Hybrides contre SLR

Bonjour tout le monde.

Venant de m'inscrire sur le site, je profite déjà pour me présenter:

J'ai découvert la photographie depuis 2ans et demi et dés le départ ce fût le déclic.
Je suis actuellement l'heureux possesseur d'un Nikon D7000. Mes principaux centres d'intérêts photographique sont l'urbex, le(auto) portrait, les évènements, le trekking et le voyage.

j'aime ensuite à retravailler mes photos en post production avec lightroom mais également photoshop.

Ma petite galerie: http://www.flickr.com/photos/66152996@N05/sets/

Sur le plan qualitatif,, mon D7000 me donne entière satisfaction. Mon soucis est son poids et son encombrement. En trek c'est ingérable, en voyage type sac à dos, c'est très inconfortable et en urbex ça pose problème lorsque vous tombez sur un gardien irascible et que vous devez prendre vos jambes à votre coup (surtout que l'appareil s'y trouve déjà. lol).

Je précise que toutes mes sorties se font avec deux objectifs (Nikon 16-85 et sigma 8-16).

Par rapport donc à l'urbex, le voyage et le trekking, je souhaiterais utiliser un reflex 4-3 en lieu et place de mon D7000.
Je me suis posé sérieusement la question depuis que Panasonic propose un grand angle 7-14mm dans son offre d'objectifs.

Après avoir épluché les tests des différents appareils proposés sur le marché, j'ai d'emblée éliminé toutes les marques ne proposant pas des grands angulaire (dommage pour le Sony Nex 7. Appareil génial et si peu d'objectifs de qualité à proposer).

Il reste en lisse le pana GX1 et l'Olympus OMD. Sur papier l'Olympus semble mieux, mais j'ai eu pendant de longues années un TZ5 et j'ai toujours aimé le rendu des images du Pana.
Même en équipant le pana de son viseur externe en option, il reste sensiblement moins cher que l'OMD.

Pour les objectifs, je compte prendre le 7-14mm et je me tâte entre le 14-42 f/3.5-5.6 présenté en kit à 100€ avec le GX1 ou bien le 12-35mm avec ouverture constante dispo très prochainement dont on dit le plus grand bien mais 10 fois plus cher!!!!

Mes questions:

Certains parmi vous sont il en possession d'un reflex traditionnel et d'un format 4-3 et peuvent il me donner leur impression sur l'utilisation des deux formats?

Omd ou gx1, gx1 ou OMD mon cœur balance. Les possesseurs d'un des appareils ou des deux :-) peuvent-il me donner leur retour?

La qualité du14-42 3.5-5.6 est elle satisfaisante?

Un grand merci déjà à ceux qui m'ont lu jusqu'au bout et à ceux qui me donneront leur avis. :-)

Philippe

tout lu !

voici quelques retours : https://www.forumlumix.com/t81739-gx1-retour-d-un-reflexeu

pour l'OMD http://www.tomsguide.fr/article/Olympus-OMD-EM-5,2-72.html

mes réflex sont déjà en 4/3 donc

j'aime mon EPL3, mon GF1 et mon GH2.

le rendu des images de mes appareils à capteur foveon les surclasse mais pas grave ;-)

Tiens quelqu'un que je connais ! (sur flickr...)
J'ai eu la même démarche il y a quelques temps, venant moi aussi du Nikon D7000 (entre autres...), et pour les mêmes raisons : encombrement et discrétion. J'ai commencé doucement avec un GF1 et les 3 focales fixes "de base" : 14mm, 20mm et 45 mm. Je ne possède aucun des objectifs ni boitiers que tu envisages donc je ne serai pas long : tout ce que je peux te dire c'est qu'il y a un sacré différentiel de qualité d'image entre le GF1/GX1 (j'ai longuement testé ce dernier) et le D7000, il faut en avoir conscience. C'est probablement du à la fois au capteur, aux optiques et au traitement, je ne sais pas, mais il me faut bien plus de temps pour traiter mes RAW pour arriver au résultat désiré. Cela dit au vu de tes images le post-traitement ne semble pas te faire peur, donc ça ne changera peut-être pas grand-chose pour toi. Les points qui me gênent le plus en ce qui me concerne : la dynamique limitée (il faut souvent choisir entre "cramages" et "bouchages"..), le calcul de l'exposition par l'appareil quelquefois hasardeuse, et les couleurs moins belles qu'avec les reflex Nikon.
Cela dit il sort de très belles images tout de même
Sur l'ergonomie : franchement rien à lui reprocher, même en mode M c'est très bien foutu je trouve.
En conclusion : je ne regrette pas mon choix, mais j'attends le successeur du GX1 avec impatience en espérant un vrai saut qualitatif du capteur et du traitement par rapport au GF1 (certains diront que c'est le cas, ce n'est pas mon impression...)

lumix120868 a écrit:

La qualité du14-42 3.5-5.6 est elle satisfaisante?

Vraiment bof, tu risques être déçu, surtout par rapport à l'excellent 7-14mm. Essaye plutôt une focale fixe (ya un vaste choix), ça sera moins cher que le 12-35 f/2.8 et encore plus lumineux, et tu seras agréablement surpris par leurs qualités.

Pour les histoires de dynamique:
http://www.dpreview.com/reviews/olympusem5/18

Merci pour vos réponses.

Au vue des graphiques détaillés sur Dpreview, il semblerait que l'OMD soit vraiment au dessus du GSX1 et si j'interprète bien les données il tient même la comparaison avec le D7000 et le superbe D800. (mais bon les graphiques, les chiffres, les mires, ça ne vaut pas une photo .)

Gwenolo, j'aime beaucoup tes photos de rue. c'est une discipline que j'aimerais bien abordée mais j'ai toujours un peu peur de la réaction des gens lorsqu'ils sont photographié sur le vif. ici à Bxl c'est chaud chaud chaud.

En ce qui concerne les focales fixes deux me tentent bien (le pana 20mm et l'olympus 45 mm. Avec le 7-14mm, je pense que j'aurais un système polyvalent. par contre je m'y perds un peu dans les conversions:

Le format 4-3 = x2 pour obtenir l'équivalence en 35mm
Le format Apsc = x1.5 pour obtenir l'équivalence en 35mm

Donc sur base de ses données:

7-14mm = 14-28mm en 35 mm et en apsc celà fait 10-21mm ou 9-18mm?
20mm = 40 mm en 35 mm et en apsc celà fait 30mm ou 26mm?
45 mm = 90 mm en 35 mm et en apsc celà fait 67.5 mm ou 60mm?

A mon avis en apsc le chiffre surligné est le bon et me semble plus logique, mais j'ai un doute.

Raté c'est l'autre ! :afro:

La conversion 4/3 vers FF 24x36 est simple. On fait un x2.
Pour du 4/3 vers l'APS c'est tout de suite moins simple (x1,5 par rapport au FF).
Faut donc faire 2/1.5 = 1.333... et tu obtient la conversion 4/3vers APS

Donc :
7-14 en 4/3 = 9,3-18,6mm en APS
20mm en 4/3 = 26,66 mm APS
45mm en 4/3 = 60mm APS

J'ai un peu la même contrainte que toi. J'ai un réflex Canon 60D, gros et lourd, que je transporte pourtant souvent avec moi (je ne fais pas de trek, alors c'est plus simple). J'ai pris un GX1 avec un 20mm en complément pour sortir léger, et je compte prendre un 12-35 quand il sera dispo pour plus de polyvalence (j'ai eu dans le temps un 14-45 avec mon G2, et...bof).

Les photos avec mon 60D me donnent plus de satisfaction (piqué notamment, et particulièrement sur les portraits) que celles faites avec mon GX1, mais ces dernières sont très honorables. Le viseur du 60D est aussi un vrai plus, et je ne compte pas investir dans le viseur hors de prix du GX1.

Pour l'usage, le 60D servira principalement pour les voyages (sans trek), les évènements (concerts, spectacles) et pour les portraits. Le GX1 servira (avec son 12-35) pour les photos en milieu urbain et les photos de famille, anniversaires, soirée avec des potes (souvent en intérieur).

J'avais essayé dans un premier temps plusieurs modèles de compacts experts mais le GX1 est un cran au-dessus, nettement.

Je possède un système réflex Canon (5D2, 7D + une vigtaine d'objectifs) et un autre en micro 4/3 (G3 et récemment OMD + un edizaine d'objectifs). Pour moi les deux sont complémentaires. J'utilise les Canon quand je fais de la photo de sport ou d'animalier, la réactivité étant meilleure, ou quand la lumière va être compliquée a gérer, les fichiers étant plus faciles a travailler à mon gout. J'utilise le micro 4/3 quand je veux voyager léger ou discret ou encore quand je ne pars pas pour faire des photos mais, sait-on jamais, qu'un sujet puisse croiser ma route. Au niveau des résultats, sauf conditions d'éclairage désastreuse, les photos peuvent se mélanger sans qu'il soit possible de deviner avec quel appareil l'image a été faite. Concernant les optiques micro 4/3, je privilégie les focales fixes qui sont plus qualitatives et moins encombrantes, ce qui est pour mon utilisation la raison d'être de ce système. Par contre, j'ai aussi un GF2 et j'avoue ne pas trop accrocher a ce genre de boitier sans viseur intégré où il faut cadrer sur l'écran arrière ou dans le viseur optionnel trop petit à mon gout.

je ne vais pas beaucoup t'aider pour ton choix mais sache que pour les treks avec mon d7000 j'ai cela http://www.bgrip.com/ la partie qui s'attache au sac à dos ou au sac photos pour moi, et cela change la vie en trek .

Les deux systèmes sont en effet complémentaires. Après quelques mois d'utilisation, je maintient toujours cet avis.

Comme déjà dit plus haut, je prend le reflex pour faire de la photo, je prend le GX1 pour toujours avoir un apn valable avec moi, "au cas où"

J'ai encore un peu de mal à travailler les raw du pana, c'est plus long et perso je trouve la marge de manoeuvre plus étroite qu'avec mes Sony, ça bruite plus facilement dans les ombres.

Bonjour tout le monde,

J'ai été dans un magasin voir l'Olympus OMD et un représentant Canon a voulu me louer les louanges du g1X.

Mes impressions:

L'Olympus OMD est un superbe appareil tout en métal. Le viseur électronique est un peu déroutant et je ne pourrais pas dire si sur le long terme je pourrais m'y faire par rapport à celui d'un reflex.
L'écran orientable est un plus pour la visée à l'écran mais celui du canon est plus polyvalent.
la mise au point est rapide mais moins que sur un reflex et le temps de latence entre deux photos est à mon sens une éternité si vous devez couvrir un évènement.
Avec son Zoom l'appareil est certes plus léger et moins encombrant qu'un reflex, mais ce n'est pas un moineau non plus. Je le vois pas vraiment comme un complément light d'un équipement traditionnel. En tout état de cause, l'ensemble reste trop encombrant et lourd pour un trek sportif ou chaque gramme à porter compte.
Le G1x. Là également un appareil de belle facture, tout en métal, qui respire la robustesse. Le viseur est vraiment pas terrible et ne servira que pour dépanner. J'ai eu du mal à m'y retrouver dans les commandes, même celles de base. Pour tout vous dire le représentant de chez Canon s'est avéré incapable de me dire où se situaient les commandes ISOS. Finalement un vendeur après avoir regardé le mode d'emploi a pu m'aider.
Cet appareil malgré un prix négligeable à de gros points négatifs.
Temps de mise au point ingérable.
Il faut se mettre en macro pour réaliser des clichés dés que l'on se trouve à moins d'un mètre du sujet.
J'ai réalisé quelques clichés à la va vite dans le magasins en utilisant ma carte mémoire. Franchement, je n'ai pas été éblouis pas le rendu. Bien que j'admets que 5 photos prises à la volée avec un appareil dont je ne maitrise pas les paramètres ne peut être révélateur .

Essaies le pana GX1, il te conviendrait peut-être mieux. Corps métal lui aussi. Associé au 14-42X ca fait un ensemble polyvalent et d'une taille compacte. Ergonomie "expert" avec tout ce qu'il faut en accès direct (et personnalisable, la cerise sur le gateau ).
Par contre, visée sur écran ou viseur en option onéreux. Il faut s'y faire. J'ai encore un peu de mal avec la visée sur écran, mais ça remplit son office.

lumix120868 a écrit:

la mise au point est rapide mais moins que sur un reflex et le temps de latence entre deux photos est à mon sens une éternité si vous devez couvrir un évènement.

* Vitesse de MAP: avec quel objectif as-tu testé ? ça dépend de l'objo, sur certains c'est vraiment instantané...
* Vitesse entre chaque photo: il fait du 9i/s, je pense que c'est assez rapide non ? et la latence entre chaque cliché vient de la prévisualisation (qu'on peut désactiver, je pense)

Surefoot a écrit:

lumix120868 a écrit:

la mise au point est rapide mais moins que sur un reflex et le temps de latence entre deux photos est à mon sens une éternité si vous devez couvrir un évènement.

* Vitesse de MAP: avec quel objectif as-tu testé ? ça dépend de l'objo, sur certains c'est vraiment instantané...
* Vitesse entre chaque photo: il fait du 9i/s, je pense que c'est assez rapide non ? et la latence entre chaque cliché vient de la prévisualisation (qu'on peut désactiver, je pense)

9i/s le temps de remplir le buffer

Sur le GX1 le temps d'enregistrement est aussi bien moins rapide que sur mon reflex (respectivement 14 et 12 mp), 2.5 fois moins rapide à vue de nez, pourtant c'est la même carte
Mais en pratique, avec le buffer, je n'ai jamais été gêné par ça.
Pour l'AF du GX1, avec le 14-42X c'est en effet très rapide. Comme Surefoot, effectivement, la vitesse de map dépend essentiellement de l'objo utilisé, comme en reflex d'ailleurs

Bonjour tout le monde,


Après avoir longuement cogité, j’ai décidé d’orienter mon achat vers un Panasonic LX5. J’ai momentanément abandonné l’idée du 4/3. Le prix, l’encombrement et la gestion d’un parc d’optiques de qualité font de ce système plus une alternative qu’un complément à mon matériel actuel.
Bon, il est clair qu’en termes de dynamique et de gestion Isos, le LX5 n’est pas l'appareil au monde meilleur ( attention il n’est pas mauvais non plus, loin de là), mais ce n’est pas sur ces points là que j’ai porté mon attention.
Minuscule il tient dans un poche et malgré la qualitatif d’appareil expert, est d’une grande facilité d’utilisation.
Premier pas ce week-end :
Départ gare du Nord de Bruxelles. Squattée depuis des mois par des candidats réfugiés politico économique, la gare du Nord est devenu un haut lieu de la criminalité. Sa balader à cet endroit avec un gros machin autour du coup n’est probablement pas une bonne idée. Mon appareil discrètement dans la main je profite pour prendre quelques clichés des couloirs et escaliers. Le tout est super glauque et donne en photo un coté un peu post apocalyptique.
Dans le train je prends en catimini quelques passagers, la légèreté du déclenchement et le grand angulaire me permette de travailler en toute discrétion. L’optique 24-120mm ultra lumineuse couvre la majorité des situations.
Arrivée gare de liège. Superbe architecture que je verrais volontiers dans une grande mégapole faite de tours de verre et d’acier mais pas du tout dans une modeste ville comme Liège (ceci n’a rien de péjoratif).
Mais soit. Hop je sors mon appareil de ma poche et je clic clac à tout va. La visée à l’écran et la légèreté de l’appareil incite à expérimenté des angles de vue inédit. Seul bémol, si le soleil donne directement sur l’écran, la visée devient beaucoup plus difficile.
Je passerai la journée à aider un couple d’amis dans leur déménagement et chaque fois que l’occasion se présentera je profiterai pour prendre quelques clichés.
Le lendemain je pars faire un tour du coté de la rue haute rue Blaes à Bruxelles. Vous trouverez dans ces deux rues une multitude de magasins vendant de vraies fausses antiquités à des prix exorbitants. Les commerçants rivalisent d’audace et de créativité pour présenter leur marchandise. Ici aussi la taille et la discrétion de l’appareil font des miracles. Les lieux étant très sombres, les Isos s’envolent, mais la grande ouverture et la stabilisation super efficace permettent de gérer la situation.
En rentrant chez moi je tombe sur un spectacle de danse dans un ancien entrepôt. Les lieux sont sombres et les deux danseurs sont dans le genre véloce. Sans trop y croire je prends mon appareil. Les isos explosent et je tente de trouver un compromis en réduisant la vitesse à 1/60 alors qu’il aurait fallu travailler à au moins 1/250. Pas de miracle, le LX5 montre ici ses limites, Le temps de mise au point est trop long et pour la grande majorité, les photos sont trop bruitées et trop floues pour être exploitées.
Chez-moi je m’empresse de développer tout ça en lightroom. Je ne suis pas déçu. Très peu de photos floues ou mal exposées. Seul bémol, le bruit apparait dés 400 isos et est d’autant plus présent lorsque j’accentue les contrastes et le rendu. Par rapport au Nikon, la récupération des hautes lumières et des zones d’ombres est moins aisée. Si je crope à 100% sur l’image, on s’aperçoit également que l’appareil offre moins de piqué mais ça reste tout à fait correct.
Bref, je suis très content de ce petit appareil et je vais à m’efforcer à l’avenir de l’avoir toujours avec moi.
Ici sur You Tube quelques photos dans un petit diapo musical en qualité HD. Les commentaires sont les bienvenus.

[url=https://www.youtube.com/watch?v=CD3QY4eKVm4 ]https://www.youtube.com/watch?v=CD3QY4eKVm4 [/url]