Prix du jury Ilford 2012

Bonjour
Juste pour dire que rien n'est impossible.
Le célèbre Prix du Jury Ilford 2012 a été remporté grace a un modeste GF1 devant un leica et un Nikon D700 !!

un petit passage par la case présentations ne serait pas de refus non?
merci quand même pour l'info

Et laisse moi deviner le gagnant c'est toi!

mundi17 a écrit:

un petit passage par la case présentations ne serait pas de refus non?
merci quand même pour l'info

on connait l'apn ...mais personnellement ça m'est égal....j'aurai préféré voir la photo!

Jeanbaptistesay a écrit:

Bonjour
Juste pour dire que rien n'est impossible.
Le célèbre Prix du Jury Ilford 2012 a été remporté grace a un modeste GF1 devant un leica et un Nikon D700 !!

en plus qui est assez bête pour penser que celui qui a le D700 sera meilleur que le proprietaire d'un GF1.....

http://www.lumiere-imaging.fr/concours/prix-du-jury/prix-du-jury-2012

bidulon a écrit:

http://www.lumiere-imaging.fr/concours/prix-du-jury/prix-du-jury-2012

Je tiens à faire remarquer aux intégristes des "règles" (je ne vise personne en particulier hein) que sur cette photo...
... le sujet est centré
... il n'y a rien de net, et du flou de bougé
... il y a du cramé et du bouché en veux-tu en voilà

oui, mais elle dégage quelques choses
ce n'est pas une photo 'posée', ses imperfections sont, dans ce cas, un avantage, la même photo 'propre' serait banale .....si on regarde la sélection, on voit bien la différence de style et de rendu voulu.

après....je vois pas ce que l'apn vient faire dans le débat, on peut faire de superbes photos avec un compact....il parait même que certains arrivaient a le faire avec de l'argentique....mais je crois que c'est une légende urbaine

photodimanche a écrit:

oui, mais elle dégage quelques choses
ce n'est pas une photo 'posée', ses imperfections sont, dans ce cas, un avantage, la même photo 'propre' serait banale .....si on regarde la sélection, on voit bien la différence de style et de rendu voulu.

Oui, c'est bien ce que je dis
Mon message n'est qu'un petit clin d'oeil, je vois régulièrement des commentaires style "trop centré" ou "c'est pas net" alors que justement le centrage se justifie parfois, que le propos n'est pas toujours la meilleure netteté, le meilleur piqué et le moins de bruit possible et que ce qui compte c'est l'effet que produit la photo.
Après je suis d'accord aussi pour dire qu'au début tout au moins il y a des "règles" à connaitre... à connaître mais à ne pas appliquer comme des recettes, sans réflexion ou sans feeling

Euh, tiens, on peut plus éditer les messages ?

... le sujet est centré
... il n'y a rien de net, et du flou de bougé
... il y a du cramé et du bouché en veux-tu en voilà
C'est là ou c'est très fort !


....il parait même que certains arrivaient a le faire avec de l'argentique
oui , je crois qu'il y en a eu !? et qui déjà faisaient des photos floues , cramées , au sujet centré etc !!! qui sont dans les musées aujourd'hui !

....et le sténopé ? c'est beau le sténopé...

ah ? tu peux plus éditer ?

j'avais bien compris
sinon, les règles sont faites pour être contournés....quand on les maitrisent

Après je suis d'accord aussi pour dire qu'au début tout au moins il y a des "règles" à connaitre... à connaître mais à ne pas appliquer comme des recettes, sans réflexion ou sans feeling
Tout à fait d'accord avec ça LSS.Apprendre la technique et ensuite apprendre à l'oublier....

photodimanche a écrit:

ah ? tu peux plus éditer ?

Bin non, mais je peux éditer mes autres messages dans d'autres section mais ici je ne peux pas, pas de bouton pour ça...

les bleues vont regarder çà, merci du retour.

Jeanbaptistesay a écrit:

Bonjour
Juste pour dire que rien n'est impossible.
Le célèbre Prix du Jury Ilford 2012 a été remporté grace a un modeste GF1 devant un leica et un Nikon D700 !!

Et il y a même, parmi les finalistes, un utilisateur de Canon A1 et un autre avec un Minolta X300... il paraît même qu'à une époque pas si lointaine, le prix Ilford ne récompensait que des photos faites avec un procédé presque oublié aujourd'hui ; c'est proprement dingue cette histoire !!!

Lasemainesanglante a écrit:

photodimanche a écrit:

ah ? tu peux plus éditer ?

Bin non, mais je peux éditer mes autres messages dans d'autres section mais ici je ne peux pas, pas de bouton pour ça...

Pareil...

il paraît même qu'à une époque pas si lointaine, le prix Ilford ne récompensait que des photos faites avec un procédé presque oublié aujourd'hui
Que veux-tu dire Olivier ?

Lasemainesanglante a écrit:

photodimanche a écrit:

ah ? tu peux plus éditer ?

Bin non, mais je peux éditer mes autres messages dans d'autres section mais ici je ne peux pas, pas de bouton pour ça...

Peux-tu me dire si tu peux maintenant ?

tablopicasso a écrit:

il paraît même qu'à une époque pas si lointaine, le prix Ilford ne récompensait que des photos faites avec un procédé presque oublié aujourd'hui
Que veux-tu dire Olivier ?

Tout simplement que le prix Ilford existe depuis plus de 20 ans, et qu'à l'époque c'était en argentique... ou rien !
Et les lauréats n'étaient pas forcément possesseurs de Leica ou d'Hasselblad...

Tounkayen a écrit:

Lasemainesanglante a écrit:

photodimanche a écrit:

ah ? tu peux plus éditer ?

Bin non, mais je peux éditer mes autres messages dans d'autres section mais ici je ne peux pas, pas de bouton pour ça...

Peux-tu me dire si tu peux maintenant ?

Apparemment c'est redevenu possible... merci !

Oui , exactement Olivier.......J'ai été primé deux fois à ce concours .....en argentique et si je me souviens bien , c'était des photos traitées avec des pellicules poussées à 3600 asa donc avec beaucoup de grain !Pour moi le grain ou le bruit , c'est la meme chose.C'est un parasite qu'il faut esthetiquement utiliser et ne pas trop chercher à le faire disparaitre !
( ce fil dérive...)

tablopicasso a écrit:

( ce fil dérive...)

Certes, mais il a le mérite de remettre les choses à leur place...
J'ai passé un partie de ma journée d'hier avec Eric Bouvet, et la "technologie" n'est pas son premier soucis, loin de là. Et pourtant ses images sont très fortes.

Ce n'est pas le matos qui fait la photo, il faut connaître les règles pour mieux les transgresser, il faut connaître son matériel et ses défauts pour en tirer partie, savoir exploiter les conditions difficiles pour les mettre à profit, etc, etc... On a toujours l'impression d'enfoncer des portes ouvertes en disant ça, et pourtant...

Olivier G a écrit:

Tounkayen a écrit:

Lasemainesanglante a écrit:

photodimanche a écrit:

ah ? tu peux plus éditer ?

Bin non, mais je peux éditer mes autres messages dans d'autres section mais ici je ne peux pas, pas de bouton pour ça...

Peux-tu me dire si tu peux maintenant ?

Apparemment c'est redevenu possible... merci !

idem

Olivier
Certes, mais il a le mérite de remettre les choses à leur place...
Je crois que c'est une façon de les déplacer pour dire que rien en expression artistique n'a besoin d'etre à une place bien précise.Il faut inventer , meme mal.
On pourrait faire un fil là dessus....
Dis donc , je ne connaissai pas Eric Bouvet , ça calme vraiment !
Justement , le peu que j'ai vu me fait penser au sténopé , pour certaines de ses images de guerre...
j'y retourne !

Olivier Ce n'est pas le matos qui fait la photo, il faut connaître les règles pour mieux les transgresser, il faut connaître son matériel et ses défauts pour en tirer partie, savoir exploiter les conditions difficiles pour les mettre à profit, etc, etc... On a toujours l'impression d'enfoncer des portes ouvertes en disant ça, et pourtant
Moi j'aime mieux enfoncer une porte ouverte qu'une porte fermée !!!
Sérieusement , il y a aussi une différence entre photographier pour son plaisir , photographier pour gagner sa vie , photographier pour construire une oeuvre...
Dans tous les cas la notion de plaisir devrait etre un moteur.Mais ce n'est pas toujours possible !

tablopicasso a écrit:

Dis donc , je ne connaissai pas Eric Bouvet , ça calme vraiment !

Et en plus c'est un type "adorable"...

tablopicasso a écrit:

Dans tous les cas la notion de plaisir devrait etre un moteur. Mais ce n'est pas toujours possible !

C'est la base d'une réflexion qui s'annonce intéressante ; même lorsqu'on fait de la photo pour en vivre, trouver en soi ou à l'extérieur, lorsque c'est nécessaire, des éléments de motivation qui font que ça reste un plaisir, est probablement le gage d'une certaine réussite...