[Conseil] Choix d'appareil , Reflex/ Hybride ?

novomarqui a écrit:

J'utilise le G3 et je fais partie d'un club photo d'une centaine de membre. Je suis le seul avec un µ4/3, la majorité possède un reflex 24x36, une minorité un reflex APSC.
Une fois par semaine, on visualise les photos apportées sur clef ou DD, sur un très grand écran avec vidéoprojecteur. Je peux vous assurer que l'on voit les écarts entre matériel.
En ce qui me concerne, les remarques que j'entend concernant les photos du G3 se résume à: pas trop mal ce petit appareil.......mais dommage qu'en agrandissant, ce n'est plus ça.
Bon, maintenant j'ai fini par comprendre que sur un ordi ou un écran plat de 40 pouces, le G3 passe bien.......mais après, c'est place aux gros (en volume et en euros).

Je rebondis un peu là-dessus...

Qu'appelles-tu très grand écran ?

C'est pas la taille qui permettra de vérifier la qualité, sur un format HD projeté sur du 3m avec le spectateur à 15cm ça fera "môche" mais sur de "belles" photos.

Perso, avec mon vieux G2 j'ai "travaillé*" des photos pour les passer au format HD, c'est impec ! On verra des différences au niveau de la PdC, mais sinon une bonne photo prise au G3 avec un bon objectif sera de très bon niveau.

* débruitage et accentuation, donc des choses simples

Bonjour Bidulon
L'écran fait 3mX2m et les premiers rangs sont à 4m environ. Je ne travaille pas mes photos, je leur transmet des JPEG telles qu'ils sortent de l'appareil.. Même si j'ai réalisé de bonnes photos, je ne peux pas rivaliser avec des mordus de photos équipés de matériel hors de prix.
Quelques uns ont une démarche de photographes pros, lever tôt le matin, longs déplacement si nécessaire, repérage des lieux, notes sur la présence des animaux (passage, heure, etc...) et ils reviennent plusieurs fois.
Et puis un jour, ils font leur photo, et quand tu la vois, tu comprends pourquoi toutes ces heures, tout ce temps pour immortaliser une scène.........c'est de la photo.
En ce qui me concerne, je suis à mille lieues de cette passion, je pratique quand j'ai le temps, avec mon pana. Mais, c'est en voyant les compositions photographiques de ces personnes, que tu découvres la photo de qualité. Le micro 4/3, c'est bien, mais le 24x36, c'est autre chose.

Oui mais avoir un plein format ne permet pas par magie de se "lever tôt le matin, longs déplacement si nécessaire, repérage des lieux, notes sur la présence des animaux (passage, heure, etc...) et ils reviennent plusieurs fois.". Tout ça tu le fais aussi avec un APSC ou un µ4/3.
Ce qui va changer c'est surtout comme tu le dis la possibilité d'agrandissement maxi mais honnêtement, à part dans ton club photo tu en vois souvent des photos agrandies en 3m par 2 qui ne soient pas des affiches imprimées (et donc à regarder de loin) ? Pour du A3 le µ4/3 ça marche très bien, et pour la très large majorité d'entre-nous c'est parfaitement suffisant.
Le plein format a des avantages indéniables mais ce qui fait vraiment la différence c'est le photographe, ces membres de ton club qui t'émerveillent par leurs productions feront aussi de belles photos en µ4/3 j'en suis certain, avec plus de contraintes techniques c'est sûr, mais ils y arriveront.

Pour moi ce qui est vraiment un autre monde ce n'est pas le plein format (24x36) mais au-delà, la chambre. Là pour le coup c'est vraiment du grand format, à tous les niveaux, et une autre approche de la photo, une autre démarche.
Et puis le moyen format aussi qui est un peu entre les deux.

Bonjour

Je partage vos points de vue et je ne souhaite pas revenir sur vos écrits. Pour la chambre, j'ai eu le droit à un petit topo.
En attendant, j’essaie de maîtriser mon G3. Et c'est pas gagné.
Bonne nuit à tous

C'est quoi la "chambre"?? (on dirait un truc mysterieux reservé à l'élite...)

Pour le A3 par exemple, en fait personellement je fais parfois des zoom ordinateur de mon FZ40 avec la molette pour voir jusque ou la définition est encore acceptable. Et ca va plus que du A3 , donc je sais pas :/

Mais comme dit le plus souvent ceux qui encadrent leurs photos, c'est pas de enormes poster non plus (enfin je crois pas...)

je tire un peu de photos alors je vais donner mon avis sur ce sujet.

la différence en les boitiers ne se voit que très peu en dessous de A2, voir pas du tout sur les bas-iso, la grosse différence se fait sur les objectifs dans ces sensibilités. A partir de 800iso, les Aps-c sont pour certaine prise de vue dejà limite (suivant l'exigence) pas forcement sur le bruit, mais sur la dynamique. Le Full frame permet de ne pas se poser de question jusqu’à 3200iso voir plus.

Avec la nouvelle génération de Full (D800) les A1/A0 ne devaient plus être un problème non plus.....bref le moyen format ne sera plus une obligation pour les grands formats, mais restera attractif pour d'autres raisons


Pour en revenir au sujet, 4/3 , Aps-c le niveau qualité image actuelle ne se détermine pas la choix, ils sont tous tres bon. reste tous le restes

lordofming a écrit:

C'est quoi la "chambre"?? (on dirait un truc mysterieux reservé à l'élite...)

en tout cas c'est pas une chambre à coucher !!!!!!!!!!!!!!!!!

d'un autre coté qui utilisent encore des chambres....enfin autre que par passion ou plaisir

Gillou s'est quoi la sensibilité max en 6x6 ? et quelle dynamique max sur les films meilleur que sur les numériques 24x36 actuelle ?

photodimanche a écrit:

je tire un peu de photos alors je vais donner mon avis sur ce sujet.

la différence en les boitiers ne se voit que très peu en dessous de A2, voir pas du tout sur les bas-iso, la grosse différence se fait sur les objectifs dans ces sensibilités. A partir de 800iso, les Aps-c sont pour certaine prise de vue dejà limite (suivant l'exigence) pas forcement sur le bruit, mais sur la dynamique. Le Full frame permet de ne pas se poser de question jusqu’à 3200iso voir plus.

Pour en revenir au sujet, 4/3 , Aps-c le niveau qualité image actuelle ne se détermine pas la choix, ils sont tous tres bon. reste tous le restes

Ok donc toi ton choix serait plus sur un hybride ou reflex? Car tu nous dit que les différences sont pas perceptibles avant A2 entre les deux.

Qu'est ce qui désigne tout le reste?

Et c'est quoi cet instrument de torture GILLOU? Ca doit être un peu lourd à emmener en randonnée :p

novomarqui a écrit:

Je ne travaille pas mes photos, je leur transmet des JPEG telles qu'ils sortent de l'appareil..

ton problème est bien là
Une photo ce n'est pas qu'un clic-clac et on laisse le boitier traiter la photo, ça se finalise avec du post-traitement. Surtout que les jpg pana, c'est pas la panacée

le choix va porter , amha, sur l'Af meilleur sur les reflexs, le choix de visé OVF/EVF ou pas de viseur, la compacité, le type de photo que l'on veut faire (poids, af, bruit (sonore), rafale ... les besoins en Hiso les reflexs ont encore un poil de dynamique et de bruit meilleur que les 4/3 )....faire de la vidéo ou pas
et surtout l’ergonomie qui nous convient le mieux.

photodimanche a écrit:

d'un autre coté qui utilisent encore des chambres....enfin autre que par passion ou plaisir

Gillou s'est quoi la sensibilité max en 6x6 ? et quelle dynamique max sur les films meilleur que sur les numériques 24x36 actuelle ?

6x6 c'est pas vraiment une chmabre
Et j'en connais qui utilisent la chambre, effectivement par passion et plaisir mais... comme 95% des gens de ce forum qui ne font pas de la photo pour en vivre

La sensibilité on s'en fout un peu, outre qu'elle est quand même grande vu le format du négatif ce n'est de toutes façons pas pour la photo de rue à la volée, plus pour le paysage et les photos posées.

lordofming a écrit:

Ok donc toi ton choix serait plus sur un hybride ou reflex? Car tu nous dit que les différences sont pas perceptibles avant A2 entre les deux.

A part pour utilisation particulière, le µ4/3 conviendra très bien avec son gros avantage de poids et de volume.
Perso j'ai besoin de mon reflex pour faire du studio, pour du concert, lorsque besoin de longues focales (prise en main, objo zoom ouvrant à 2.8, meilleure montée en iso,etc).
Sinon, pour le tout venant, pour la balade tranquilou, le GX1 fait très bien l'affaire. Le 14-42X est effectivement très compact et ça c'est top. Je l'accompagne d'un zuiko OM 35 mm f2.8 et roule ma poule.

Chacun a ses avantages et ses inconvénients, et c'est pour ça que j'ai les deux

Lasemainesanglante a écrit:

photodimanche a écrit:

d'un autre coté qui utilisent encore des chambres....enfin autre que par passion ou plaisir

Gillou s'est quoi la sensibilité max en 6x6 ? et quelle dynamique max sur les films meilleur que sur les numériques 24x36 actuelle ?

6x6 c'est pas vraiment une chmabre
Et j'en connais qui utilisent la chambre, effectivement par passion et plaisir mais... comme 95% des gens de ce forum qui ne font pas de la photo pour en vivre

La sensibilité on s'en fout un peu, outre qu'elle est quand même grande vu le format du négatif ce n'est de toutes façons pas pour la photo de rue à la volée, plus pour le paysage et les photos posées.

donc incomparable avec le sujet...et très limité dans la pratique.

bref, aujourd'hui A2 avec n'importe quelle marque on peut.....pas comme avant

Pour faire suite à vos conseils et à mes difficultés de prise de vue avec mon G3, je rencontre quelques soucis en architecture d'intérieure telle que les églises et les vitraux.
J’apprécierai volontiers quelques conseils de base de ceux qui maîtrisent ce genre de photos avec un µ4/3.
Merci

quel genre de soucis tu as ?

µ4/3 ou non, c'est le même combat

Peu de nettes, beaucoup de déchets sans trépied et des couleurs peu naturelles. Je ne réussie une partie des prises qu'avec un trépied. Je suis obligé de monter en ISO (800 ou 1600) et bien sur de repérer le personnel qui va tenter de me virer avec mon trépied (mais bon, là, c'est une histoire d'autorisation).

Je viens de tenter de mettre une photo, mais je n'ai pas réussi. Ce sera pour plus tard quand je trouverai le truc.

sans trépied c'est normal que ce soit plus dur. C'est pareil pour les reflexs
Sinon tu manques peut-être toi-même de stabilité pour permettre des vitesses plus lentes.

Trepied , d'ou meilleur longueur d'exposition , et puis je pense que traiter en RAW est le meilleur moyen d'avoir quand même une qualité optimisée.

Finalement, les reflex c'est que dans des cas précis qu'ils sont plus efficace, du style ISOs importants? Pourquoi tant de personnes ne jurent alors que par cela?

J'avais encore un ami qui a pris un EOS qui me disait : Meilleur capteur, et puis pourquoi tous les photographes pro utilisent le reflex si c'est pas le meilleur?

Tounkayen a écrit:

quel genre de soucis tu as ?

µ4/3 ou non, c'est le même combat

pas d'accord votre honneur

les 4/3 manque de dynamique et sur ce type de photo.....mais dieu créa le HDR ....puis au vue de certains résultats de certains ...a déchu tout ses adeptes

(c'est de l'humour)

Un peu plus ou de moins de dynamique, c'est pas ce qui fait des photos floues, Maître PHD

Je parlais plus en terme de technique de prise de vue

peu 1 à 2 il quand même