gf3 ou gf5 ?

bonsoir je suis novice en photos, j aime en faire mais je n y connait rien et compte bien apprendre je pense d ailleur que votre forum va bien m aider. j ai aussi un coolpix s610 qui m a toujours fais de belles photos pratiquement tout seul , maintenant j aimerais faire de tres belles photos.
j ai eu pour noel le gf3 avec pancake 14 et objectif 14-42 je pense que pour apprendre c est suffisant vu qu a par le zoom je ne sait meme pas la difference des 2 objectifs.
l utilisation que j en fait c est surtout portrait, photo de famille et de mes animaux, j ai deja reussi de jolies photos la n est pas le probleme a moi d apprendre
On ma cambriolée et donc prix mon lumix du coup j hesitait pour le pack a reprendre si l objectif 14-42 me suffisait vu que je m en servait pas mal ou si le pancake avait une vrai utilité precise ou du coup partir sur le gf5 avec le powerzom 14-42 ?
Je tient a preciser qu une fois bien a l aise et quand je saurais m en servir correctement je verrais pour d autre objectifs

J'ai cru comprendre que le GF5 avait une meilleure qualité d'image, si tu as les moyens de le prendre pourquoi pas... Pour les autres objectifs ça ne change rien les deux appareils sont compatibles avec tout.

surtout qu'il y a une offre de folie en ce moment à la Fnac pour le GF5 X noir donc avec le 14-42PZ : 557.90€
http://www.fnac.com/Panasonic-Lumix-DMC-GF5X-Noir-Obj-Lumix-G-Vario-OIS-PowerZoom-14-42-mm-f-3-5-5-6-ASPH/a4162421/w-4

j'ai le 14-42PZ et je n'ai aucun problème avec, de plus sa compacité est très appréciable tant en gain de taille que sur son poids.

Le GF5 a un meilleur écran LCD (VGA), un meilleur traitement d'image et une interface tactile plus abouti donc en dehors de toute considération de prix c'est un meilleur choix que le GF3 oui

et oui j ai vu cette offre fnac et panasonic rembourse 50 euros encore donc c est pour ca que j hesitais mais je crois que je vais aller le chercher le prix n etais pas trop un frein puisque l assurance m a rembourser le prix de mon pack gf3 de 648 euros

Et qqchose que beaucoup oubli, ce qui me fait choisir celui ci, la microphone stéréo.

louloutre a écrit:

et oui j ai vu cette offre fnac et panasonic rembourse 50 euros encore donc c est pour ca que j hesitais mais je crois que je vais aller le chercher le prix n etais pas trop un frein puisque l assurance m a rembourser le prix de mon pack gf3 de 648 euros

tu vas donc payer moins cher le GF5 que ton ancien GF3 )))
dis merci aux voleurs ))
Humour

Bonjour,

Ca fait un mois que j'utilise le GF5X et j'en suis très content. Sa compacité est très pratique, sa rapidité de MAP au top, et son objectif compact 14-42 est assez universel pour passer du paysage au portrait sans pb.

Pour des photos en lumière plus faible il faut sans doute complèter l'optique par un 20 ou 25 mm. J'envisage pour la fin d'année le 20mm pancake, mais le 25mm me plait bien aussi.

En son temps j'avais hésité entre le GF3 et le G3, mais je ne regrette vraiment pas ce GF5.

Sais tu me donner tes réglages en faible luminsoté intérieur. Mode P?

Ben en faible luminosité intérieur il y a plusieurs solutions. Avec flash et sans flash déjà. Mais le sans flash il faut travailler sur pied et j'utilise le retardateur 2 sec pour éviter les flous de bouger. En mode P c'est l'appareil qui choisi vitesse et diaph, et sauf erreur il met le diaph au maxi cad 3.5 quand tu es en 14 mm. Pour la vitesse ça va dépendre de la luminosité, mais posé sur pied ça se fait tout seul.

Si tu photographie des gens il faut les prévenir afin qu'ils ne bougent pas durant la prise de vue même après le clic-clac, pendant qques secondes de plus...

Ca répond à ta question ?

JW28 a écrit:

Bonjour,

Ca fait un mois que j'utilise le GF5X et j'en suis très content. Sa compacité est très pratique, sa rapidité de MAP au top, et son objectif compact 14-42 est assez universel pour passer du paysage au portrait sans pb.

Pour des photos en lumière plus faible il faut sans doute complèter l'optique par un 20 ou 25 mm. J'envisage pour la fin d'année le 20mm pancake, mais le 25mm me plait bien aussi.

En son temps j'avais hésité entre le GF3 et le G3, mais je ne regrette vraiment pas ce GF5.

bonjour,
ton avis m'intéresse beaucoup

peux-tu SVP regarder ce post et faire un rapide essai au 160em à 42mm avec stabilisateur et sans à main levé
https://www.forumlumix.com/t77950-recensement-defaut-de-stab-objectif-panasonic-14-42-x-pz
et nous dire si les deux images sont identiques, il faut agrandir un peu l'image pour se rendre compte de la diff. un sujet avec détail est bien sûr recommandé

Merci beaucoup de ta participation .

Bonsoir,

Bon ayet j'ai fait de multiples tests au 160ème à 42mm main levée (la gauche car je suis droitier ) avec et sans stabilisateur. appareil règlé sur S bien sûr.

Ben... je ne vois pas de différence entre les prises. Toutes sont nettes et offrent la même qualité couleurs (une cependant est légèrement plus lumineuse mais pas vraiment différente. Toutes les photos à f 5.6). En mettant le display sur l'option qui montre les paramètres de prise de photos je remarque seulement que l'icone dynamique des contrastes est indiquée comme étant utilisée sur moyen dans les photos prises avec le stab, et pas utilisé quand prises sans stabilisateur. Comme j'étais sur rafale, j'ai pris pour chaque cas 2 ou 3 photos.

Le sujet était une lampe alumée à 2 m de moi.

J'ai lu (un peu en travers) les premiers et derniers posts du lien et pour moi, je considère que je n'ai pas de défaut de stab.

Je ferai d'autres essais dans différentes conditions et si je vois qqc de bizarre je vous en fait part.

Qu'en pensez vous ? Suis-je si anormal que ça ?

JW28 a écrit:

Bonsoir,

Bon ayet j'ai fait de multiples tests au 160ème à 42mm main levée (la gauche car je suis droitier ) avec et sans stabilisateur. appareil règlé sur S bien sûr.

Ben... je ne vois pas de différence entre les prises. Toutes sont nettes et offrent la même qualité couleurs (une cependant est légèrement plus lumineuse mais pas vraiment différente. Toutes les photos à f 5.6). En mettant le display sur l'option qui montre les paramètres de prise de photos je remarque seulement que l'icone dynamique des contrastes est indiquée comme étant utilisée sur moyen dans les photos prises avec le stab, et pas utilisé quand prises sans stabilisateur. Comme j'étais sur rafale, j'ai pris pour chaque cas 2 ou 3 photos.

Le sujet était une lampe alumée à 2 m de moi.

J'ai lu (un peu en travers) les premiers et derniers posts du lien et pour moi, je considère que je n'ai pas de défaut de stab.

Je ferai d'autres essais dans différentes conditions et si je vois qqc de bizarre je vous en fait part.

Qu'en pensez vous ? Suis-je si anormal que ça ?

merci de ce retour
j'ai oublié de te dire qu'il fallait que le sujet soit assez éloigné (oui, cela fait beaucoup de paramètres pour déceler le défaut !) il faut au moins 20m voir plus...
la diffé. ne se voit pas dans les couleurs, contraste ou autre....c'est un léger flou qui apparait, manque de piqué, sur les images prisent au 160e.....
tu peux aussi faire des images au 160o et 320o avec stab. toujours à 42mm (très important) si le problème est présent, au 320o l'image sera nette pas au 160e
regarde les images postées dans le lien, tu verras ce qu'il faut regarder...
merci

ps. tu peux aussi nous poster tes images en utilisant ce lien:
http://www.hostingpics.net/
merci

OK je vais refaire qques essais. Pour les photos du lien, il y a 28 pages, où sont elles ?

Mais au fait 160ème avec un 42mm on ne devrait pas avoir de flou de bougé. Dans ma jeunesse on m'a appris que la vitesse mini doit être au moins l'inverse de la longueur focale (base 35mm) cad à 42mm cad 84mm il faut tirer au mini au 1/80... et 1/160 est le double de vitesse non ?

JW28 a écrit:

OK je vais refaire qques essais. Pour les photos du lien, il y a 28 pages, où sont elles ?

Mais au fait 160ème avec un 42mm on ne devrait pas avoir de flou de bougé. Dans ma jeunesse on m'a appris que la vitesse mini doit être au moins l'inverse de la longueur focale (base 35mm) cad à 42mm cad 84mm il faut tirer au mini au 1/80... et 1/160 est le double de vitesse non ?

page 25 par exemple, il y en à d'autres....

ce n'est pas un flou de bougé !
c'est un flou engendré par un ensemble de faits:
vitesse 160em
focale 42mm
stabilisation
distance...etc
c'est donc un bug ! (sur le GF3+14/42X) je précise !
car les images sont nettes sans stab. et floues avec, cela devrait être le contraire ))

A voir sur le GF5

Bon, me rev'là... et non je ne vois pas de différence...

Bonne continuation quand même. Si je vois qqc d'anormal je saute sur le forum

JW28 a écrit:

Bon, me rev'là... et non je ne vois pas de différence...

Bonne continuation quand même. Si je vois qqc d'anormal je saute sur le forum

Merci et tant mieux

peux-tu nous poster deux images (avec et sans stab.) svp avec le lien que j'ai indiqué, ou un autre
Cdt

Allez, mon jour de BA aujourd'hui...

Zoom à 42mm avec stab, f10, 1/160, ISO160. Sujet à 20m environ


Zoom à 42mm sans stab, f8, 1/160, ISO160


C'est un agrandissement fait avec la visionneuse windows suivi d'une copie écran qui a été envoyée au serveur. C'est ça qu'on appelle un crop ?

Si vous voyez une différence dites moi que je fasse réviser mes lunettes

c'est mieux avec stab (le truc dingue ). La seconde est plus floue que la 1ere.

Tounkayen a écrit:

c'est mieux avec stab (le truc dingue ). La seconde est plus floue que la 1ere.

oui, je suis d'accord
ce n'est pas non plus aussi "énorme" qu'avec le GF3 +14/42X

mais au moins là, on est dans la logique, le stab. fait son boulot et l'image est plus nette ))))
probablement un petit bougé sans stab. après le repas dominical c'est normal ))
la même au 320em sans stab. confirmerais la chose ))

merci encore

bon, les possesseurs de GF3+14/42X savent maintenant ce qui leur reste à faire ))))

effecivement je v avoir le nouveau pour le meme prix que l ancien

Bon je crois que je vais changer mes lunettes.

Pourriez-vous m'indiquez plus particulièrement les éléments qui sont plus nets sur la photo avec stab ? Que j'écarquille un peu plus mes mirettes...

PS. L'Espagne 4 Italie 0 c'est de la folie !.... :-D

JW28 a écrit:

Bon je crois que je vais changer mes lunettes.

Pourriez-vous m'indiquez plus particulièrement les éléments qui sont plus nets sur la photo avec stab ? Que j'écarquille un peu plus mes mirettes...

PS. L'Espagne 4 Italie 0 c'est de la folie !.... :-D

les contours sont plus nettes, cela dit, les deux images n'ont pas la même densité, ça fausse un peu la lecture !

désolé, pas foot du tout ))))))

Merci regga pour ton retour.

Je crois que je ne maitrise pas encore bien la bête. En A ou A+ pas de pb bien sûr, mais j'ai été surpris de gros cramés en sortant le flash pour déboucher un contre jour.

Et aussi j'ai voulu photographier le ciel bleu uni pour vérifier que mon capteur n'était pas tâché et la photo n'a jamais voulu déclencher. J'ai vu, mais n'ai pas su retrouver dans la config où permettre de photographier sans MAP, ou avec MAP sur infini, mais n'ai pas trouver.

Bon je devrais ouvrir sans doute un autre fil...

Cordt

voila j ai mon gf5 evidemment l offre avec le power zoom n existait plus donc j ai pris avec le 14-42 je v faire des test et vous me direz ce qui ne va pas

il n'y a qu'avec le power zoom que certains ont des soucis à 1/160s zoom à fond, ce qui n'est pas mon cas. Je n'ai aucun problème avec mes 2 power zoom.

GB21 a écrit:

il n'y a qu'avec le power zoom que certains ont des soucis à 1/160s zoom à fond, ce qui n'est pas mon cas. Je n'ai aucun problème avec mes 2 power zoom.

tu as énormément de chance car c'est avec le 45/175x qu'il y le plus de soucis !
prends un billet de loterie, on ne sais jamais ))

Jw28, je confirme

j'ai eu l'occasion de tester le GF5 +14/42X
il n'y a plus de bug au 160em.......
Cdt