45mm Panasonic Leica

Salut à tous, voici quelques semaines que je regarde cet objectif, j aimerais recensé ici les avis le concernant, quel type d utilisation en faites vous, en êtes vous satisfait? Je l utiliserais sur un G3, donc si quelqu un à la même config que moi.... J ai déjà un 14-42, et bientôt un 45-200.... Chaques mois avec le 14-42 je fais une séance photo de ma fille, mais pour rester à une focale la plus ouverte possible, je dois quasi coller l appareil à sa tête, et elle commence vraiment à essayer de l attraper (9mois)... Donc le 45mm leica me semble mieux que le 25mm (niveau distance), puis il y a aussi la macro, je débute en photographie et veux donc toucher un peu à tout.... Voilà, pour ce qui veulent se lâcher, n hésitez pas, photos à l appuis sont les bienvenues....

Je me suis loupé........ :afro:
Je n arrive pas a déplacer mon sujet.... Je voulais le mettre dans la section objectif...
Aie aie aie !!!

Le 45 leica est réputé très bon, mais si t'es plus portrait que macro, tu peux te "contenter" du non moins très bon 45 oly (à peine plus de 250€ et ouvre à f1,8 ) et partir sur un vieil objo pour la macro (à partir d'une centaine d'euros).

bidulon a écrit:

Le 45 leica est réputé très bon, mais si t'es plus portrait que macro, tu peux te "contenter" du non moins très bon 45 oly (à peine plus de 250€ et ouvre à f1,8 ) et partir sur un vieil objo pour la macro (à partir d'une centaine d'euros).

C'est ce que j'allais dire

L avantage est d avoir tout sous la main.... La polyvalence, le côté pratique de l objectif... Puis je pense qu il doit forcément y avoir des différences entre le 45 Olym et le leica et pas que le fait de pouvoir faire de la macro... Non ?

Oui, son ouverture, le 45 Olympus ouvre à F1.8 alors que le Leica n'ouvre qu'a F2.8, mais par contre, ce dernier est stabilisé, pas l'Olympus

Perso, pour le prix, j'ai préféré prendre le modèle Olympus, et j'en suis très content

Mais Squirrel qui lui à le modèle Pana Leica, est lui aussi très content de son objo, donc les deux sont bien, c'est maintenant à toi de choisir entre les deux

Il y a bien une autre différence, le leica n'ouvre qu'à 2.8 !

Honnêtement, le 45 oly est une bombe pour son prix, je ne pense pas que le leica apporte plus dans un usage portrait, bien au contraire puisqu'il est moins lumineux (l'oly est vraiment exploitable à pleine ouverture).

Maintenant, si t'as l'habitude de pratiquer portrait et macro en même temps, pourquoi pas !

Mais si tu regardes l'aspect économique, perso la solution 2 objos me paraît nettement plus avantageuse, sans compter que 45mm pour de la macro c'est un peu court dans certains cas.

Satjc a écrit:

Mais Squirrel qui lui à le modèle Pana Leica, est lui aussi très content de son objo, donc les deux sont bien, c'est maintenant à toi de choisir entre les deux

Oui mais lui ne fait pas de macro ! (cherchez l'erreur)

Je crois qu'il avait le leica bien avant la sortie de l'oly, mais sinon, à part pour le prestige de l'uniforme, je pense qu'il n'aurait pas regretté l'oly en lieu et place du leica.

bidulon a écrit:

Satjc a écrit:

Mais Squirrel qui lui à le modèle Pana Leica, est lui aussi très content de son objo, donc les deux sont bien, c'est maintenant à toi de choisir entre les deux

Oui mais lui ne fait pas de macro ! (cherchez l'erreur)

Je crois qu'il avait le leica bien avant la sortie de l'oly, mais sinon, à part pour le prestige de l'uniforme, je pense qu'il n'aurait pas regretté l'oly en lieu et place du leica.

Oui, il l'a acheté dés le début et l'Olympus, lui, est relativement récent, donc il n'avait pas le choix, il devait forcément prendre le Leica

p_i_x_l a écrit:

L avantage est d avoir tout sous la main....

En pratique c'est quand même pas souvent que dans la même session on fait du portrait ET de la macro... cette dernière étant le plus souvent une activité plutôt solitaire et dans des coins où il n'y a pas foule.
Par ailleurs pour la macro 45mm c'est souvent un peu court et en plus l'autofocus est souvent plus handicapant qu'autre-chose... du coup autant "investir" dans un bon objectif macro manuel et prendre le 45 Oly pour les portraits, le tout... pour moins cher que le Pana/Leica.

Tout pareil que LSS.
J'ajouterais que la différence entre f/2.8 et f/1.8 est assez énorme.. faut toujours rappeler que c'est 3 fois plus lumineux !

Satjc a écrit:

Oui, son ouverture, le 45 Olympus ouvre à F1.8 alors que le Leica n'ouvre qu'a F2.8, mais par contre, ce dernier est stabilisé, pas l'Olympus

Il faudrait que je vois ce que j'arrive à faire avec un objectif non stabilisé, comme je vous l'ai dis je débute... Est ce trés handicapant au début ??

bidulon a écrit:

Honnêtement, le 45 oly est une bombe pour son prix, je ne pense pas que le leica apporte plus dans un usage portrait, bien au contraire puisqu'il est moins lumineux (l'oly est vraiment exploitable à pleine ouverture).

Je ne veux pas l'utiliser que pour du portrait (bien que dans la majorité des cas oui), je donnais juste un exemple et j'aurais aimer voir des photos...

Vous ne vous servez de votre 45mm olympus que pour faire du portrait ??? quel utilisation en faites vous...
Squirrel si tu m'entends j'aimerais aussi avoir ton avis...

En tout cas merci bcp pour ces débuts de réponse....

C'est à dire qu'il existe déjà des sujets dédiés à chacun de ces objectifs, avec photos et tout le toutim

Lasemainesanglante a écrit:

C'est à dire qu'il existe déjà des sujets dédiés à chacun de ces objectifs, avec photos et tout le toutim

Merci je vais chercher ça alors... Mais j'avais deja chercher et pas trouver... je recommence...

J'ai cherché et trouvé quelques trucs interressants. Mais je n'arrive pas a trouver un sujet dédié....SNIF !
Par contre ça m'a vraiment mis un doute énorme pour d'autres objectifs:
- 20mm VS 25mm
- 45-200 VS 100-300
- et sujet de cette discussion: 45mm pana leica VS 45mm olym.... (j'attend Squirrel... )

Disons qu'avant de demander des avis, je voulais me commander le 45-200mm avec une batterie en plus ainsi que des filtres UV et polarisant. Puis j'hésitais à prendre le 45mm leica car il est chere !! Grace a vous je decouvre le 45mm olym mais sans stabilisation, et en cherchant d'autres élements dans le forum, je me pose des questions sur mes précédents choix (45-200... et 25mm)... Je vais trouver !!

Le 20mm Lumix et le 45mm Olympus sont des valeurs sûres, tu peux foncer. Tu peux éventuellement remplacer le 20 par le 25mm Leica, si tu en as les moyens, mais clairement pense bien que le 20mm est très très loin de démériter (au contraire !).

Surefoot a écrit:

Le 20mm Lumix et le 45mm Olympus sont des valeurs sûres, tu peux foncer. Tu peux éventuellement remplacer le 20 par le 25mm Leica, si tu en as les moyens, mais clairement pense bien que le 20mm est très très loin de démériter (au contraire !).

Merci beaucoup, je lis un peu partout des trucs, et c'est ce vers quoi je suis en train de m'orienter....
Juste le fait de ne pas avoir de stabilisation, ça me fait un peu peur... Je n 'ai pas de pied encore... et ce n'est pas pour tout de suite, je le colle fort à mon oeil !!

Décontractes toi, ça fera moins de bougé Et t'inquiètes, pour la stab on peut faire sans et des fois vu certains bugs c'est pas plus mal !

Personne n'aurait deux photos d'un meme point de vue avec les deux objectifs ??

Si tu m'achètes le 45 Leica je veux bien te faire un comparatif !

Honnêtement, sur une focale relativement courte comme le 45mm et avec une telle ouverture, tu n'as pas vraiment à avoir peur de problèmes de stabilisation.

La vitesse de sécurité est de l'ordre de 1/90s mais si t'es bien installé tu peux descendre facilement en deçà (1/50s on va dire, et je ne suis pas un modèle de stabilité !).

Si les sujets bougent, il faut de toute façon au moins 1/50-1/100s, donc avoir la stab et pouvoir shooter à 1/10s n'a pas grand intérêt puisque ton sujet risque d'être flou du fait qu'il bouge.

Satjc a écrit:

bidulon a écrit:

Satjc a écrit:

Mais Squirrel qui lui à le modèle Pana Leica, est lui aussi très content de son objo, donc les deux sont bien, c'est maintenant à toi de choisir entre les deux

Oui mais lui ne fait pas de macro ! (cherchez l'erreur)

Je crois qu'il avait le leica bien avant la sortie de l'oly, mais sinon, à part pour le prestige de l'uniforme, je pense qu'il n'aurait pas regretté l'oly en lieu et place du leica.

Oui, il l'a acheté dés le début et l'Olympus, lui, est relativement récent, donc il n'avait pas le choix, il devait forcément prendre le Leica

Je vois qu'on fait l'histoire à ma place !!!!

L'Olympus est très bien sauf qu'il est moche mais si c'est pour monter sur un apn moche, c'est moins grave !

p_i_x_l a écrit:

Vous ne vous servez de votre 45mm olympus que pour faire du portrait ??? quel utilisation en faites vous...

En voici des photos que j'ai fait avec le MZuiko 45mm F1.8, tu peux l'utiliser dans divers situation

En intérieur et action


Paysage un peu rapproché


Un autre paysage


Portrait en intérieur sans flash


Portrait en extérieur avec un filtre ND pour pouvoir utiliser à F1.8


En plan rapproché en "proxie-macro" avec un filtre ND pour pouvoir utiliser à F1.8 et flash pour déboucher la lumière dans l'ombre.

Je vois que tous les prétextes sont bons pour changer d'objectif, les gamins ont bon dos

borisravel a écrit:

Je vois que tous les prétextes sont bons pour changer d'objectif, les gamins ont bon dos

Je ne vois pas ou tu veux en venir.....

Merci Nam pour ces exemples d utilisations.. Mais quel est ce filtre NB ?? Tu utilises quel apn ?

Squirrel a écrit:

L'Olympus est très bien sauf qu'il est moche mais si c'est pour monter sur un apn moche, c'est moins grave !

Quel est l appareil moche? Le g3 ???
Toi qui en est l heureux possesseur (45mm leica), pourrais tu SVP me donner ton avis ??

Merci bcp bidulon pour ces infos... Elles me font bien avancer, mais non, je ne te l achèterais pas, lol, je suis toujours en pleine réflexion...

Personne d autres n a hésité comme moi à l achat du 45mm leica ??

bah non, un macro ça se trouve d'occasion à meilleurs prix, et le 45/1.8 est merveilleux pour un usage général. J'ajouterais que pour la différence de prix avec le Leica tu peux trouver un macro manuel adapté, de toutes façons l'autofocus en macro c'est très loin d'être indispensable...

p_i_x_l a écrit:

Merci Nam pour ces exemples d utilisations.. Mais quel est ce filtre NB ?? Tu utilises quel apn ?

C'est un Tiffen ND 0.6, donc tu perds deux stops de lumière...j'ai pris un diamètre de 46mm diamètre donc je peux avec une bague d'adaptation pour pouvoir utiliser sur le Lumix 20mm et le 45mm.

J'ai un E-P2 donc le boîtier est stabilisé...mise à part les prise de vue à l'intérieur en basse lumière à F1.8 tu as plus que suffisamment de vitesse pour contrer les petits bougés.

Personnellement j'ai depuis juin le 45mm Olympus avec mon GF1, appareil non stabilisé, et je n'ai pas vu de flou dans mes photos réalisées avec !!!!

p_i_x_l a écrit:

Squirrel a écrit:

L'Olympus est très bien sauf qu'il est moche mais si c'est pour monter sur un apn moche, c'est moins grave !

Quel est l appareil moche? Le g3 ???

Tous à part les GF1 et GX1 !
Mais effectivement le G3 l'est un peu plus que les autres !!!!


Toi qui en est l heureux possesseur (45mm leica), pourrais tu SVP me donner ton avis ??
Personne d autres n a hésité comme moi à l achat du 45mm leica ??

Très bien le PL45, stabilisé et tout.... n'hésite pas, entre un 45 à 250€ et un autre à 500€, faut pas hésiter !

Bon je te plaisante un peu dans ma réponse ci-dessus.

Je n'ai pas testé le O.45 mais le P.45 est irréprochable.
Coté qualité, je n'ai entendu dire du mal d'aucun des deux.

Le P.45 a la macro, est stabilisé sur un boîtier Pana mais ouvre moins.

Je ne peux pas te dire quel impact un (gros) diaph a sur la pdc, vu que je n'ai pas testé.

Coté lumière, ce n'est jamais totalement négligeable quand il n'y a pas beaucoup de lumière mais la vraie question à te poser est: en auras-tu vraiment besoin pour les photos que tu veux faire ???

Bref, te voilà pas plus avancé mais quel avis voulais tu que je te donne.

Ah, j'allais oublier, le G3 n'est pas si moche que ça !!!!!

Surefoot a écrit:

bah non, un macro ça se trouve d'occasion à meilleurs prix, et le 45/1.8 est merveilleux pour un usage général. J'ajouterais que pour la différence de prix avec le Leica tu peux trouver un macro manuel adapté, de toutes façons l'autofocus en macro c'est très loin d'être indispensable...

Vous commencez tous à me convaincre concernant ce 45 mm... Le détail qui fait pencher la balance est cette fameuse ouverture, mais je vois que pour l atteindre il faut utiliser un filtre et je me demande pourquoi !??

Squirrel a écrit:

Ah, j'allais oublier, le G3 n'est pas si moche que ça !!!!!

Je le trouve beau Perso.... J ai vu un peu le g5, celui ci sera magnifique ! Sinon pourrais tu poster juste une ou deux photos en macro si tu en as fait svp ? Par contre l olympus 45 mm, je ne le trouve pas beau, tout fin ! Monter sur le g3, dommage mais bon ce n est qu un aspect design !!

Titepoulette a écrit:

Personnellement j'ai depuis juin le 45mm Olympus avec mon GF1, appareil non stabilisé, et je n'ai pas vu de flou dans mes photos réalisées avec !!!!

Nam a écrit:

J'ai un E-P2 donc le boîtier est stabilisé...mise à part les prise de vue à l'intérieur en basse lumière à F1.8 tu as plus que suffisamment de vitesse pour contrer les petits bougés.

Merci bcp pour vos retour concernant la stab.... Vous m avez convaincu...

Je me pose une autre question maintenant concernant le 25mm leica, pour ceux qui l ont, peuvent ils dire comme les possesseurs du 20mm: "il ne quitte plus mon appareil !!".... Je dis cela car c est un 25 mm contre 20 mm... Est ce gênant ?? Est il moins polyvalent à cause de ça. ??

Je crois qu'il faudrait que tu définisses un peu la façon dont tu veux travailler. A ce que j'ai compris, tu viens de te mettre à la photo et j'ai l'impression tu pars un peu dans tous les sens.
Tu veux faire des photos de ta fille, moi je ferais tout au 20mm, quitte à mettre en mode EX pour allonger artificiellement ta focale. J'ai utilisé assez longtemps le 20mm et dès la première photo avec, je me suis dit que c'était de cette façon que je voulais travailler, avec un objectif fixe et en faisant du portrait.
Je maintiens que dans ton cas, le 20mm fonctionnerait très bien, quitte même à recadrer la photo.

borisravel a écrit:

Je crois qu'il faudrait que tu définisses un peu la façon dont tu veux travailler. A ce que j'ai compris, tu viens de te mettre à la photo et j'ai l'impression tu pars un peu dans tous les sens.
Tu veux faire des photos de ta fille, moi je ferais tout au 20mm, quitte à mettre en mode EX pour allonger artificiellement ta focale. J'ai utilisé assez longtemps le 20mm et dès la première photo avec, je me suis dit que c'était de cette façon que je voulais travailler, avec un objectif fixe et en faisant du portrait.
Je maintiens que dans ton cas, le 20mm fonctionnerait très bien, quitte même à recadrer la photo.

aseez d'accord au vu de ce pixl nous dit !

Mouais...

Désolé, mais du 20 ou du 45 en portrait, c'est franchement pas pareil !!!

Le pire c'est que les gars qui disent ça parlent sur un autre topic de l'énorme différence entre une focale de 20 et une de 25 !

Pixl : version budget serré = 20mm pana + 45mm oly / version grand luxe = 25mm + 45mm leica (mais t'auras pas des photos mieux pour autant)

Honnêtement, je viens encore de passer une soirée à faire des photos avec le couple 20mm + 45mm Oly, et outre l'encombrement record (les deux sont vraiment minuscules), les résultats sont invariablement superbes, et la grande ouverture permet pas mal de liberté...

p_i_x_l a écrit:

Le détail qui fait pencher la balance est cette fameuse ouverture, mais je vois que pour l atteindre il faut utiliser un filtre et je me demande pourquoi !??

???? un filtre ?? de quoi ? on te dit juste qu'il est 3 fois plus lumineux, et il suffit de le monter tel quel sur ton appareil...

p_i_x_l a écrit:

Le détail qui fait pencher la balance est cette fameuse ouverture, mais je vois que pour l atteindre il faut utiliser un filtre et je me demande pourquoi !??

Une petite explication s'impose.
L'Olympus est plus lumineux puisque ouvrant plus que le Pana (Oly = f1.8 et Pana = f2.8 ). Ceci procure deux avantages en faveur de l'Olympus:
1° possibilité de faire des photos avec moins de lumière,
2° possibilité de réduire la zone de netteté et donc d'isoler ton sujet principal sur un fond flou. Ceci s'obtient quand tu est ouvert au maximum.

Mais biensûr, quand il y a beaucoup de lumière tu peux, sur les deux, fermer le diaphragme pour ne pas crâmer tes images.

Mais ce n'est QUE quand il y a beaucoup de lumière et que tu veux quand même ouvrir à fond pour obtenir l'effet cité ci-dessus qu'il faut alors atténuer la lumère à l'aide d'un filtre gris neutre (ND = neutral density). Ceci est vrai pour les deux car même à f2.8, dans la rue en plein été, il y a encore trop de lumière pour te permettre d'ouvrir à fond.

Parallèlement le Pana a pour lui la possibilité de faire de la macro. Ne pas perdre de vue dans ce dernier cas que compte tenu de sa focale de 45, il te faudra être très près du sujet. A environ 3~4 cm tu es pratiquement au rapport 1:1, c'est à dire qu'un sujet d'environ 2cm remplira complètement le format du capteur. Mais si vraiment tu es fan de macro, d'autres solutions sont à privilégier (demande à Bidullon).

Pour le reste ils se valent sauf que je trouve que l'Oly n'est pas beau (surtout monté sur un GX1 noir), appréciation toute personnelle et sans incidence sur la qualité de l'image. Comme dit plus haut, je n'ai pas eu le choix car quand j'ai acheté le Pana, l'Oly n'existait pas. Si je devais faire le choix aujourd'hui j'hésiterai beaucoup compte tenu de la différence de prix et ne faisant pas de macro. En toute logique l'Oly aurait toutes les chances de s'imposer.

Squirrel a écrit:

je trouve que l'Oly n'est pas beau (surtout monté sur un GX1 noir), .

A noter qu'Oly a (enfin) annoncé sortir très prochainement une version noire du 45mm.
C'est sûr que ce n'est qu'un détail mais c'est vrai aussi qu'il est moche ce 45mm, autant je suis fan de l'alu de mes Jupiter, même montés sur un boîtier noir, autant cette espèce de gris métallisé plastique du 45mm Oly est du plus mauvais goût.

Pixl, n'écoute surtout pas les nanas qui disent que le gris métal n'est pas beau !

Perso, je le trouve très beau, et puis on est là pour faire de la photo pas pour parler chiffons avec les copines !