Leica macro Elmarit 45mm contre Angénieux Y12 90 mm

Une comparaison étonnante entre un objectif moderne, le Leica Macro Elmarit 45mm f:2.8, et un très vieux "caillou", le Angénieux Y12 90mm f:2.5.
Les deux sont ici montés sur le même Panasonic Lumix DH1.
http://www.flickr.com/photos/jfcouvrat/sets/72157630957244310/
J'attends vos commentaires.

Jean-François018 a écrit:

Une comparaison étonnante entre un objectif moderne, le Leica Macro Elmarit 45mm f:2.8, et un très vieux "caillou", le Angénieux Y12 90mm f:2.5.
Les deux sont ici montés sur le même Panasonic Lumix DH1.
http://www.flickr.com/photos/jfcouvrat/sets/72157630957244310/
J'attends vos commentaires.

DH1 ou GH1?

Les photos sont-elles des crops? Sinon on n'a pas accès à la version 100%; difficile de se prononcer, mais l'Angénieux se débrouille très bien.

GH1 bien sûr, pardon pour la faute de frappe !
Quant à la taille des photos, je ne comprends pas très bien pourquoi Flickr, après avoir accepté toutes mes autres photos en plein format, refuse celles qui le nécessitaient le plus.
Mystères de l'informatique...

Y'a une limite d'upload, à moins d'avoir un abonnement payant.

En fait, je n'étais pas bridé par Flickr, mais par le système de chargement automatique via iPhoto. Flickr a bien accepté mes envois en grand format (2048x1536) par le système de chargement standard.
Les deux photos sont ici à côté des deux premières. Je crois qu'elles confirment la première conclusion:
http://www.flickr.com/photos/jfcouvrat/sets/72157630957244310/
A vous.

Moi je vois pas beaucoup de diff mais je n'ai pas l'oeil aguerri a ça !!!

Bin, Angenieux n'a pas fait beaucoup de daubes !!
Alors, si tu prends un Leitz Macro R de la grande époque, tu auras aussi de bons résultats !
Seul bémol, le Pana Leica a une puce qui dialogue avec le boitier Pana G, pour les corrections. Ce quun '' manuel '' n'a pas!

Certes.
Mais ce que tendent à démontrer ces deux photos, c'est que le vieil Angénieux n'a pas besoin de la moindre correction électronique.
Bref, à quelque 60 ans, il va bien, merci.

Je préfère quand même la photo au Panaleica 45mm. Les contours sont plus nets.

Tant qu'à les comparer on peut aussi comparer le prix :
http://www.ebay.com/sch/i.html?_nkw=angenieux+Y12+90mm&_sacat=0&_odkw=angenieux+Y12+90mm&_osacat=0
Les angénieux sont trop cher par rapport aux optiques moderne, à cause de leur rareté. Se sont des objets de collection.
Dommage, ils ont une belle gueule

Celui-ci est la version à ouverture automatique du 90mm 2.5. Le mien n'est pas automatique.
En version automatique, j'ai le 28mm f:3.5, toujours en monture Exakta.
Il est ici photographié avec le Leica Macro Elmarit 45mm 2.8:
http://www.flickr.com/photos/jfcouvrat/7745464446/in/photostream/

Une photo de l'objectif en question, tout de même: Angénieux 90mm f:2.5 type Y12: http://www.flickr.com/photos/jfcouvrat/7745617138/
Il vaut (un peu) moins cher que l'automatique - d'autant que le mien est légèrement abimé sur le pourtour face (sans gravité).
En fait, je l'avais acquis dans les années 1990 pour beaucoup moins cher que les prix effarants atteint aujourd'hui. Tout ce qui est rare est cher, un cheval bon marché est rare, etc.