Choix cornellien

Bonjour à tous,

Je n'ai pas trouvé de section où j'aurais pu poster mes questions, donc je le fais ici. Si par malheur je ne suis pas au bon endroit, je vous présente par avance mes excuses.

Je compte changer d'appareil photo très prochainement et j'ai été plutôt attiré par le LX7 qui doit sortir prochainement (début septembre). En regardant les nouveautés, je suis tombé sur le FZ200 qui sort à la même date. Le FZ200 me plait pour sa polyvalence. Il dispose d'un bon zoom à F/2.8 constante pour 80 euros de plus. Le LX7 me plait pour sa luminosité.

Seulement j'aimerai faire des photos de paysage (quand je pars en Sicile par exemple), entre amis (pour immortaliser certaines scènes d'anniversaire ou autre). Le zoom est un avantage pour capturer la faune lors des voyages.
Récemment j'aimerais aussi me lancer dans le portrait, mais en glanant des informations sur le net, on déconseille très fortement l'utilisation de compact/bridge pour le flou d'arrière plan. De plus, j'ai eu quelque peu l'impression d'entrer dans une arène où beaucoup ne jurent que par le reflex et prennent de haut les autres utilisateurs.

Du coup je viens vous voir avec quelques questions qui, j'espère, trouveront réponses.

Du point de vue de l'image, et sachant que je n'imprime sur du A4 qu'en de rares occasion, vaut-il mieux prendre un LX-7 ou un FZ200, pourquoi ? (C'est vrai que les appareils ne sont pas sortis, mais sur le papier ?)

Dans la même gamme de prix est-il préférable de prendre un reflex ou l'un des appareils précédent ?

A quelle situation de la vie de tous les jours le F/2.8 est-il adapté (photo en intérieur, soirée, pleine air ?)

Le LX7 ou le FZ200 pourront-ils générer un beau flou d'arrière plan ? (j'ai cru comprendre que non sauf on se mettant en zoom maximum pour le FZ200, mais je préfère avoir une réponse claire)
Comment faudrait-il se positionner par rapport au sujet (quelle distance entre objectif-sujet et sujet-fond) ?

Voilà.

Merci d'avance et désolé pour toutes ces questions

Edit : J'ai oublié de le préciser, mais mon budget est limité à 600-650€

Bonjour
C'est une question qui revient régulièrement sur tous les forums, il n'y a pas de réponses définitive, chaque type d'appareils a ses avantages et inconvénients...
Ce qu'on peut dire de façon "objective" : on peut faire de très bons portraits avec n'importe quel appareil, il ne faut pas être obsédé par le "bokeh" (flou d'arrière-plan), cela dit cela aide pour dissimuler un fond disgracieux et mettre en valeur le modèle. Et très clairement à ma connaissance aucun appareil à petit capteur (bridges et compacts) ne permet d'avoir un beau "bokeh". Tu peux générer un flou d'arrière-plan avec ces appareil, en zoomant à fond, ouvrant le plus possible, le modèle étant assez proche et l'arrière-plan éloigné, mais c'est loin d'être l'idéal. Le micro4/3 (panasonic, olympus) avec une bonne optique telle que l'olympus 45mm 1.8 permet de faire de très beaux portraits, le réflex n'est pas indispensable.
Attention toutefois si tu te diriges vers un appareil à optiques interchangeables (hybride ou réflex) il faut calculer le coût global boitier + optiques.

Merci de ta réponse,

j'ai d'ailleurs écrit Reflex en pensant hybride... Honte à moi

Effectivement c'est assez difficile d'avoir un Hybride et un objectif soit ultra lumineux soit à grosse amplitude de zoom pour le prix du lx7 ou du FZ200.
Le bokeh c'est un effet que je trouve intéressant, mais pas spécialement une nécessité. Je préfère un portrait avec un fond assez défini, mais j'aimais bien l'idée de pouvoir choisir. (Au pire photoshop viendra à mon secours !)

Reste à me décider sur le LX7 ou FZ200. Je n'arrive pas à réaliser la luminosité d'un F/2.8...
Après le zoom est un plus. Je peux en avoir l'utilité ou pas, donc dans le doute.

D'ailleurs sur un hybride Panasonic on peut mettre une optique Olympus ? Je pensais qu'il fallait nécessairement une optique de la marque.

Hello

Chaque marque a son type de monture; tu ne peux donc pas combiner Canon et Nikon... Les marques spécialisées Tamron, Sigma ont des modèles adaptés à chaque fabricant ou via des bagues adaptatrices.

Pour en revenir au choix LX7 ou FX200, tout dépend de l'usage. Le poids est du simple au double (300 / 600). Le LX7 n'a pas de viseur...

Tu as un résumé "première impression" sur declicphoto.fr (rubrique actualités).

Si tu veux te faire ton avis, télécharge le mode d'emploi des appareils sur panasonic.fr

mais dans qq temps tu auras des tests dans tout les magazines ou sites

JJ

Non, c'est vrai dans les format réflex, mais pas pour la monture micro 4/3 qui est commune à Panasonic et Olympus (et quelques autres en développement...). Donc pas de problème pour monter un objectif Olympus sur un boitier hybride Panasonic, et vice-versa. C'est même le principal avantage de ce format (choix étendu et de qualité) !
Pour ce qui est de la "luminosité" à f/2.8, il faut relativiser : elle permet certes de gagner quelques stops par rapport à des ouvertures plus limitées (f/5.6 en général à fond de zoom), et donc de la vitesse et/ou des iso. Mais ce n'est pas ce qu'on appelle un objectif très lumineux, qui ouvre à f/1.8 ou f/1.4 voire plus... (mais seules les focales fixes permettent de telles ouvertures)

D'accord merci pour vos réponses, je pense que je vais attendre les tests avant d'arrêter mon choix.
Je garde quand même un oeil sur le G5, mais les optiques sont justes pas abordables pour moi, puis 14-42mm ça me parle pas du tout (ça correspond à quoi par rapport à ce que je vois, avec mes yeux?). Pareil pour les grandes focales, un 150mm correspond à un grossissement de combien (toujours dans le cas où l'optique serait associer à un hybride micro 4/3)?
Pour un microscope x10, l'objet est grossi 10x mais ça semble plus compliqué en photo :/

"Je n'arrive pas à réaliser la luminosité d'un F/2.8..." Sur un petit capteur de type bridge ou compact celà permet de l'utiliser à des valeurs ISO optimums ,100 ou 200 isos en intérieur à f2,8 ça change tout ,avec profondeur de champ assez importante quand meme,petit capteur oblige,zooming obligatoire pour éventuellement isoler le sujet! Le 14-42 correspond à un tran-stanstard classique,la focal standard pour le film 24-36 argentique correspond à la diagonal du format soit 47,5 arrondi à 50mm la plupart du temps,(25mm en micro4/3) c'est toujours resté une réfèrence ou un étalon lors du passage au numérique,compliqué par par le fait que les capteurs ont des dimensions différentes selon les types de boitiers,je n'ai plus en mémoire la dimension exact du micro 4/3 mais pour avoir son équivalent 24-36 il faut multiplier par 2, soit 28-84.Seul les pleins format en reflex FX ont un capteur de 24-36 format plus grand avec profondeur de champ réduite en cas de grande ouverture qui permet d'isoler les sujets avec des arrieres plans floues.Un 150 en micro 4/3 correspond à un 300mm en 24-36 soit 6 fois la focale standard et pour donner une idée un rapprochement de 6 fois.

Merci gwenolo d'avoir rectifé mon arreur.

Mais il est vrai que la monture micro 4/3 est un peu une exception dans le monde des fabricants photos !

JJ

Merci à tous pour vos réponses.
Grâce à vous j'y vois un peu plus clair.

Bonsoir à tous,

Je me permets de faire un double post pour vous dire qu'au final j'ai opté (et acheté) un G5. Je suis totalement satisfait de mon achat et j'adore avoir à gérer tous les différents paramètres pour faire mes photo (je me suis lancé en manuel directement).

Dans l'absolu, je compte rester sur l'objectif pancake du kit, mais je verrai un objectif alternatif (notamment le 20mm F/1.7) pour Noël.

Je continue à vous lire, même si je ne participe pas grandement à la vie du forum (en même temps en tant que débutant ce n'est pas toujours facile ^^).

Amicalement,