Panasonic LUMIX GH3

Si tu utilises une boite à lumière adaptée à la taille des bijoux, ça m'étonnerait que tu aies énormément de distance entre l'objet sur lequel tu fais la MAP et le fond. Donc pas de problème de profondeur de champs, c'est que je voulais dire.

Def13 a écrit:

@ borisravel : fond blanc et profondeur de champ ? quel rapport ? Je peux te dire qu'en macro bijoux, de la profondeur de champ tu en as des tonnes et que le but c'est de ne pas en avoir tout en gardant un piqué et une définition optimal pour maximiser l'étape de la retouche … Je peux te dire que les gars qui bossent avec des full frame ou des moyen format, ils en bavent des ronds de chapeaux pour réduire cette profondeur de champ.

Euh... N'est-ce pas le contraire que tu voulais dire : maximiser la profondeur de champ?

Sinon je comprends pas très bien les réactions excessives au prix du GH3... C'est un appareil très particulier hybride entre vidéo / photo avec des caractéristiques pros.
Le GH1 en son temps était censé être génial, puis ce fut le cas du GH2, et maintenant quelques mois plus tard, ils sont tout pourris, il faut changer de format??

Enfin, bon, pour l'instant, tout ce que nous avons, c'est de l'officieux.

Attendons les tests.

A 90 pourcent officiel Je dirais à chaque fois c'est la même chose 2/3jours voir plus avant la sortie d'un nouvel appareil les rumeurs sont vrai donc cette fois là pastille va être dure...... 300euros de augmentation pour ce qu un gh2 pourrais déjà faire.......

bidulon a écrit:

Il n'y a (heureusement) pas que DXO dans la vie !

Ici par exemple : http://www.techradar.com/reviews/cameras-and-camcorders/cameras/digital-slrs-hybrids/olympus-om-d-1075717/review?artc_pg=5

Ben si il n'y a que DXO... lol

Ton lien dit ceci : "We shoot a specially designed chart in carefully controlled conditions and the resulting images are analysed using DXO Analyzer software to generate the data to produce the graphs below."

@Cani,

J'ai juste dis que le prix faisait mal, jamais dis que je voulais changer de format, bien au contraire
et oui, à moins d'une semaine de l'annonce officiel (et surtout quand la vente est déjà mis en lige dans plusieurs magasins comme le lien que j'ai donné page d'avant) 99% des rumeurs de moins d'un mois ; sont vrais ! Et ceci à été prouvé sur tout les autres sorties de produit pana/olym/canikon.

Perso j'attends surtout un bon prix avec le 12-35, parce qu'un boitier seul, ça n'est jamais très avantageux, il vaut encore mieux acheter un kit et revendre l'objectif neuf.

Dream Art's a écrit:

@Cani,

J'ai juste dis que le prix faisait mal, jamais dis que je voulais changer de format, bien au contraire
et oui, à moins d'une semaine de l'annonce officiel (et surtout quand la vente est déjà mis en lige dans plusieurs magasins comme le lien que j'ai donné page d'avant) 99% des rumeurs de moins d'un mois ; sont vrais ! Et ceci à été prouvé sur tout les autres sorties de produit pana/olym/canikon.

DA, pas toi mais jérômexyz si...

Surtout nombre de ceux qui sont déçus par le GH3 ne s'intéressent pas plus que cela à la vidéo, en fait ils devraient être déçus par le G5, l'E-M5 ou alors attendre le GX2 ou le futur OMD pro (voir le futur vrai Pen ou le futur G semi pro)...

Mais dénigrer à ce point ce format qui n'a que 4 ans (mais plus d'une vingtaine de boîtiers à son actif), et est donc encore en devenir, c'est assez ridicule, surtout en comparaison des réflex APS-C (on voit mal en quoi la donne serait plus en faveur des réflex en 2012 qu'en 2010 année de sortie du GH2?).

Ce que je trouve encore plus ridicule est de décider de tout bazarder du jour au lendemain par déception d'un boîtier. A la limite on peut reconnaître (comme certains) qu'on s'est trompé, que ce n'est le format qui nous convient, mais prétexter que le problème vient du dernier boîtier sorti qu'on n'a pas encore testé alors que jusqu'à présent on était satisfait du sien...

C'est un peu comme décider de plaquer son mari parce qu'on est déçu par son amant.

[quote="Cani"]

Dream Art's a écrit:

@Cani,

C'est un peu comme décider de plaquer son mari parce qu'on est déçu par son amant.

Un finish en beauté... mais un double pour l'ensemble!

En fait, si tu te rappelles bien, quand les premiers hybrides sont apparus (de mémoire, les Pen), un vent de révolution a soufflé et beaucoup d'utilisateurs (dont moi) ont crus qu'une nouvelle façon de photographier allait apparaître. Ca n'était pas faux, mais en sacrifiant tout de même un peu côté performances.

Avec le temps, le vent est retombé hybrides et APSC ont fait d'énormes progrès en 4 ans, mais même si la différence se réduit, pour ma part, je serais prêt à perdre en "compacité" pour gagner en performances.

Plaquer son mari parce qu'on est déçu de son amant, tu ne crois pas si bien dire, mais malheureusement, je peux te dire que c'est beaucoup plus fréquent qu'on ne le croit...

De vous à moi, la sortie du Nikon D600 me fait hesiter entre ce boitier FULL FRAME et le GH3 que j'ai pourtant tant attendu.

Dans ce cas de figure un D600 (je suis déjà équipé d'optique nikon puisque j'ai un D200...) + un GX1 crée du sens : Le full-frame à 24 MP et ses avantages incontestables (notament sur la profondeur de champ et sa gestion du bruit) et la compacité et la polyvalence d'un hybride discret.

J'attend d'avoir en mains les deux boitiers et le retours des early adopters pour me décider.

Je ne jetterais alors en aucun le bébé avec l'eau du bain. Le format µ4/3 à encore de tres beaux jours devant lui...

Jerome731 a écrit:

300euros de augmentation pour ce qu un gh2 pourrais déjà faire.......

Vas-y, raconte comment on fait du tethering sur un GH2. Ou comment il survit sous la pluie... dois-je en rajouter d'autres ?

Najah a écrit:

Dans ce cas de figure un D600 (je suis déjà équipé d'optique nikon puisque j'ai un D200...)

T'as des objectifs FX ? Dis-nous juste par curiosité comment tu remplaces le 7-14 (attention à ce que tu vas dire..) ou le 25mm Leica..

Cani a écrit:

(on voit mal en quoi la donne serait plus en faveur des réflex en 2012 qu'en 2010 année de sortie du GH2?)

Exact, les reflex concurrents pour le prix ne sont clairement pas tout à fait dans la même gamme ! Pour avoir un reflex "pro", tropicalisé, avec tout ce qu'offre le GH3, faudra quand même lâcher beaucoup plus. Et ensuite, j'insiste, IL FAUDRA METTRE UN OBJECTIF DESSUS (et un objo FX !). Et là certains vont déchanter...

Oui, mais un système entier ne peut reposer sur 2 ou 3 objectifs, très bons fûssent-ils.
L'inverse doit-être vrai aussi, il y a des objectifs FF qui n'ont aucun équivalent en 4/3, par exemple le grand angle (je ne me souviens plus de la focale) à 2.8 (contre 4 pour le 7-14mm).

Ok, le prix n'est pas le même, mais celui qui fait le saut le sait.

borisravel a écrit:

Oui, mais un système entier ne peut reposer sur 2 ou 3 objectifs, très bons fûssent-ils ?

OK t'en veux d'autres. Pas de souci. 45mm Olympus ? 75mm Olympus ? et par-dessus tout, 20mm Pana ? (pour ce dernier, seul Canon a désormais un équivalent FX..). Si tu veux je peux encore en rajouter. On pourrait parler des Nokton à f/0.95 pour rigoler un peu... Et pour enfoncer un peu le clou on pourrait aussi parler des optiques Leica: Summicron 50 f/2, au hasard ? Ou du Voigltänder en monture M... ou des montures C..

borisravel a écrit:

L'inverse doit-être vrai aussi, il y a des objectifs FF qui n'ont aucun équivalent en 4/3, par exemple le grand angle (je ne me souviens plus de la focale) à 2.8 (contre 4 pour le 7-14mm).

Un seul et c'était vrai avant l'apparition du 12mm f/2 Olympus.

Mais fonce sur le Full Frame, si vraiment tu es convaincu que tu feras de "meilleures photos" avec... après tout c'est ton argent

Qu'est ce que le tethering stp je sais que le gh2 n'est pas tropicales mais ça fais de plus en plus cher pour des amateurs voulant un appareil sans compromis entre photo et vidéos Et oula pour le d600 on est pas dans la même cours que le gh3 2100euros nu aie aie aie

Essaye de faire un effort, là c'est limite langage SMS.. Si tu poses la question, ce genre de boitier n'est pas pour toi (pas plus que les reflex sus-mentionnés, au passage).
Le GH3 est à vocation "pro". Tu ne veux pas d'un boitier pro, je pense certainement que tu as un très large choix en µ4/3 (certains se plaignent même d'avoir trop de choix..).
C'est quoi que tu n'aimes pas sur le G5 ?

Ahhh, ça faisait un mois que j'attendais impatiemment ta bénédiction, enfin, je l'ai, je vais pouvoir, soulagé, me commander le boitier de mes rêves. Ca a quand-même mis du temps à venir...

Sérieusement, je ne connais pas plus que ça les FF, mais tu ne vas pas essayer de nous faire croire que des marques comme Canon, Nikon, Sigma, Tamron et autres ont laissé des lacunes dans des objectifs à + de 1000 E qui se montent sur des boitiers à plus de 3000 E. J'imagine quand-même que quand c'est conçu pour les pros, on se donne les moyens et on réfléchit 2X.

Surefoot a écrit:

Jerome731 a écrit:

300euros de augmentation pour ce qu un gh2 pourrais déjà faire.......

Vas-y, raconte comment on fait du tethering sur un GH2. Ou comment il survit sous la pluie... dois-je en rajouter d'autres ?

Najah a écrit:

Dans ce cas de figure un D600 (je suis déjà équipé d'optique nikon puisque j'ai un D200...)

T'as des objectifs FX ? Dis-nous juste par curiosité comment tu remplaces le 7-14 (attention à ce que tu vas dire..) ou le 25mm Leica..

Cani a écrit:

(on voit mal en quoi la donne serait plus en faveur des réflex en 2012 qu'en 2010 année de sortie du GH2?)

Exact, les reflex concurrents pour le prix ne sont clairement pas tout à fait dans la même gamme ! Pour avoir un reflex "pro", tropicalisé, avec tout ce qu'offre le GH3, faudra quand même lâcher beaucoup plus. Et ensuite, j'insiste, IL FAUDRA METTRE UN OBJECTIF DESSUS (et un objo FX !). Et là certains vont déchanter...

J'ai :
un Nikkor 20 mm 2.8
un Nikkor 50 mm 1.4
un Sigma 28-70 à 2.8 constant
un Nikkor 70-200 mm VR à 2.8 constant

Le tout en FX...

De plus rien n'empeche de de mettre un leica 25 mm sur mon (éventuel....) D600.
Les µ4/3 ne sont pas les seuls a bénéficier d'adaptateurs Leica ou autre...

Cela répond-il à ta question ?

borisravel a écrit:

tu ne vas pas essayer de nous faire croire que des marques comme Canon, Nikon, Sigma, Tamron et autres ont laissé des lacunes dans des objectifs à + de 1000 E qui se montent sur des boitiers à plus de 3000 E.

Pas moi, SLRGear ou Lenstip, par exemple si. Je te laisse faire tes recherches...

Najah a écrit:

un Nikkor 20 mm 2.8
un Nikkor 50 mm 1.4
un Sigma 28-70 à 2.8 constant
un Nikkor 70-200 mm VR à 2.8 constant

Le tout en FX...

Arf Pile la réponse que j'attendais
Dois-je sortir les liens SLRGear (edit: mince pas de test pour le 20mm, il y en a pour le 24mm par contre, c'est déjà très parlant..)
(bon à part le 70-200, son équivalent µ4/3 n'est pas encore tout à fait sorti)

Najah a écrit:

De plus rien n'empeche de de mettre un leica 25 mm sur mon (éventuel....) D600.

Heu... la monture, le miroir ? Va falloir une bonne fraiseuse pour que ça rentre.. ou un très gros marteau....

Najah a écrit:

Les µ4/3 ne sont pas les seuls a bénéficier d'adaptateurs Leica ou autre...

Les mirrorless, si, justement. Tu ne monteras jamais de la monture Leica M sur un reflex...

Najah a écrit:

Cela répond-il à ta question ?

Impec merci, ça illustre parfaitement mon point

Surefoot a écrit:

C'est quoi que tu n'aimes pas sur le G5 ?

Si je me souviens bien son problème est qu'il n'arrivait pas avec le GH2 à filmer à l'intérieur des églises éclairées à la lumière de la bougie.
Je doute qu'un FF ou quoi que ce soit d'autre hors caméra professionnelle éventuellement résolve son problème à prix décent. Sans lumière, pas de vitesse élevée possible, à moins de pouvoir monter très très haut en ISO.

@Cani: ça c'était borisravel je crois. JéromeXYZ, je ne comprends pas encore tout à fait...

Surefoot a écrit:

@Cani: ça c'était borisravel je crois. JéromeXYZ, je ne comprends pas encore tout à fait...

Oui, toutafé.

@Najah je tiens à préciser, il existe des objectifs manuels chez Zeiss et Voigtländer conçus spécialement pour les boitiers reflex. Ils sont de très grande qualité, effectivement si tu avais ce genre de collection garder un boitier FF pour en profiter serait une très bonne idée (certains gardent un argentique, pour aller au bout de la démarche..). Il y a moulte exemple sur mflenses ou sur rangefinderforums...
Par contre effectivement, pour adapter du Leica, impossible. D'ailleurs pour adapter quoi que ce soit sur un Nikon, tu repasseras: ils ont la monture la plus longue (hors M42 je crois ?). Les Canon ont une monture plus courte et plus de possibilités, mais toujours point de Leica, pour cela il faut passer au mirrorless. Même un mirrorless full frame (Leica M9) s'il le faut, si tu veux le grand angle le plus large du marché actuel (Voigtländer 12mm) .

Surefoot a écrit:

borisravel a écrit:

tu ne vas pas essayer de nous faire croire que des marques comme Canon, Nikon, Sigma, Tamron et autres ont laissé des lacunes dans des objectifs à + de 1000 E qui se montent sur des boitiers à plus de 3000 E.

Pas moi, SLRGear ou Lenstip, par exemple si. Je te laisse faire tes recherches...

Najah a écrit:

un Nikkor 20 mm 2.8
un Nikkor 50 mm 1.4
un Sigma 28-70 à 2.8 constant
un Nikkor 70-200 mm VR à 2.8 constant

Le tout en FX...

Arf Pile la réponse que j'attendais
Dois-je sortir les liens SLRGear (edit: mince pas de test pour le 20mm, il y en a pour le 24mm par contre, c'est déjà très parlant..)
(bon à part le 70-200, son équivalent µ4/3 n'est pas encore tout à fait sorti)

Impec merci, ça illustre parfaitement mon point

Ca n'illustre rien du tout, tu compares des poires avec des pommes et moi je te parle de complémentarité.

Najah a écrit:

De plus rien n'empeche de de mettre un leica 25 mm sur mon (éventuel....) D600.

Heu... la monture, le miroir ? Va falloir une bonne fraiseuse pour que ça rentre.. ou un très gros marteau....

Najah a écrit:

Les µ4/3 ne sont pas les seuls a bénéficier d'adaptateurs Leica ou autre...

Les mirrorless, si, justement. Tu ne monteras jamais de la monture Leica M sur un reflex...

Najah a écrit:

Cela répond-il à ta question ?

Jamais fontaine je ne boierais de ton eau...
http://fotodioxpro.com/index.php/leica-m39-lens-to-nikon-f-camera-lens-mount-adapter.html

Vous n'allez pas vous empoigner? Leica M, Leica R, Leica M39...

Surefoot a écrit:

@Najah je tiens à préciser, il existe des objectifs manuels chez Zeiss et Voigtländer conçus spécialement pour les boitiers reflex. Ils sont de très grande qualité, effectivement si tu avais ce genre de collection garder un boitier FF pour en profiter serait une très bonne idée (certains gardent un argentique, pour aller au bout de la démarche..). Il y a moulte exemple sur mflenses ou sur rangefinderforums...
Par contre effectivement, pour adapter du Leica, impossible. D'ailleurs pour adapter quoi que ce soit sur un Nikon, tu repasseras: ils ont la monture la plus longue (hors M42 je crois ?). Les Canon ont une monture plus courte et plus de possibilités, mais toujours point de Leica, pour cela il faut passer au mirrorless. Même un mirrorless full frame (Leica M9) s'il le faut, si tu veux le grand angle le plus large du marché actuel (Voigtländer 12mm) .

Pour le plaisir des yeux : http://www.cs.mtu.edu/~shene/FORUM/Taiwan-Forum/Lens-Talk/03-Leica-Rings/Elmar-90-3-element-Nikon-s.jpg

Je ne sais pas ce qu'il y a pour le plaisir des yeux, mais, au doigt mouillé (le pouce! ), tu ne montes pas un objo de tirage ~3cm sur un boîtier de monture tirage ~4cm en intercalant entre les deux une bague d'un cm, à moins de vouloir faire de jolis disques dans le capteur.

Najah a écrit:

Ca n'illustre rien du tout, tu compares des poires avec des pommes et moi je te parle de complémentarité.

Ca illustre juste et surtout le fondement même de la photo... l'entrée de lumière qui fait son tout. En cela, on est réellement dans le sujet et peu importe l'appareil. Et plus largement, je pense qu'il voulait aussi et pointer que dans l'absolu ce format intégre quasiment un siècle de parc en terme d'objectifs, pour les possibilités d'adaptation bien sur... allié cela va de soit aux perles qui existent chez Panasonic, Voigtlander, Olympus et les autres, plus récentes...

Aucun autre appareil n'en est capable!

Cani a écrit:

Je ne sais pas ce qu'il y a pour le plaisir des yeux, mais, au doigt mouillé (le pouce! ), tu ne montes pas un objo de tirage ~3cm sur un boîtier de monture tirage ~4cm en intercalant entre les deux une bague d'un cm, à moins de vouloir faire de jolis disques dans le capteur.

Si ton doigt est mouillé c'est que le tirage n'est pas loin...

@Najah: il faudrait commencer par savoir ce qu'est le tirage optique (ou "distance rétrofocale" exactement), et de consulter par exemple ceci:
http://www.similaar.com/foto/lensmount/lensmount.html
et constater quel est l'avantage du m43 dans cette histoire..

@Stefano: je voulais aussi illustrer qu'on a accès à des objectifs natifs qui sont certes très petits mais aussi de très grande qualité (et souvent sans équivalent ailleurs, surtout en termes de qualité), à l'instar des optiques télémétriques dont ils héritent en grande partie et qui sont AUSSI adaptables sur nos appareils, ce qui ne gâche rien.
Et le GH3 est une plateforme professionnelle pour utiliser ces objectifs avec tout ce qu'attend (enfin, si Pana n'oublie rien en route..) le milieu professionnel tant en vidéo qu'en photo.

Le doigt mouillé c'est la traduction de "thumb rule", souvent traduit par "règle du pouce", ce qui est quand même très LOL.

Cela veut juste suggérer que mes neurones se sont connectés quelques microsecondes, ont fait une confrontation d'ordre de grandeur sans entrer dans le détail, etc., etc.

Pour le reste ça supposerait des pratiques qui ne sont pas les miennes.

@Cani: ici on parle d'âge du capitaine, ou de vue de nez...

STEFFANOO a écrit:

Najah a écrit:

Ca n'illustre rien du tout, tu compares des poires avec des pommes et moi je te parle de complémentarité.

Ca illustre juste et surtout le fondement même de la photo... l'entrée de lumière qui fait son tout. En cela, on est réellement dans le sujet et peu importe l'appareil. Et plus largement, je pense qu'il voulait aussi et pointer que dans l'absolu ce format intégre quasiment un siècle de parc en terme d'objectifs, pour les possibilités d'adaptation bien sur... allié cela va de soit aux perles qui existent chez Panasonic, Voigtlander, Olympus et les autres, plus récentes...

Aucun autre appareil n'en est capable!

Je n'enléve rien aux qualités et avantage de ce format (puisque j'en suis AUSSI l'heureux utlisateur...) mais puisque tu parles "d'entrée de lumiere", utilise un pana 20 mm 1.7 (donc équivalent à un 40 mm en FF) et un Nikkor 50 mm 1.4 le résultat ne peut être comparé en terme qualitatif de l'image qui en résulte (notamment son bokeh et son piqué...).

Ceci n'enléve rien à l'exploit qualitatif de ce pancake au vu de son poids et de sa taille.

Encore une fois j'aime les pommes ET les poires....

Cani a écrit:

C'est un peu comme décider de plaquer son mari parce qu'on est déçu par son amant.

Epic !
Blague à part je suis assez amusé de la réaction de certains... On vous présente une rolls de la gamme Hybride et ça trouve plus à pinailler que sur un GH2 ?! Vous oubliez que si la vidéo est amélioré, la photo l'est aussi et vice-versa. Enfin, vous verrez par vous même une fois qu'il sera dispo au salon de la photo ou en magasin
@Surefoot, je valide l'ensemble de tes dires très largement !

Hop un meilleur lien pour la liste exhaustive des tirages optiques:
http://en.wikipedia.org/wiki/Flange_focal_distance
a noter qu'on peut monter du C-mount sur m43 malgré la distance plus courte, car la monture est assez large (en diamètre) pour laisser passer la monture.

Najah a écrit:

un Nikkor 50 mm 1.4 le résultat ne peut être comparé en terme qualitatif de l'image qui en résulte (notamment son bokeh et son piqué...).

Clair: en résolution le 20mm enfonce le Nikkor 50mm, surtout à PO... au niveau qualitatif on n'est pas dans le même registre
Comme j'ai déjà dit seul Canon a un équivalent désormais (enfin s'il se révèle aussi bon que prévu), ils viennent de sortir un pancake 40mm très prometteur.
Sinon faut taper chez Voigltänder (gamme SL II pour reflex)...

@ Borisravel : les boîtes à lumière dont tu fais mention sont justement les trucs à proscrire pour de beau packshot, et surtout pour des bijoux. Pourquoi ? Parce que ce système ne permet pas de construire un éclairage correcte pour illuminer ton produit, ce qui aura pour conséquence d'avoir un produit 'plat'. Juste à titre d'exemple, quand je fais des packshots, je travaille sur une table translucide de 80cm de côté et j'utilise au minimum 3 réflecteurs et 2 têtes de flash de 400w ; y compris pour des bijoux.

Cet aparté fait, revenons à notre GH3 … vaut-il le coup ? Et bien on a véritablement une meilleure couverture ISO, c'est à dire selon moi, du très bon de 100 à 800 et surtout avec des ISO 100 et 200 irréprochables, alors je risque de craquer, sinon …

Oui, revenons au GH3 !

Ce sont des détails pour certains, mais dans les caractéristiques j'ai noté que le temps d'obturation le plus bref plafonne toujours à 1/4000s, dommage...

Par contre la batterie est de plus grande capacité, reste à voir si le processeur ne bouffera pas tout.

Sinon, pour ce qui me concerne, la vidéo du GH2 me suffisait plus que largement, la tropicalisation ne m'intéresse pas plus que ça (puisque je n'ai que des objos non tropicalisés), du coup s'il sort à 1300€ je trouve ça cher pour juste un usage photo...