Panasonic LUMIX GH3

Ils y vont fort sur focus numérique :

La partie visée a totalement été revue. Le GH3 intègre un nouvel écran (orientable toujours) de 614 millions de pixels en technologie OLED de 3 pouces de diagonale

La résolution de malade !!!

Ça ne sera pas pour moi, bien trop cher le monsieur...

Alors il est gentil M. Pampuri avec son article ; mais en lisant çà qu'est que je me dis ?
Et bien que ce GH3 c'est juste une caméra vidéo FULL HD de très bonne qualité, déguisée en appareil photo pour empiéter un peu plus sur le terrain 5DMII et III - sauf ses Canon ont des capacités photographiques que ce GH3 ne semble pas avoir ... PAS UN MOT, PAS UNE LIGNE sur la photo ! Alors au format 4/3 - micro 4/3 il me reste quoi pour faire de la PHOTO dans l'excellentes conditions (vous savez ces images fixes que les gens aiment regarder ailleurs que sur un écran !), l'Olympus OM-D ?!

Le prix et cette profusion d'infos sur la vidéo pour quasiment pas un mot sur la photo, me laisse un peu amer (le pire c'est que j'ai l'impression de grossir les rangs de ceux qui songent switcher) ... Je vais encore un peu patienter pour voir les RAW à 200 ISO pour trancher mon opinion, mais pour le moment le penche du mauvais côté de la balance ...

Au fait, le salon à Cologne, c'est Photokina ou Videokina ???

Le problème en effet c'est que la logique voudrait qu'apparaissent des boîtiers m4/3 semi-pros ou pros orientés photo, or, mis à part l'E-M5 semi-pro mais dont l'ergonomie est imparfaite, il n'y a rien ou rien d'annoncé avec des capteurs de nouvelle génération.

J'ai envie de parier sur un E-P5, un OMD pro, un GX2 semi-pro (montée en gamme par rapport au GX1) et éventuellement un nouveau G ergonomiquement aussi bon que le GH et meilleur en performances photo.

Si rien de cela ne se produit dans les 6 mois je me poserai des questions mais pour l'instant je ne suis pas pressée.

Je ne connais pas ce Pampuri, mais si la partie vidéo est tout ce qui l'intéresse, c'est un peu normal qu'il s'extasie sur cette partie...

Attendons les autres reviews pour se faire une idée plus précise de ce GH3.

Mais c'est vrai que sur le site de Pana, ils mettent plus en avant des fonctions telles le HDR ou leurs nouveaux algo anti-bruit, donc si les nouveautés se résument à ça et que les RAW ne sont pas nettement améliorés, ça va faire très peu au final...

Et le peaking qui était FT5 est passé sous silence.

En effet Emmanuel Pampuri est plus intéressé par la partie vidéo que la partie photo

j'espère avoir prochainement ce GH3 en main pour vous en dire plus sur la partie photo, mais il faudra attendre la fin de la Kina, histoire de récupérer quelques boîtiers

@ Cani : ah ! toi aussi tu doutes ... Non mais comment Panasonic peut-il se prendre les pieds dans le tapis de la sorte ?! Au moins qu'ils proposent un G5 plus orienté photo expert ou semi-pro (à défaut d'être pro) et un GH3 plus orienté vidéastes : deux appareils identiques en ergonomie et en design mais avec des cibles et des finalités différentes (en plus j'invente rien en écrivant çà).

Au lien de çà, on a un G5 trop bridé pour qu'un expert ou pro en photo l'utilise pleinement ; et un GH3 qui a tout d'un appareil pro pour faire ... de la vidéo !

Mais pour moi il est clair que Panasonic vise une clientele qui met en premier plan la partie vidéo.
Lors de la presentation panasonic europeenne de fevrier dernier reservé aux revendeurs, il etait déjà clairement dit que le gh serait encore plus performant d'un point de vue vidéo domaine ou ils veulent rester comme référence.

Def13 a écrit:

@ Cani : ah ! toi aussi tu doutes ... Non mais comment Panasonic peut-il se prendre les pieds dans le tapis de la sorte ?! Au moins qu'ils proposent un G5 plus orienté photo expert ou semi-pro (à défaut d'être pro) et un GH3 plus orienté vidéastes : deux appareils identiques en ergonomie et en design mais avec des cibles et des finalités différentes (en plus j'invente rien en écrivant çà).

Au lien de çà, on a un G5 trop bridé pour qu'un expert ou pro en photo l'utilise pleinement ; et un GH3 qui a tout d'un appareil pro pour faire ... de la vidéo !

Je ne sais pas si le G5 est bridé mais il utilise le capteur du GH2 qui a deux ans... pas vraiment un "flagship" product.

Quant à Olympus il lui manque le HdG chez l'OMD et chez les Pen...

Bon je me répond : le mode flash sans câble est décrit sur le site global de pana, ils ont enfin franchi le pas :afro:

Eclectique a écrit:

Jean-François018 a écrit:

.............
Là où l'Olympes marque un gros point, c'est avec sa stabilisation incluse dans le boitier, comme sur les Pentax: l'utilisation de vieux objectifs argentiques - j'en ai - en est grandement facilitée.

J'ai lu quelque part qu'en vidéo, la stabilisation de l'OMD n'est malheureusement , et assez incompréhensiblement) pas activée en cas d'utilisation d'objectifs manuels; si quelqu'un-e peut confirmer, merci d'avance.

Ce "quelque part" m'intrigue. Pourriez-vous être plus précis ? Je lis dans le mode d'emploi de l'OMD em5 que la fonction stabilisateur de l'objectif, s'il en a une, doit être désactivée en mode video pour profiter de la stabilisation du boitier. Je lis enfin ici, par exemple, que le stabilisateur de boitier fonctionne avec "n'importe quel objectif": http://www.paperblog.fr/5515709/test-olympus-om-d-e-m5/ Bizarre, bizarre...

Satjc a écrit:

Un premier retour ici d'Emmanuel Pampuri

http://pampuri.wordpress.com/2012/09/17/panasonic-lumix-gh3-premier-week-end-passe-avec-un-prototype/

Si j'ai bien compris, plus de "tele-extender" qui fait des miracles en vidéo (animalière ou autre) dès que la lumière est suffisante ?

@Jean-François018:
voici une réponse, d'un expert:

STEFFANOO a écrit:

Eclectique a écrit:

Jean-François018 a écrit:

.............
Là où l'Olympes marque un gros point, c'est avec sa stabilisation incluse dans le boitier, comme sur les Pentax: l'utilisation de vieux objectifs argentiques - j'en ai - en est grandement facilitée.

J'ai lu quelque part qu'en vidéo, la stabilisation de l'OMD n'est malheureusement , et assez incompréhensiblement) pas activée en cas d'utilisation d'objectifs manuels; si quelqu'un-e peut confirmer, merci d'avance.

C'est correct... Elle ne fonctionne que sur les objectifs classiques... Personnellement je prie toujours pour une mise à jour!
Par contre lorsque cela fonctionne, c'est plus qu'efficace!!!
https://vimeo.com/46807869

Eclectique a écrit:

Satjc a écrit:

Un premier retour ici d'Emmanuel Pampuri

http://pampuri.wordpress.com/2012/09/17/panasonic-lumix-gh3-premier-week-end-passe-avec-un-prototype/

Si j'ai bien compris, plus de "tele-extender" qui fait des miracles en vidéo (animalière ou autre) dès que la lumière est suffisante ?

J'ai pas lu ça dans l'article.

Eclectique a écrit:

@Jean-François018:
voici une réponse, d'un expert:

STEFFANOO a écrit:

Eclectique a écrit:

Jean-François018 a écrit:

.............
Là où l'Olympes marque un gros point, c'est avec sa stabilisation incluse dans le boitier, comme sur les Pentax: l'utilisation de vieux objectifs argentiques - j'en ai - en est grandement facilitée.

J'ai lu quelque part qu'en vidéo, la stabilisation de l'OMD n'est malheureusement , et assez incompréhensiblement) pas activée en cas d'utilisation d'objectifs manuels; si quelqu'un-e peut confirmer, merci d'avance.

C'est correct... Elle ne fonctionne que sur les objectifs classiques... Personnellement je prie toujours pour une mise à jour!
Par contre lorsque cela fonctionne, c'est plus qu'efficace!!!
https://vimeo.com/46807869

Lisez le mode d'emploi. Il suffit de régler le système de stabilisation en y intégrant la distance focale de l'objectif utilisé. C'est page 106: http://www.olympus.fr/site/rmt/media/consumer/pim/_manuals_ss2012_/E-M5_MANUAL_FR..PDF

Jean-François, la stabilisation fonctionne avec tous les objectifs ( natifs ou pas) en photo uniquement.
En video ça ne fonctionne pas avec des objectifs autres que m4/3 et 4/3.

Moi je dis c'est Noel !

Panasonic en ENFIN écouté les utilisateurs Pro du GH2.
Tout ce dont on pouvait rêver est là, à commencer par un boitier magnesium "sérieux" tropicalisé
(bcp plus solide que le GH1/GH2)
1300 € c'est un budget certain mais c'est le prix d'un 7D
mais avec une qualité vidéo infiniment meilleure.

Enfin un conteneur/codec "monteur-friendly" : .mov/H264 !
avec aussi toujours l'AVCHD, le multi standard (PAL/NTSC) 25/30 fps
le débit j'en parle pas... code Intra-Frame natif !
j'espère qu'ils ont aussi revu leurs appellations débiles (FSH, SH...)
Intervallomètre intégré ! wifi > Remote possible via iPhone/iPad

là je pense qu'ils veulent tuer le 5D MIII est peut-être le 6D à venir...
Andrew Reid (EOSHD) pense même que le GH3 est sans doute au niveau de la C300 de Canon...

Voilà voilà
je sais pas si ça a déjà été posté : http://www.eoshd.com/content/9011/the-panasonic-gh3-is-here

@ bidulon:
" J’avais aussi suggérer d’avoir plus de possibilité de fenêtrage dans le capteur et pourquoi pas de refaire un “zoom numérique” pour le mode vidéo vu qu’on enregistre que 2MP au final … à priori c’était un peu trop tôt mais pourquoi pas pour le prochain GHxxx ?" . Content de savoir que je ne suis pas le seul à m'intéresser à ce point.

@ Jean-François018:
Je n'ai pas encore craqué pour l'OMD, je me fiais au spécialiste....

C'est bien ce qu'on disait : c'est un super APN.........................pour la vidéo !

Les utilisateurs PRO ne sont pas que vidéastes, il existe des personnes qui utilisent le m4/3 pour faire des photos (si, si !) un peu comme certains utilisent leur iPhone pour téléphoner...

Et ceux-là sont forcément moins emballés.

Eclectique a écrit:

@ bidulon:
" J’avais aussi suggérer d’avoir plus de possibilité de fenêtrage dans le capteur et pourquoi pas de refaire un “zoom numérique” pour le mode vidéo vu qu’on enregistre que 2MP au final … à priori c’était un peu trop tôt mais pourquoi pas pour le prochain GHxxx ?" . Content de savoir que je ne suis pas le seul à m'intéresser à ce point.

Je ne suis pas certain de tout bien comprendre, mais je ne pense pas qu'il s'agisse de la même chose que l'ETC.

@ Ghostlayer :

Ecouter les pros ... oui ... de la vidéo. C'est bien ce que je dis, et ce que tu confirmes : c'est une super caméra vidéo qui fait accessoirement de la photo. Et j'attends de voir des RAWs (pas les JPG marketing du site officiel - http://panasonic.net/avc/lumix/dslm/gh3_special/gallery/index.html ) pour me faire un avis définitif sur l'investissement à venir en tant que photographe studio pro ...

EDIT :
D'après ce que je peux lire sur le site officiel, il n'y a pas de vrai tethering au sens stricte du terme : contrôle de l'appareil via un logiciel de photographie comme Capture One ou Lightroom. Le gadget iPhone ou iPad c'est très bien pour de l'animalier ou de l'espionnage, mais çà s'arrête là.

J'utilise les GH1, GH2 aussi pour la photo

je suis sûr que le GH3 sera très bon en photo aussi.
Après c'est évident que l'engouement incroyable autour du GH2 est lié à ses capacités video, qui font que les images filmées avec ce boitier à 700-800 € ont été confondus avec des rush d'Alexa ou de Sony à 50 000 € (lors des test Zacuto, avec Francis Ford Coppola entre autres... sans parler l'immense aventure du hack de Vitaliy Kiselev (http://www.personal-view.com/)

Donc oui la photo est reléguée au second rang quand on parle du GH2. (>GH3)
Même s'il reste un "combo-king" est que le trouve excellent en photo.

Après si on ne fait "que" de la photo, il y a une offre énorme et d'après ce que disent les tests, les meilleurs choix en appareil hybrides seraient l'OMD Em5 ou le Fuji X100.

bidulon a écrit:

Eclectique a écrit:

@ bidulon:
" J’avais aussi suggérer d’avoir plus de possibilité de fenêtrage dans le capteur et pourquoi pas de refaire un “zoom numérique” pour le mode vidéo vu qu’on enregistre que 2MP au final … à priori c’était un peu trop tôt mais pourquoi pas pour le prochain GHxxx ?" . Content de savoir que je ne suis pas le seul à m'intéresser à ce point.

Je ne suis pas certain de tout bien comprendre, mais je ne pense pas qu'il s'agisse de la même chose que l'ETC.

Oui bien sûr il s'agit bien de l'ETC qui était déjà là sur le GH2 et qui heureusement sera encore là sur le GH3,
ce n'est pas un "zoom numérique" mais bien un crop 1:1 du capteur (une fenêtre 1920x1080 est taillé dans le capteur)
ce qui permet d'avoir un 2e valeur de plan, même quand on a qu'une focale fixe sous la main : c'est génial.
Je l'utilise de temps en temps dans mes videos.
(mais si on est dans des High ISO et en faible lumière > bruit amplifié vu qu'on crop dans le capteur)

Def13 a écrit:

@ Ghostlayer :

Ecouter les pros ... oui ... de la vidéo. C'est bien ce que je dis, et ce que tu confirmes : c'est une super caméra vidéo qui fait accessoirement de la photo. Et j'attends de voir des RAWs (pas les JPG marketing du site officiel - http://panasonic.net/avc/lumix/dslm/gh3_special/gallery/index.html ) pour me faire un avis définitif sur l'investissement à venir en tant que photographe studio pro ...

Personnellement je ne connais aucun photographe "Pro" de Studio qui bosse avec des hybrides µ4:3 !
En général ils ont soit des 5D soit des D800E minimum (sans parler des Moyen format genre Phase ONE)
car leur besoins en résolution/taille de capteur dépassent les 16 MP du GH2.
Enfin pour du "print", des campagnes, de l'affichage.

Pour moi le GH2 est un truc d'indépendant, de système D, après bien exploité c'est excellent
(on bossant qu'en Raw, la qualité d'image est largement suffisante pour de nombreuses utilisations)
mais c'est vraiment pas un appareil de Studio.

stef972 a écrit:

Jean-François, la stabilisation fonctionne avec tous les objectifs ( natifs ou pas) en photo uniquement.
En video ça ne fonctionne pas avec des objectifs autres que m4/3 et 4/3.

Je vous trouve bien péremptoire, mon ami. Expliquez-moi donc comment un système gyroscopique intégré dans le boitiers changerait de fonction suivant les objectifs. Mais si vous avez une source fiable en la matière, je battrai ma coulpe. A vous lire.

@ Ghostlayer :

Et bien maintenant tu en connais un en ma personne ... Comme quoi, tout arrive. Et en général, les photographes studio travaillent surtout avec ce qui les arrange...

À mon avis tu ne dois pas bien connaître le 'print' pour avancer de telles choses ... Par contre c'est mon boulot depuis 14 ans. Juste pour info : une affiche 4x3m est composée à 40x30cm à une moyen de 400 à 600 dpi (vu la taille et l'engraissement du point de trame final, 600dpi c'est presque de trop) ; et la plus part des affichages "abris-bus" sont travaillés au quart de la taille finale ...

16 Mp RAW c'est largement suffisant pour au moins 80% (et je suis large) des demandes print ou web.

Travailler de 24 à plus de 80Mp c'est absolument inutile si la photo ne termine pas en impression A3+ sur un traceur dernière génération ou en offset avec une trame quadri aléatoire ...

Bon, moi je suis prêt pour la vidéo avec le GH3, je viens de me refaire un ordi I7 16go, disque SSD...

Y a plus qu'à acheter le GH3. Par contre, je ne sais pas où vous avez vu ce prix de 1300 E, 1300 $ ok, mais bon, j'ai un doute sur le prix en France....

Excellent pour les vidéastes mais qu'en est il de la fonction première de ce nouveau modèle ... ?

Après avoir été satisfait au possible par le GH2 coté vidéos et peu satisfait coté photo, j'ai migré sur une autre marque mais j'attend avec impatience quand même les nouvelles caractéristiques ( concrètes ) de l'appareil

RavenShadoW a écrit:

Excellent pour les vidéastes mais qu'en est il de la fonction première de ce nouveau modèle ... ?

Après avoir été satisfait au possible par le GH2 coté vidéos et peu satisfait coté photo, j'ai migré sur une autre marque mais j'attend avec impatience quand même les nouvelles caractéristiques ( concrètes ) de l'appareil

tout est là : http://www.eoshd.com/content/9011/the-panasonic-gh3-is-here

ou lis mon post de 15:53

2 nouveautés majeures et tant attendus (parmis plein d'autres)

1. le boitier du GH3 n'a rien à voir avec celui du GH2 > PRO (tropicalisé en magnesium)
2. le CODEC/débit est enfin de l'INTRA (chaque image est enregistrée indépendament comme sur la pellicule ciné au lieu d'un flux vidéo avec des images clés)

Panasonic a réalisé/constaté que des centaines d'utilisateurs avait choisi de hacker leur GH2 et grâce au hack de Vitaliy
d'enfin obtenir un image "pro" avec le GH2 (avec un rendu plus filmique, moins video)
Du coup ils ont préféré répondre aux besoins de utilisateurs Pro plutôt que de les laisser aller vers le hack avec les risques (limités) que le hack comporte.

Pour l'utilisation photo, il faut attendre les tests et avis
mais vu que le processeur (Quadricore) du GH3 est plus puissant que celui du Canon 1DX à 6000 €,
ça risque d'être assez excellent (gestion du bruit etc.) bon bien sûr on reste sur du µ4:3

Moi j'insiste la fonction première du GH3 est la vidéo ou avoir une utilisation autant photo que vidéo. Ce qui est regrettable pour certains (dont je fais parti) comble d'autres personnes.

Après moi je prends énormement de plaisir avec mon gx1 pour sa compacité, sa très bonne qualitée d'image et je voyage leger avec et pour faire de la photo c'est deja un bel appareil.

Et pour ceux qui cherchent le top en qualité d'image sur le m4/3, il y a un appareil qui a aussi un viseur, qui est aussi tropicalisé et qui s'apelle L'OMD, qui certes n'a pas les menus les plus intuitifs mais qui en demontre à un très grand nombre d'un point de vue qualité d'image !
Après il est pas au niveau d'un GH concernant la partie vidéo mais juste la stabilisation d'image est un plus indeniable pour le grand parc de focales fixes dont dispose le Format.

Moi je le trouve super beau et attractif l'OMD Em5 avec son design "vintage" argentique assumé mais ayant testé sa prise en main,
je le trouve "tout carré"/anguleux, un poil petit et il manque de grip, d'aspérités (hormis la méga poignée optionnelle) c'est vraiment dommage. Ensuite l'écran avec sa rotation que sur un seul axe à la Sony NEX, là je suis pas du tout fan.
Mais sinon pour la photo, je pense que c'est peut-être le meilleur choix du moment.

Pas multi-aspect donc.

http://panasonic.net/avc/lumix/systemcamera/gms/gh3/specifications.html
[4:3] 4,608 x 3,456
[3:2] 4,608 x 3,072
[16:9] 4,608 x 2,592
[1:1] 3,456 x 3,456

Tout du crop du 4/3.


Pour comparer, le GH2 :
http://panasonic.net/avc/lumix/systemcamera/gms/gh2/specifications.html
[4:3] 4,608 x 3,456
[3:2] 4,752 x 3,168
[16:9] 4,976 x 2,800
[1:1] 3,456 x 3,456

3/2 et 16/9 sont plus larges que 4/3.

Ouaip... Bah pas dégueulasse les photos du GH3 :

► http://panasonic.net/avc/lumix/dslm/gh3_special/gallery/daniel_berehulak/index.html

Ouais, perso je les trouve moins froides que celle du GH2.

Magnifique ! le piqué de malade
franchement on dirait une photo faite avec un full-frame !

Pour ma part, j'attends de voir le potentiel photo et vidéo révélé sur le terrain concret des essais...

ghostlayer a écrit:

mais vu que le processeur (Quadricore) du GH3 est plus puissant que celui du Canon 1DX à 6000 €,
ça risque d'être assez excellent (gestion du bruit etc.) bon bien sûr on reste sur du µ4:3

En quoi le processeur influence la qualité photo ?

Pour du jpeg et les nouveaux traitements anti-bruit qui bouffent sans doute des ressources c'est sans doute salvateur, mais pour le RAW ça ne va strictement rien changer.

S'ils comptent sur le processeur pour rattrapper ce qu'ils ne peuvent pas faire avec le capteur, c'est mal barré pour nous, "puristes" photo.