Panasonic LUMIX GH3

bonjour, il y a deux ans , j'étais sur ce forum car j'hésitais entre le gh2 et le nikon d7000 pour finalement prendre le nikon.

Je vois que la sortie du GH3 déclenche les passions mais est-ce que vous pensez comme cela se passe sur le forum nikon pour le d600 que les firmes se basent sur les avis de quelques personnes des forums , personne très compétentes sur le sujet mais qui représente quoi 1 % des ventes. Si pana a fait une étude et que le gh2 a été choisit pour la vidéo pour son achat, pourquoi ne pas booster la video vu que c'est pour cela que la majorité l'ont acheté.

si on prend mon cas , si pana ou olympus arrivait à faire un appareil aux specifications du d7000 point de vue iso , je l'achète demain mais comme je vois même deux ans après c'est pas encore gagné pourtant j'aimerais tellement qu'il y arrive .

maintenant , sur un forum nikon, il y a 125 pages de critiques sur le d600 et pourtant le d600 en magasin se vend pas mal , d'après les échos d'un ami qui travaille chez un photographe .

Maintenant pour le prix quand on prend un pana gh3 à 1600€ avec l'objo et que pour le nikon d600 ou est à 3000€ pour un poids de trois fois , il faut se poser les questions , est-ce que la qualité des photos est la même , en 4/3 peuvent-ils faire mieux . en aps-c on voit que c'est limite aussi pour les iso, le d600 fait deux fois mieux que le d7000 alors est-il possible sur un petit capteur de faire mieux en iso aujourd'hui si ce n'est pas possible alors il ne reste plus que la video pour avoir un argument de vente ou le poids même si le gh3 a pris un peu d'embonpoint.

bidulon a écrit:

@Def13 : ça semble à priori prévu... je ne sais pas si tu suis 43rumors.com, mais quelqu'un avait publié une annonce de Pana pour recruter un gars dans ce sens. C'est sans doute pas pour demain la veille que Pana va être au point pour les pros, mais c'est déjà signe de volonté...

Mouais, et ben si ils sont aussi compétent que le service vidéo pro en France, on n'est pas sorti du sable ... Pour mon 'problème' de bridage HDMI sur le GH2, Pana France a fini par me passer le service vidéo pro ... qui m'a répondu qu'ici s'était la vidéo et rien d'autre ... "mais vous savez que vous avez une caméra 'pro' au format µ4/3 sur laquelle on met des objectifs d'APN ?" (un gros flop de plus au passage) - réponse de l'interlocuteur : "Ah bon !? c'est quoi la référence ???"

Panasonic c'est LOLAND ...

gonzague a écrit:

Si pana a fait une étude et que le gh2 a été choisit pour la vidéo pour son achat, pourquoi ne pas booster la video vu que c'est pour cela que la majorité l'ont acheté.

Permets-moi d'en douter !

Si étude il y avait eu, je pense qu'on en aurait entendu parler, au moins en suivant les sites spécialisés... à moins que leur échantillon ne se limite aux 3 croûtons croisés au pied de la tour Pana !

Peut-être que des "pros" ont acheté le GH2, mais je pense que c'est loin d'être la majorité des acheteurs. Que ces acheteurs aient été emballés par la qualité vidéo de cet APN est une chose, mais c'était plus la cerise sur le gâteau et je ne pense pas qu'ils en demandaient plus pour le GH3 au niveau vidéo.

Def13 a écrit:

bidulon a écrit:

@Def13 : ça semble à priori prévu... je ne sais pas si tu suis 43rumors.com, mais quelqu'un avait publié une annonce de Pana pour recruter un gars dans ce sens. C'est sans doute pas pour demain la veille que Pana va être au point pour les pros, mais c'est déjà signe de volonté...

Mouais, et ben si ils sont aussi compétent que le service vidéo pro en France, on n'est pas sorti du sable ... Pour mon 'problème' de bridage HDMI sur le GH2, Pana France a fini par me passer le service vidéo pro ... qui m'a répondu qu'ici s'était la vidéo et rien d'autre ... "mais vous savez que vous avez une caméra 'pro' au format µ4/3 sur laquelle on met des objectifs d'APN ?" (un gros flop de plus au passage) - réponse de l'interlocuteur : "Ah bon !? c'est quoi la référence ???"

Panasonic c'est LOLAND ...

Ouais mais avoir un service pro ça fait bien !

bidulon a écrit:

@Def13 : ça semble à priori prévu... je ne sais pas si tu suis 43rumors.com, mais quelqu'un avait publié une annonce de Pana pour recruter un gars dans ce sens. C'est sans doute pas pour demain la veille que Pana va être au point pour les pros, mais c'est déjà signe de volonté...

Oui et j'ai également eu confirmation de cette info de la part de Panasonic, un vrai service Pro va être mis en place chez eux, mais Luc pourra surement vous en dire plus car je ne me suis pas étendu sur le sujet

gonzague a écrit:

bonjour, il y a deux ans , j'étais sur ce forum car j'hésitais entre le gh2 et le nikon d7000 pour finalement prendre le nikon.

Je vois que la sortie du GH3 déclenche les passions mais est-ce que vous pensez comme cela se passe sur le forum nikon pour le d600 que les firmes se basent sur les avis de quelques personnes des forums , personne très compétentes sur le sujet mais qui représente quoi 1 % des ventes. Si pana a fait une étude et que le gh2 a été choisit pour la vidéo pour son achat, pourquoi ne pas booster la video vu que c'est pour cela que la majorité l'ont acheté.

si on prend mon cas , si pana ou olympus arrivait à faire un appareil aux specifications du d7000 point de vue iso , je l'achète demain mais comme je vois même deux ans après c'est pas encore gagné pourtant j'aimerais tellement qu'il y arrive .

T'as vu ce que fait l'OMD ?

Sinon je t'invite à regarder ça (et choisir le D7000 dans le comparatif) :
http://www.dpreview.com/reviews/olympusem5/21

Les capteurs ont énormément évolués, notamment chez Sony (capteur de l'OMD)... et la taille du capteur 4/3 n'est plus particulièrement une contrainte comparé au format APS.

Après tu as raison, comparé à un FF là il y a une différence très nette dans la montée en ISO. Mais comme tu le dis très bien aussi, ça ajoute d'autres contraintes (poids/encombrement/prix).

Satjc a écrit:

Bonjour tout le monde,

J'ai le plaisir de vous inviter à participer à un Chat avec Luc Saint Elie de Panasonic le jeudi 4 Octobre à 21h00, vous pourrez ainsi lui poser en direct toutes vos questions sur le Panasonic Lumix GH3.



Le chat du forum se trouve en bas de page en cliquant sur le lien suivant:

https://www.forumlumix.com/forum

A jeudi soir

Le lien est ici:

https://www.forumlumix.com/t89277-chat-avec-luc-saint-elie-de-panasonic-jeudi-4-oct-a-21h#1212226

iaka a écrit:

gonzague a écrit:

bonjour, il y a deux ans , j'étais sur ce forum car j'hésitais entre le gh2 et le nikon d7000 pour finalement prendre le nikon.

Je vois que la sortie du GH3 déclenche les passions mais est-ce que vous pensez comme cela se passe sur le forum nikon pour le d600 que les firmes se basent sur les avis de quelques personnes des forums , personne très compétentes sur le sujet mais qui représente quoi 1 % des ventes. Si pana a fait une étude et que le gh2 a été choisit pour la vidéo pour son achat, pourquoi ne pas booster la video vu que c'est pour cela que la majorité l'ont acheté.

si on prend mon cas , si pana ou olympus arrivait à faire un appareil aux specifications du d7000 point de vue iso , je l'achète demain mais comme je vois même deux ans après c'est pas encore gagné pourtant j'aimerais tellement qu'il y arrive .

T'as vu ce que fait l'OMD ?

Sinon je t'invite à regarder ça (et choisir le D7000 dans le comparatif) :
http://www.dpreview.com/reviews/olympusem5/21

Les capteurs ont énormément évolués, notamment chez Sony (capteur de l'OMD)... et la taille du capteur 4/3 n'est plus particulièrement une contrainte comparé au format APS.

Après tu as raison, comparé à un FF là il y a une différence très nette dans la montée en ISO. Mais comme tu le dis très bien aussi, ça ajoute d'autres contraintes (poids/encombrement/prix).

désolé de te répondre ainsi mais dans le comparatif avec l'olympus , il faut comparer l'image 3200 iso pour l'olympus avec le 1600 nikon , vu qu'olympus a été "généreux" dans sa numérotation iso , dxo mark est clair 800 et quelques pour l'olympus, 1100 et quelques pour le nikon d7000 pour la montée en iso, 2200 pour un d600, donc pour moi il y a bien un problème pour la montée en ISO plus on diminue le capteur à moins que sony qui équipe le d7000 et peut-être le d600 ne donne un très bon capteur à olympus il y a encore une différence entre 4/3 et aps-c deux ans après...

C'est clair qu'il y a toujours une différence avec l'APSC, mais quand on compare le capteur Sony et celui de Panasonic, il y a quand même une grande différence et ça, c'est pas mal du tout

gonzague a écrit:

...

désolé de te répondre ainsi mais dans le comparatif avec l'olympus , il faut comparer l'image 3200 iso pour l'olympus avec le 1600 nikon , vu qu'olympus a été "généreux" dans sa numérotation iso , dxo mark est clair 800 et quelques pour l'olympus, 1100 et quelques pour le nikon d7000 pour la montée en iso, 2200 pour un d600, donc pour moi il y a bien un problème pour la montée en ISO plus on diminue le capteur à moins que sony qui équipe le d7000 et peut-être le d600 ne donne un très bon capteur à olympus il y a encore une différence entre 4/3 et aps-c deux ans après...

Peut-être, mais DXO ce ne sont que des courbes, rien de concret pour moi. Et le pire c'est que je trouve l'OMD plus propre que le D7000 même en descendant ce dernier d'un cran. Désolé.

Là où le D7000 est par contre semble-t-il (d'après DXO Lab) encore pas mal supérieur c'est la dynamique.
Mais sur la montée ISO je suis pas convaincu...

Dxo a l'avantage pour moi de mettre à plat nos interprétations, car entre du bruit un peu plus rouge, un petit peu plus mauve cela devient ce que la personne préfère , sur les images regardent les écritures en haut à gauche, l'olympus ne forme plus les lettres correctement en corrigeant le bruit je n'arriverai jamais à rattraper cela , sur le nikon les lettres sont encore formées à 3200 donc oui je sais enlever le bruit en gardant les détails et les lettres mais comme j'ai dit cela devient de l'interprétation donc je comprends que tu puisses mieux aimer l'olympus.

pour la dynamique à moins de mettre comme sur un site américain désolé je ne sais plus le nom, le patio d'une maison sous ombre complète et avoir le ciel à côté dégagé il est très difficile de voir exactement la dynamique en plus lightroom par exemple fait des miracles pour récupérer des HL donc est-ce le capteur , le programme...

Satjc a écrit:

Satjc a écrit:

Bonjour tout le monde,

J'ai le plaisir de vous inviter à participer à un Chat avec Luc Saint Elie de Panasonic le jeudi 4 Octobre à 21h00, vous pourrez ainsi lui poser en direct toutes vos questions sur le Panasonic Lumix GH3.



Le chat du forum se trouve en bas de page en cliquant sur le lien suivant:

https://www.forumlumix.com/forum

A jeudi soir

Le lien est ici:

https://www.forumlumix.com/t89277-chat-avec-luc-saint-elie-de-panasonic-jeudi-4-oct-a-21h#1212226

Il faut que j'y participe, il faut que je trouve le temps ... SATJC, si je ne trouve pas les moyens d'y participer, je vais t'envoyer des questions très précises et correctement rédigées via MP. Ce WE je vais trouver 5 minutes pour mettre un maximum de photos studios et shootings mode faites avec mon GH2 sur mon Flickr ; on ne sait jamais, si M. Saint Elie descend à Marseille avec un GH3, je pourrais voir de plus près de quoi il en retourne en photo en situation pro ...

Satjc a écrit:

GLYA a écrit:

jdk a écrit:

MErci Satjc, mais prendre en compte les remarques, c'est typiquement le type d'élément de langage qui me gave chez les fabricants, il prend compte des remarques plus après qu'avant, je me marre. Je comptais changer pour le GH3, dès que j'ai vu le prix, je sais que je vais prendre l'OMD ou le A 77.

Moi j'ai un G2 et j'attends de voir les test pour le capteur, mais comme je ne fais pratiquement pas de vidéos....Ce qui m'intéresse c'est un bon capteur pour les hauts iso. l'ergonomie du GH3 doit être meilleure que celle du G3, voir du G5...
Alors c'est vrai que l'OMD -5 est tentant....

L'ergonomie du GH3 en dehors du grip est vraiment proche du G5, mais maintenant, tout comme vous, l'OMD reste plus intéressant pour moi qu'un GH3, attendons quand même de voir les tests, mais je pense en effet que je vais finir par prendre cet OMD

Le nom du forum doit changer : M43 ou quelquechose comme ça....

gonzague a écrit:

si on prend mon cas , si pana ou olympus arrivait à faire un appareil aux specifications du d7000 point de vue iso , je l'achète demain mais comme je vois même deux ans après c'est pas encore gagné pourtant j'aimerais tellement qu'il y arrive .

Sur dpreview page conclusion si tu compares D7000, OMD et GX1, les 2 m43 sont mieux que le D7000 pour :
Metering & focus accuracy => donc l'AF
Low light / high ISO performance => perf ISO
http://www.dpreview.com/reviews/nikond7000/22
Je ne polemique pas, je constate

jb89100 a écrit:

gonzague a écrit:

si on prend mon cas , si pana ou olympus arrivait à faire un appareil aux specifications du d7000 point de vue iso , je l'achète demain mais comme je vois même deux ans après c'est pas encore gagné pourtant j'aimerais tellement qu'il y arrive .

Sur dpreview page conclusion si tu compares D7000, OMD et GX1, les 2 m43 sont mieux que le D7000 pour :
Metering & focus accuracy => donc l'AF
Low light / high ISO performance => perf ISO
http://www.dpreview.com/reviews/nikond7000/22
Je ne polemique pas, je constate

Sauf qu'en termes de fonctionnalités, le D7000 est très largement au dessus ...

Def13 a écrit:

...

Sauf qu'en termes de fonctionnalités, le D7000 est très largement au dessus ...

Tout à fait. De même qu'il est très largement au dessus en encombrement/poids.
Mais surtout ce que reproche Gonzague aux m4/3 c'est pas les fonctionnalités mais la montée ISO mauvaise par rapport au D7000.
Or j'ai l'impression que l'OMD a simplement "annulé" ce retard... même si il a sans doute bien d'autres défauts.

En tout cas, depuis que je suis sur le forum, c'est la première fois que je lis autant de déception à l'annonce d'un nouveau boitier!!

(on est généralement jamais satisfait, mais là, on bat des records j'ai l'impression!!)

[quote="iaka"]

Def13 a écrit:

Or j'ai l'impression que l'OMD a simplement "annulé" ce retard... même si il a sans doute bien d'autres défauts.

Le GX1 aussi d'apres dpreview

The Shield a écrit:

En tout cas, depuis que je suis sur le forum, c'est la première fois que je lis autant de déception à l'annonce d'un nouveau boitier!!

(on est généralement jamais satisfait, mais là, on bat des records j'ai l'impression!!)

C'est un peu dû à mon avis au prix, qu'on n'a jamais atteint non plus en m43. Si le GH3 etait au prix de l'OMD disons 1000€, ca pleurerait peut etre moins dans les chaumieres.

gonzague a écrit:

Dxo a l'avantage pour moi de mettre à plat nos interprétations

Eux-mêmes fournissent une interprétation, via des scores pondérés de manière arbitraire (et non vérifiable), et via des mesures non vérifiables non plus. Souvent leurs "scores" sont sans rapport aucun avec la réalité, surtout sans rapport avec la qualité réelle des photos, qui est très très loin de pouvoir se mesurer via un benchmark. En plus il faut le répéter à chaque fois, les scores ne sont pas comparables entre différent formats de capteurs...

(edit) et je tiens à ajouter: personne ne me parle ni de format de capteur, encore moins de dxomark, en voyant mes clichés, y compris imprimés en grand format. Je n'ai jamais entendu personne dire "ah ta photo serait tellement meilleure si tu l'avais prise avec un DX4212 II+".

The Shield a écrit:

En tout cas, depuis que je suis sur le forum, c'est la première fois que je lis autant de déception à l'annonce d'un nouveau boitier!!

(on est généralement jamais satisfait, mais là, on bat des records j'ai l'impression!!)

avec JB et je rajouterai que l'attente était grande (2 ans pour accoucher de "ça") et par conséquent la déception est grande quand on s'aperçoit en définitive que le boîtier est plus axé vidéo que photo (même si la partie photo ne démérite sans doute pas).

Faudra attendre les premiers tests pour éventuellement "nous" faire changer d'opinion.

bidulon a écrit:

The Shield a écrit:

En tout cas, depuis que je suis sur le forum, c'est la première fois que je lis autant de déception à l'annonce d'un nouveau boitier!!

(on est généralement jamais satisfait, mais là, on bat des records j'ai l'impression!!)

avec JB et je rajouterai que l'attente était grande (2 ans pour accoucher de "ça") et par conséquent la déception est grande quand on s'aperçoit en définitive que le boîtier est plus axé vidéo que photo (même si la partie photo ne démérite sans doute pas).

Faudra attendre les premiers tests pour éventuellement "nous" faire changer d'opinion.

En fai tje me sens assez proche de ce que dit hybridcam ici
http://www.hybridcams.fr/2012/09/28/panasonic-gh3-prise-en-main/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+Hybridcamsfr+%28hybridcams.fr%29

En fait je ne suis pas vraiment déçue car je n'en attendais pas grand chose de ce GH3 sinon un capteur au niveau de la concurrence pour me rassurer sur l'avenir de la gamme et sur ce point on reste dans le plus grand flou.

Avec toutes ces histoires (GH3, nouveaux objos, nouveaux Pens, DxO E-M5, et l'absence d'E-P5) n'ayant pas de besoins très spécifiques ou très exigeants, je n'ai jamais été aussi satisfaite de mon matos actuel dont je continue de découvrir les qualités et d'apprécier les avantages.

Tout à fait JB, j'aurais sans doute pu écrire cet article pratiquement mot pour mot !

D'ailleurs je n'ai pas encore claqué la porte au GH3, quand je le vois en photo à côté du GH2, il me tente, mais c'est le prix que me refroidit pour l'instant.

Par contre, si d'aventure le FP voit le jour sur ce boîtier, je crois que le prix sera tout de suite moins un obstacle !

[quote="iaka"]

gonzague a écrit:

... et la taille du capteur 4/3 n'est plus particulièrement une contrainte comparé au format APS...

Désolé, mais toutes choses égales par ailleurs, un capteur plus grand est plus sensible et moins bruité.

Le dernier capteur qui vient de sortir a toutes les chances d'être intrinsèquement plus performant que ceux un peu plus ancien. Par conséquent, si ce dernier capteur sorti est plus petit, il peut avoir rattrapé les plus gros, mais en appliquant les mêmes améliorations, le plus gros reprendra forcément de l'avance.

C'est une course perpétuelle. Jules Verne l'avait bien décrite au début de "De la terre à la lune", dans sa compétition entre les fabricants de canon ceux de blindage (non, blindage n'est pas une nouvelle marque d'APN, concurrente de Canon )

Une interview assez intéressante : http://www.imaging-resource.com/news/2012/09/28/qa-with-panasonic-the-story-behind-the-new-gh3-and-compact-system-tech

Plutôt orientée sur la partie vidéo, mais on apprend du bon (le fameux FP !) et du moins bon.

bidulon a écrit:

Une interview assez intéressante : http://www.imaging-resource.com/news/2012/09/28/qa-with-panasonic-the-story-behind-the-new-gh3-and-compact-system-tech

Plutôt orientée sur la partie vidéo, mais on apprend du bon (le fameux FP !) et du moins bon.

Le FP c'est une question de savoir s'il vaut mieux vendre plus d'objectifs ou de boîtiers...
Là ils commencent à comprendre que sans FP ils risquent de ne pas vendre du tout de boîtiers alors ils flippent.
Perso si j'étais candidate et que cette fonctionnalité me tenait à coeur, j'attendrais la fameuse mise à jour firmware car avec des peut-être on ferait entrer un chameau par le chas d'une aiguille.


EDIT : cette histoire de réaliser au lendemain de la sortie d'un boîtier que 90% des utilisateurs réclament cette fonctionnalité et prétendre qu'il y a un problème de ressources en ingénieurs... C'est grotesque.
Si pas d'ingé, pas de nouveau boîtier plutôt qu'un boîtier raté (et x marketeux pour le vendre).

Citation :

Panasonic: We don't publish a specification for dynamic range, but yes, we increased the saturation electron number and also improved the signal-to-noise ratio. And, of course, the final number depends on the gamma curve as well.

Theoretically, the saturation number should be 45,000 electrons or so, but I don't know the actual number. The actual is always lower than the theoretical. But the number is very much higher than in point-and-shoot cameras, which are typically around 8,000 electrons.

C'est énorme quand on sait que Sensorgen a calculé (à partir des résultats DxO) de l'ordre de 25k pour l'E-M5 et18k pour le GH1.

La partie qui mentionne les 100 personnes interviewées indique très clairement la cible visée. Faut croire qu'ils ont découvert un nouveau marché à prendre. C'est raisonnable de leur part.

C'est vrai que leur histoire de FP qui requiert des ressources semble un peu bidon !!

Ils disent que c'est simple à mettre en place, ils l'ont déjà fait pour d'autres produits en plus, et ils parlent de "négocier" avec les ingés pour l'avoir !! Ils bossent ensemble chez Pana ou c'est chacun pour sa pomme ?

Pour la dynamique, ils ont quand même précisé "I don't know the actual number", on ne sait jamais avec eux, c'est peut-être que 4500 et non 45000 ! Si l'OM-D n'en a qu'à peine plus de la moitié, ça signifie que le GH3 a une dynamique pratiquement double ?!?

Cani a écrit:

avec des peut-être on ferait entrer un chameau par le chas d'une aiguille.

C'est la version moderne !

bidulon a écrit:

C'est vrai que leur histoire de FP qui requiert des ressources semble un peu bidon !!

Ils disent que c'est simple à mettre en place, ils l'ont déjà fait pour d'autres produits en plus, et ils parlent de "négocier" avec les ingés pour l'avoir !! Ils bossent ensemble chez Pana ou c'est chacun pour sa pomme ?

Pour la dynamique, ils ont quand même précisé "I don't know the actual number", on ne sait jamais avec eux, c'est peut-être que 4500 et non 45000 ! Si l'OM-D n'en a qu'à peine plus de la moitié, ça signifie que le GH3 a une dynamique pratiquement double ?!?

Cani a écrit:

avec des peut-être on ferait entrer un chameau par le chas d'une aiguille.

C'est la version moderne !

Malheureusement pour la dynamique, si tu doubles tu ne rajoutes qu'1 EV. C'est logarithmique. Donc, si à environ 25k l'E-M5 est à 12.3 (d'après DxO et 11.8 EV au niveau pixel), et que le 45k est théorique, euh.. le problème est de savoir à combien on tombe en réalité . Aucune idée. Bon, si on tombe sur 37.5k électrons par ex, on sera à 12.8 EV ou 12.3 EV selon l'échelle retenue (16mp dans les deux cas). Ce serait une énorme amélioration.

Je me disais bien qu'il y avait une progression plus logarithmique que linéaire dans cette histoire, c'était trop beau sinon !

Mais 12-13 EV ça me convient déjà bien.

Par contre, leurs algos anti-bruit, pas de quoi faire fantasmer à priori, ça existait déjà sur d'autres modèles...

Je me demande bien de quoi ils parlaient alors en disant "However, because we wanted to make so many improvements with the GH3, we didn't have a larger sensor available" ?

The Shield a écrit:

En tout cas, depuis que je suis sur le forum, c'est la première fois que je lis autant de déception à l'annonce d'un nouveau boitier!!

(on est généralement jamais satisfait, mais là, on bat des records j'ai l'impression!!)

En même temps, sur un forum majoritairement fréquenté par des amateurs de la photo et de la marque … Les critiques sont forcément plus acerbes.

Disons qu'après une grosse exploitation photo du GH2, un photographe qui attend 2 ans la mise à jour du son boîtier ne peut-être que déçu par la proposition que nous fait Panasonic avec ce GH3 (je ne reviendrai pas sur tous les manques déjà décrits). Le problème est simple maintenant : l'électronicien Panasonic veut entrer dans la cours des grands de la photo, mais il ne trouve rien mieux que de présenter un APN qui a le 'look and feel' d'un réflex expert ou 'semi-pro' mais dont on annonce dès le départ une destination vidéo !?! C'est grotesque, qui plus est quand on annonce ça au salon de la photo …

Maintenant, il y a autre chose qui m'intrigue, c'est le temps qu'ils mettent pour pondre des images test …

En fait, Panasonic fait exactement la même erreur que Olympus avec son E5 : sortir un produit en décalage total avec les attentes du moment, résultat : un flop total.

Et si les tests s'avéraient élogieux (à juste titre) ?

Finalement, ce qui nous gêne ce n'est pas tant la partie vidéo exacerbée (au pire on ne s'en sert pas !) que le prix qu'on doit mettre pour se le payer (en supposant que la partie vidéo n'est pas neutre dans ce prix).

bidulon a écrit:

Je me demande bien de quoi ils parlaient alors en disant "However, because we wanted to make so many improvements with the GH3, we didn't have a larger sensor available" ?

So many improvements réclament des capteurs avec de nouvelles fonctionnalités et leur fournisseur (dont le nom est gardé secret : Panasonic ou Sony?) a bossé pour intégrer tout ces trucs aux nouvelles chips mais pas au point d'avoir dispo un capteur multi-format intégrant toutes ces améliorations.
Que le fournisseur soit interne ou non, personne ne développe de capteurs multi-formats pour le plaisir, il faut vraiment une commande spéciale, et ama Pana n'avait pas les moyens d'imposer ça à son fournisseur, ou à un coût prohibitif, avec un tas de développements spécifiques.

Je vous trouve quand même un peu de mauvaise foi à reprocher à ce GH3 d'être axé vidéo...
C'était pourtant largement prévisible. Le GH2 faisait lui aussi la part belle à la vidéo, c'est même sur ce point qu'il s'est taillé un franc succès, il était parfaitement logique que le GH3 poursuive dans la même veine.

bidulon a écrit:

Et si les tests s'avéraient élogieux (à juste titre) ?

Finalement, ce qui nous gêne ce n'est pas tant la partie vidéo exacerbée (au pire on ne s'en sert pas !) que le prix qu'on doit mettre pour se le payer (en supposant que la partie vidéo n'est pas neutre dans ce prix).

Parfaitement, pour les personnes comme toi, ou jb. Mais Def13 avait d'autres critiques il me semble.