Panasonic LUMIX GH3

Pour des raisons que je ne m'explique pas, les jpegs sortis boîtiers qui sont diffusés précocément avant la sortie du firmware définitif sont régulièrement pourris et plein d'artefacts...

Je reconnais que mis à l'échelle en ~600x400 ça passe bien.

Je viens de regarder la photo n°7, je la trouve correcte, vous les regardez avec quoi vos photos? si c'est la visionneuse Windows, je vous conseille de changer pour une bonne visionneuse, celle de Picasa est pas mal. La visionneuse de Windows est vraiment pourrie (celle qui est installée par défaut dans Explorer). Je tiens compte du fait que le fichier pèse 4,5Mo et donc qu'il est compressé pas mal par rapport au RAw qui doit faire dans les 17Mo.
J'ai croppé le centre 100%

jb89100 a écrit:

ANNTONNII a écrit:

Prix (Digit-photo.com)
- Boitier Nu: 1199€ 100euros de plus que l'OMD me parait un prix tres correct (presque pas cher vu la difference entre les 2)
- GH3 Noir + 12-35mm: 2199€ 1000euros pour le 12-35 f2.8, dur à passer quand on a deja un 14 140 et un 12-50
- GH3 Noir + 14-140mm: 1799€ 600e pour passer le 14140 en tropicalisé dur, dur

Bonjour,
D'après ce que je comprends dans ce que tu écris, le 14-140mm du kit GH3 à 1799€ serait un nouveau 14-140mm tropicalisé.
Es-tu sûr de cette info ?

chibard a écrit:

jb89100 a écrit:

ANNTONNII a écrit:

Prix (Digit-photo.com)
- Boitier Nu: 1199€ 100euros de plus que l'OMD me parait un prix tres correct (presque pas cher vu la difference entre les 2)
- GH3 Noir + 12-35mm: 2199€ 1000euros pour le 12-35 f2.8, dur à passer quand on a deja un 14 140 et un 12-50
- GH3 Noir + 14-140mm: 1799€ 600e pour passer le 14140 en tropicalisé dur, dur

Bonjour,
D'après ce que je comprends dans ce que tu écris, le 14-140mm du kit GH3 à 1799€ serait un nouveau 14-140mm tropicalisé.
Es-tu sûr de cette info ?

J'ai peur que non, mais c'est une bonne question à poser à Luc jeudi soir, mais pour moi, c'est toujours le même 14-140 qu'au début ...

jb89100 a écrit:

... Je tiens compte du fait que le fichier pèse 4,5Mo et donc qu'il est compressé pas mal par rapport au RAw qui doit faire dans les 17Mo.

À partir d'un RAW - GH2 qu'on convertit directement en JPEG de 4 Mo, on conserve un niveau de détails très largement suffisant et surtout on a pas les artefacts affreux des photos présentés, exemple :
http://www.cb-visualdesign.fr/downloads/Panasonic/P1180898.jpg
http://www.cb-visualdesign.fr/downloads/Panasonic/P1180900.jpg

chibard a écrit:

jb89100 a écrit:

ANNTONNII a écrit:

Prix (Digit-photo.com)
- Boitier Nu: 1199€ 100euros de plus que l'OMD me parait un prix tres correct (presque pas cher vu la difference entre les 2)
- GH3 Noir + 12-35mm: 2199€ 1000euros pour le 12-35 f2.8, dur à passer quand on a deja un 14 140 et un 12-50
- GH3 Noir + 14-140mm: 1799€ 600e pour passer le 14140 en tropicalisé dur, dur

Bonjour,
D'après ce que je comprends dans ce que tu écris, le 14-140mm du kit GH3 à 1799€ serait un nouveau 14-140mm tropicalisé.
Es-tu sûr de cette info ?

Apparemment c'est le 14 140 actuel avec des joints en plus; sur de rien, je crois que c'est dans mes questions à LSE pour el chat

Def13 a écrit:

À partir d'un RAW - GH2 qu'on convertit directement en JPEG de 4 Mo, on conserve un niveau de détails très largement suffisant

Oui mais tu fais ça avec Lightroom, qui utilise des paramètres de compression excellents mais gourmands en puissance: aucune importance sur ton PC ou Mac, par contre les JPEG de boitier ont des paramètres assez aggressifs (faible quantisation, dictionnaire réduit..) pour faire de la compression à la volée et ne pas bouffer de CPU / batterie / temps, forcément, c'est moins bon. Il en va de même pour les hébergements dont certains ont carrément le facteur de qualité à 50% ou 60%...

Surefoot, t'es sûr de ça ? (c'est juste une question, pas une mise en doute !)

Si je fais le parallèle avec un petit boîtier multimédia dont la puce est optimisée pour la lecture vidéo, il est capable de décoder des flux vidéo monstres et pourtant sa fréquence d'horloge n'est pas extraordinaire.

Au contraire, certains quads cores, avec un logiciel non optimisé et sans l'aide d'une carte graphique, sont mis au tapis en voulant décoder ces mêmes flux.

Est-il possible qu'il en soit (un peu) de même dans nos APN ?

@ Surefoot :

Je comprends bien, mais pourquoi se fatiguer à présenter des JPG de si mauvaise qualité pour vanter les mérites d'un appareil dit 'semi-pro' … C'est se tirer une balle dans le pied directement ! Qu'est que çà pouvait faire de shooter en RAW et de développer les photos ultérieurement (sans les retoucher, cela va de soit) ?

Imaginez un néophyte qui tombe sur ces clichés, vous imaginez l'image désastreuse qu'il peut avoir du GH3 ?!

Même pour du jpeg, la qualité est plus que moyenne sur certaines photos... je pense qu'ils ont utilisé un 14-42X buggé...

bidulon a écrit:

Même pour du jpeg, la qualité est plus que moyenne sur certaines photos... je pense qu'ils ont utilisé un 14-42X buggé...

kicékoi? une photo prise au 14-42x buggé!

bidulon a écrit:

Est-il possible qu'il en soit (un peu) de même dans nos APN ?

Pas tout à fait: déjà le décodage et l'encodage sont deux problèmes mathématiques bien distincts et effectivement demandant une puissance nettement différente. Le décodage est une opération beaucoup plus simple d'une manière générale, et comme tu le notes dispose d'un support direct par le matériel.
Par contre pour encoder / compresser: là c'est la galère, vois par exemple pour encoder un DVD en H264. Mon téléphone peut lire du H264 sans broncher, par contre pour encoder le fichier un quad core va chauffer un bon moment !!
Le JPEG est quand même plus simple qu'une vidéo, mais il reste que lorsque tu prends le cliché, ton appareil part du RAW, doit le dématricer, appliquer les corrections optiques, les courbes de colorimétrie, de gamma, et les filtres éventuels dépendants de tes choix dans le menu, la BdB, et compresser tout ceci à la volée, et te rendre la main instantanément car tu n'aimes certainement pas attendre après avoir déclenché... le tout en bouffant le moins de batterie possible !
Il existe des analyseurs de JPEG, qui vont te donner tous les paramètres de compression (il y en a une chiée) et tu pourras voir les raccourcis employés par le matériel. Effectivement, sur un PC/Mac, même avec une super qualité et qu'il prend 5 secondes pour tout compresser, c'est peanuts, surtout qu'il le fait en général quand tu exportes vers une galerie en ligne donc le temps d'upload masque totalement ces histoires... Mais voilà compare 5 secondes de boulot d'un gros CPU qui consomme 100 watts à 1/50s d'un petit CPU embarqué qui doit se tenir à 0.5W..

Ok !

Autre question bête : puisque le processeur du GH2 possède 4 coeurs, est-il utopique de penser qu'il pourrait faire ça en tâche de fond sur 2 coeurs et assurer le fonctionnement "normal" de l'APN sur les coeurs restant ?

@ Bidulon :

En théorie, la multiplicité des cœurs sert à çà ... sauf qu'à un moment il risque d'y avoir un bouchon si il n'y a pas une cache gigantesque !

Oui, il faut en effet que le reste de la config suive.

Mais je me dis qu'il n'y a vraiment pas si longtemps, les APN étaient dotés d'un seul coeur (sans doute même que les APN actuels ne sont pour la plupart munis que de 2 coeurs maxi), donc à quoi bon en rajouter si c'est pour mal s'en servir ?

Ca me fait penser à l'ordi à une époque (plus de coeurs, plus de GHz, plus de mémoire) : tu changes ta config pour le tout nouvel OS et finalement tu ne vois pas de gain réel, les ressources étant bouffées pour des fioritures (interface, etc.).

Pour la vidéo mon cher Bidulon ... pour la vidéo ... :heink:

Si les ingés de Pana sont un tant soit peu malins, ils devraient pouvoir moduler l'utilisation des cores suivant l'usage.

Mais j'en demande sans doute trop, c'est vrai que le GH3 est avant tout une caméra pro qui accessoirement peut prendre de jolies photos.

Un peu comme les smartphones, quelle idée de leur demander de savoir téléphoner ?!?

Pour l'AF aussi et le traitement de l'image, plus le processeur est puissant, plus l'AF est rapide et le traitement aussi

Def13 a écrit:

Pour la vidéo mon cher Bidulon ... pour la vidéo ... :heink:

Pas seulement.
Plus l'APN est puissant au niveau calcul, plus il peut effectuer de traitements sur les JPEG aussi. La gestion du bruit ISO par exemple peut-être plus fine...

Sans parler des magnifiques effets que Pana propose directement dans le boitier.

Ah oui ... Les effets ... Je les avais oubliés ceux là !

Vivement l'octo-core alors qu'on puisse avoir Super Mario et Pacman sur les G !

Info Panasonic.

Il est fort possible vu les critiques imprévues conçernant le GH3 et alimentant ce fil que lors de la présentation du: GH5 celui-ci ne soit pas encore clot.

Pour cela nous tenons a vous présenter toutes nos excuses.

Aussi et afin qu'une telle chose ne se reproduise pas, sachez que notre équipe au grand complet est en ce moment meme concentrée sur ce model a venir.

Reçevez nos sincères salutations.

Panasonic & Co.

Je pense qu'on extrapole beaucoup trop de chose sur le GH3 sans avoir vu de véritables tests, photos et vidéos avec la version finale.

Si le but est de battre le record de posts sur le forum la ok je comprend mieux.

Attendons encore un peu on aura surement l'occasion d'en rediscuter lorsque le GH3 sera disponible.

En tout cas tous les points soulevés pourraient être évoqués avec Luc pendant le chat de demain.

Oui, on va dire que ces 27 pages sont un travail préalable au chat, c'est qu'on a bossé dur sur le dossier GH3 !

Si ça peut intéresser certains de ce forum
http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/panasonic-gh3-present-sur-factory-2012-tv-dt50-a-gagner-n26348.html

dcc a écrit:

Si ça peut intéresser certains de ce forum
http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/panasonic-gh3-present-sur-factory-2012-tv-dt50-a-gagner-n26348.html

Je venais justement faire partager cette article, c'est trop loin pour moi ...

@Bidulon: plus un processeur est puissant, et plus tu lui demandes des calculs, plus ça demande d'énergie. Effectivement les multi-cores actuels permettent de te rendre la main pendant qu'ils compressent la photo précédente.. Mais ça n'empêche qu'ils doivent faire assez vite pour vider la photo avant le déclenchement suivant. Sur l'OMD ça fait 9 fois par seconde. Et même avec 4 cores un CPU d'appareil photo reste anémique par rapport aux machines de guerre qu'on a dans les PC modernes.
Et je rappelle: tout travail demande de l'énergie. Tu pourrais effectivement implémenter une super compression bien chiadée à la Lightroom dans un APN, mais faudrait pas se plaindre de l'autonomie de 15 photos...

Un test de prise en main du GH3

http://www.openpn.com/02/10/2012/panasonic-lumix-gh3-12-352-8-et-35-1002-8-prise-en-mains/

shiraz_adama a écrit:

Un test de prise en main du GH3

http://www.openpn.com/02/10/2012/panasonic-lumix-gh3-12-352-8-et-35-1002-8-prise-en-mains/

Oui, j'étais avec Doubichou pour cette prise en main, au niveau de l'ergonomie, ce GH3 est vraiment très bien, il devrait satisfaire pas mal de monde, j'ai aussi quelques photos de la montée en ISO, mais comme c'était encore des protos, je n'ai pas le droit de les diffuser

Il faudra attendre le salon de la photo à Paris pour pouvoir faire des tests avec un appareil commercialisable

Une petite vidéo d'une présentation du GH3

Bon, il y a de la pub un peu chiante au début et des journalistes qui ne savent pas trop de quoi ils parlent

Le GH3 un appareil pour Geeks.

Satjc a écrit:

Une petite vidéo d'une présentation du GH3

Bon, il y a de la pub un peu chiante au début et des journalistes qui ne savent pas trop de quoi ils parlent

Bridge haut de game
Plus je les entends plus il m'énervent car la plupart du temps, ils ne savent pas ce qu'ils racontent

Ils l'ont réveillé au saut du lit LSE ?!?

VU dans quel émission pour grand père attardé il allait apparaitre, je comprends pourquoi cette coiffure...

Voici une nouvelle vidéo d'Emmanuel PAMPURI faite avec le GH3

http://vimeo.com/49696913

Purée, qu'est-ce que ça m'énerve le mot geek mit à toutes les sauces depuis quelques mois.