G5 et GH2

Bonjour, je sais que je réouvre un enième topic mais je viens de voir un peut les différents posts concernant le GH2 et le G5 , cependant je n'arrive pas trop à voir ce qui les différencie à part le prix.

Si quelqu'un peut m'aiguiller un peu plus sur justement les différences des deux appareils et si l'un est meilleur que l'autre ( je suis arrivé avec l'aide du forum à savoir que je souhaitais un GH2 il y a quelques temps mais au vu du G5 un doute subsiste).

Quel appareil est préférable sachant que la vidéo je m'en tappe le coquillard mais que je veux avoir de bien plus belles photos que mon FZ45. Par principe je n'utilise que le mode manuel. Pour les reglages , c'est toujours sur la molette?

Je pensais encore attendre jusqu'à la sortie dans 20 jours du GH3 pour prendre un possible GH2 mais avec le G5 qui a une grosse poignée comme j'aime , je suis tenté par le G5 :/

Merci d'avance

Ah oui j'oubliais de dire :

J'ai conscience que plus le mm d'un objectif est faible plus on peut faire du paysage.

Cependant, je souhaiterais faire un peu de macro (j'ai déjà une bonette Raynox 250) , du paysage, pour le portrait j'evite de trop en faire pour le moment du fait des gens qui sont soulés de tapper la pose 150 ans en attendant que je regle manuellement , tester le light painting, alors la question c'est : quels objectifs je devrais posseder pour bien débuter? et focale fixe ou non? Sans que ca soit trop trop cher au final ! J'ai lu sur le forum que le 14-140 mm (il me semble) a une très bonne amplitude, ca pourrait combler mes désirs de photographe?

Essaye plutôt le 20mm f/1.7... Tu seras forcément déçu par un superzoom, à moins que tu t'attendes au même fonctionnement qu'avec un compact.
Pour le paysage un ultra grand angle c'est le bonheur. Le 7-14mm est au top, sinon le 12mm Olympus est très bien (mais pas "ultra").
Pour la macro je te conseille le sujet dédié et épinglé en haut du forum sur les objectifs.

Si tu t'en tamponnes de la vidéo, le G5 sera plus approprié ! Meilleure montée ISO, etc.

Tu lui mets un (ou plus) bon objo dessus, et c'est parti mon kiki !

Par contre, ce qui est bon est cher en GA/UGA...

Tu peux donc partir sur un G5 + 14-42 du kit (l'ancien 14-42), ça doit coûter à peine une centaine d'euros de plus que le boîtier nu et ça te permettra d'avoir une base correcte pour du paysage, sans te ruiner.

Pour la macro, la Raynox fera l'affaire en attendant d'investir dans un bon vieil objo manuel.

Merci de vos réponses !

En fait j'explique juste que je suis vraiment mais vraiment ultra novice en objo et du coup comme j'ai toujours eu qu'un bridge , je vois pas du tout (pour le moment) ce qu'il est important de posseder à la base.

Je comprends juste que plus on veut un F/ faible , plus l'objo va coûter cher pour un même nombre de mm.

Apparemment la gamme 14-42 PZ doit être evitée (j'ai lu les autres topics sur le sujet )

Je n'utilise pas vraiment le zoom sur mon Bridge, enfin si , mais je pense que je n'en aurais pas non plus une utilité indispensable.

Enfin, je sais que la photo c'est extrêmement cher et c'est pour ca qu'en tant qu'étudiant mon budget est assez... disons... restreint (vivement la fin de la licence pro ). Et comme me l'a conseillé bidulon, je devrais plutôt trouver en brocante ou bon marché des objo (avec bague adaptatrice) . J'ai vu ca , http://www.amazon.com/Olympus-Zuiko-Digital-Thirds-Cameras/dp/B0058PL9R0 et j'ai eu subitement un haut - le - coeur :/

Enfin c'est comme ca que je voyais la chose en fait. Corrigez moi si j'ai tord!

Si tu aimes les paysages et les grand angles, va falloir économiser, pas le choix malheureusement... c'est toujours cher.

Sinon pour débuter, les 2 pancakes Panasonic 14mm et 20mm te feront bon usage !
Le 14mm est un grand angle. C'est pas du Ultra Wide non plus, mais tu pourras démarrer et faire des clichés de bonne qualité. Le 20mm te permettra de faire le tout-venant.
Tu peux trouver le 14mm pour vraiment pas cher...
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=120810600383

Mais du coup il est conseillé plutôt d'acheter le G5 nu ou alors quand même avoir le 14-42 avec?

La je suis déjà en train de voir si mon frère qui est aux philippines pourrait pas avoir le G5 moins cher ^^

Car si je comprends bien le 14 mm et 20 mm serotn donc pour les paysages mais pas que , j'ai vu là un post du forum

https://www.forumlumix.com/t88120-tarbes-en-tango-gh2focales-fixes

ou la personne utilisait ce genre pour prendre aussi des photos de rue !

lordofming a écrit:

Mais du coup il est conseillé plutôt d'acheter le G5 nu ou alors quand même avoir le 14-42 avec?

Il est conseillé de l'acheter en France car au moins 60% du prix d'achat sera réinjecté dans l'économie locale.

Oui les deux sont absolument superbes pour de la photo de rue

Disons qu'à 100€ le 14-42, ça reste très bon marché pour une qualité plus que convenable, et t'as quand même la polyvalence qu'apporte un petit zoom.

Le 14mm dont Surefoot t'as donné le lien est bien surtout parce qu'il est extrêmement compact, mais à part son ouverture supérieure (f/2,5 au lieu de f/3,5 pour le 14-42) il n'est pas d'une qualité tellement supérieure au 14-42.

Le 20mm est aussi assez polyvalent (paysage, portrait...).

A voir si tu peux t'acheter le 14 et le 20 dès le départ, sinon autant partir sur le 14-42 (que tu pourras toujours revendre par la suite sans trop y perdre dessus).

Et s'il te faut d'autres focales plus importantes, on pourra toujours t'aiguiller vers de vieux objos bons et pas chers !

Sinon, si tu trouves un 12-50 (celui du kit avec l'OM-D), ça peut être une bonne chose : le 12mm pour le GA (c'est quand même bien plus que le 14mm) et une fonction pseudo-macro.

C'est plus cher, mais il s'en vend parfois sur la baie, faut tomber sur le bon lot !

Merci des conseils .

Quel est l'interêt concrètement de posseder un 14 et un 20 mm? ( comme dit je suis vraiment nul en optique et pour moi 6 mm de différence je trouve pas cela important)


@Cani : Si ca peut être moins cher pour moi le choix est vite fait malheureusement. Quand j'aurais un travail j'achèterais bien evidemment plutôt en France (si je vis encore dans ce pays à ce moment là ).

Je vais peser dans tous les cas le pour et contre et je vois qu'avec le 14-42 j'en ai pour environ 720 euros ( sur Digix O ) ce qui est déjà finalement un bon budget!

6mm mais une grosse différence en terme d'angle de vision !

Regarde ici : http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/simulator

C'est pour un capteur plus grand, donc tu choisis format FX pour l'objo et l'APN et tu multiplies 14 et 20mm par 2 (tu peux aussi changer de photo).

Ah oui!!! effectivement cela change pas mal ! Merci du lien il peut être utile pour le choix d'objo !

Du coup un bon 14 mm et un 14-42 pourrait être cool avec dans l'idéal un 14, un 20 et un 14-42

Merci en tout cas d'avoir pris le temps de me répondre!!

Perso, 14mm + 14-42, je ne suis pas certain que ce soit le couple idéal pour commencer, ça va te faire un peu double emploi.

J'avais le 14-42 avant, revendu parce qu'ensuite j'ai acheté le 14mm et le 20mm.

A mon avis, ça ne sert à rien de conserver plusieurs focales identiques juste parce que l'une est meilleure ou plus polyvalente que l'autre.

D'où mon conseil :

- petit budget : 14-42 pour 100€ de plus que l'APN nu
- moyen budget : 14mm + 20mm
- gros budget : 7-14 ou 12mm, 20mm, 25mm, 45mm, 75mm

lordofming a écrit:

Je comprends juste que plus on veut un F/ faible , plus l'objo va coûter cher pour un même nombre de mm.

Juste une petite clarification:
un F/faible, c'est ce qui s'appelle un diaphragme qui ouvre beaucoup.
Plus l'ouverture est grande et plus le nombre l'exprimant est petit car il s'agit d'une division.

le nombre de mm, c'est ce qu'i s'appelle la focale.
La focale qui correspond (à peu près) à la diagonale du capteur est dite standard.
Plus long que la standard ça devient un téléobjectif.
Plus court que la standard ça devient un grand angle.

Je te suggère de lire ces deux articles:
https://www.forumlumix.com/t69331-article-ces-nombres-bizares-sur-nos-apn
https://www.forumlumix.com/t82365-articlec-est-quoi-ces-focales-equivalentes

Merci squirrel pour toutes ces précisions ! Je viens de lire tes articles.
En fait on m'a offert le bouquin "La photographie , l'art et la technique du noir et de la couleur" . de Edouard Boubat. Je l'ai lu mais effectivement je n'avais pas conscience du crop facteur 2 entre un APS-C et un µ4/3!

Grâce a ton post je comprends en fait que la focale standard est d'environ 42 mm (vendue avec le G5 ) vu que la diagonale du capteur est de 21.6 et que le crop factor est de 2

Mais une question subsiste encore dans mon esprit alors! Ce 42 mm , il correspond à notre vision? Et donc pourquoi utiliser dans les photos de rue du 20 mm et non du 50 mm par exemple? Car techniquement 20 mm ou 14 mm représente un grand angle :/


P.S : J'ai vu des objectifs 24mm et 50 mm pour 10 euros vendus à Emmaus. J'me demande du coup si je vais pas els acheter au cas ou ! (même si il me faudrait par la suite une bague adaptatrice ...)

lordofming a écrit:

Merci squirrel pour toutes ces précisions ! Je viens de lire tes articles.
En fait on m'a offert le bouquin "La photographie , l'art et la technique du noir et de la couleur" . de Edouard Boubat. Je l'ai lu mais effectivement je n'avais pas conscience du crop facteur 2 entre un APS-C et un µ4/3!

Grâce a ton post je comprends en fait que la focale standard est d'environ 42 mm (vendue avec le G5 ) vu que la diagonale du capteur est de 21.6 et que le crop factor est de 2

Mais une question subsiste encore dans mon esprit alors! Ce 42 mm , il correspond à notre vision? Et donc pourquoi utiliser dans les photos de rue du 20 mm et non du 50 mm par exemple? Car techniquement 20 mm ou 14 mm représente un grand angle :/


P.S : J'ai vu des objectifs 24mm et 50 mm pour 10 euros vendus à Emmaus. J'me demande du coup si je vais pas els acheter au cas ou ! (même si il me faudrait par la suite une bague adaptatrice ...)

Quelques petites incompréhensions encore.
La focale standard pour CHAQUE FORMAT correspond environ à la diagonale de CHAQUE FORMAT.
Ainsi ce sera 22mm pour le µ4/3, 35mm pour l'APS-C et 42mm pour le 24x36.
===
Le crop factor ne permet qu'une chose: comparer des cadrages.
Ainsi ce que tu pouvais cadrer à une certaine distance avec un 42mm et en 24x36, tu le cadreras de la même façon et à la même distance avec un 22mm et un µ4/3.

Le crop factor ne donne donc qu'une indication par comparaison à la référence historique de 24x36.
===
La focale standard donne une impression "normale" de la représentation des sujets photographiés comme nous avons à peu près l'habitude de les (perce)voir. C'est une sottise de dire que l'angle de champ d'un objectif standard correspond à l'angle de champ de l'oeil humain car il faut distinguer l'angle de perception de l'oeil qui est plus large et l'angle d'observation qui est plus étroit. Ton oeil balaye, ton cerveau assemble.

Donc le 20mm sur du µ4/3 pour la photo de rue, c'est une vision "normale" un tout petit peu élargie et 14mm c'est carrément grand angle mais pas encore UGA (ultra grand angle).
===
Quand aux objectifs non prévus à l'origine pour le µ4/3 et de sources diverses, c'est une loterie, Il y a du très bon et du "cul de bouteille".

Ok maintenant j'ai tout bien compris !


En tout cas merci pour cette longue explication , ca me permet d'enfin comprendre quelque chose aux différents objo !

Et bien entendu du coup je pense acheter le G5, comme dans un précédent post au niveau du développement photo on peut faire jusqu'au A2 avec du µ 4/3 dans les meilleures conditions.

Bonne continuation en tout cas!

-----------------------------------------------

Sur un G5 mieux rester dans les objectifs Panasonic pour les zooms, car ils sont stabilisés dans l'objectif..

Le 12-50mm est un très bon zoom mais Olympus et donc pas stabilisé (les Oly sont stabilisés dans le boîtier) et vu qu'il est moins lumineux que les obj fixes !
Ca va mais c'est sans stabilisation donc !!

-----------------------------------------------

Après je pense qu'un seul zoom peut m'être utile , j'aimerais aussi tester du coup les focales fixes si celles-ci ont une meilleure qualité!

lordofming a écrit:

Et bien entendu du coup je pense acheter le G5, comme dans un précédent post au niveau du développement photo on peut faire jusqu'au A2 avec du µ 4/3 dans les meilleures conditions.

On développe des films. A2 étant un format de papier(*) il convient de parler de "tirage" par analogie avec ce qui se faisait avec un agrandisseur dont on élevait (tirait) l'objectif pour agrandir.

(*) A2 est un format de papéterie (4 fois le format A4 des imprimantes). EN photo ce serait plutôt un 90x60 (si ça existe ???).
Pour tirer à cette dimension, on perd en définition. ça peut être acceptable ou non selon l'usage qui en sera fait.
Tu peux lire ceci

lordofming a écrit:

Après je pense qu'un seul zoom peut m'être utile , j'aimerais aussi tester du coup les focales fixes si celles-ci ont une meilleure qualité!

Faire un objectif pour plusieurs focales (zoom), on est obligé de faire des compromis entre des caractéristiques inconciliables.

Un objectif fixe est donc plus homogène.

Inconvénnients:
Il faut sans cesse changer d'objectif.

Avantages:
Ils ouvrent généralement plus que les zooms ce qui permet soit de photographier avec moins de lumière soit d'avoir une profondeur de champ restreinte permettant d'isoler le sujet principal sur un arrière plan flou.

Perso je considère aussi qu'ils sont plus formateurs en matière de recherche de la composition car tu dois te déplacer pour trouver le meilleur angle de vue, ce qui est également très ludique. Le zoom, ça rend faignant ! (Je précise que c'est une boutade sinon je vais me faire lyncher !!!)

Merci encore uen fois .

Tiens mon papa vient de me filer son vieux reflex de 1975 .

Avec l'objectif , c'est ce modèle (avec le même objo )
http://www.photoxels.com/images/Fun/minolta-srt100b.jpg


Bon bah j'ai deja un objectif :p

==> 50 mm 1.75 MC ROKKOR

Impec le Rokkor était pas mal du tout...

lordofming a écrit:

==> 50 mm 1.75 MC ROKKOR

Comme dit surefoot, sa réputation est bonne.
Il va te permettre de cadrer avec ton µ4/3 comme aurait cadré un 100mm sur un 24x36.
De plus son ouverture (1,75 ??? pas courant on trouve plutôt des 1. va te permettre de faire de beaux portraits avec une pdc courte.
Par contre, fini la mise au point automatique et le diaphragme commandé par la molette.
Tout est à régler à la mano comme jadis.

Il te faudra cocher l'option "sans objectif"(*) dans les menus et te mettre en mode A (**) pour pouvoir t'en servir.

(*) sans objectif est une mauvaise traduction pour dire que l'appareil permet d'utiliser les objectifs non dédiés moyennant de cocher cette option.

(**) mode A (aperture) est le mode où tu choisis le diaphragme et l'appareil ajuste seul le temps de pose.
Biensûr avec un objectif manuel comme celui là, il n'y aura rien d'ajusté automatiquement mais c'est ce mode qui permettra de l'utiliser.

Bonjour ,

Alors après vérifications , c'est une ouverture à 2 !

J'ai un peu testé sur le reflex de mon père (sans pellicule) et j'aime beaucoup tripatouiller le diaphragme et tout

Pour le liveview, y a t-il quelque chose qui change? Et pour les bagues adaptatrices , tant que j'y suis , y a t'il un seul type par marque de bague adaptatrice?

Squirrel a écrit:

(1,75 ??? pas courant on trouve plutôt des 1.

C'est con ces smilleys, je voulais dire 1.8 )

Oui oui squirrel j'avais compris :p !

lordofming a écrit:

Pour le liveview, y a t-il quelque chose qui change? Et pour les bagues adaptatrices , tant que j'y suis , y a t'il un seul type par marque de bague adaptatrice?

Liveview et réflex "ne" sont "que" deux systèmes de visée différents.
Sur le premier, tu vois sur l'écran ou le viseur une recopie de l'image qui se forme sur le capteur.
Sur le second, tu vois une image qui se forme sur un verre dépoli grace à un miroir se trouvant dans le parcours de la lumière.

Celà implique:
sur le premier
que l'obturateur soit toujours ouvert pour que le capteur reçoive la lumière formant l'image et donc permette la visée.
Au moment de la photo l'obturateur se ferme ("purge" des photosites), puis s'ouvre pour la photo, puis se referme (début de traitement du fichier) et enfin se re-ouvre pour permettre à nouveau la visée.

sur le second
que l'obturateur soit fermé et qu'au moment de la photo le mirroir s'escamote (obturation de la visée donc) que l'obturateur s'ouvre et se ferme, que le mirroir revienne en position de "réflexion" de la lumière.

===
Les bagues adaptent les montures (aussi appelées baïonnettes) des différents objos à celle du boîtier dite µ4/3.
Il faut donc une bague par monture d'objectif.
Après tout dépend si le fabriquant de l'objectif est resté homogène ou non.
Si Minolta, par exemple, a changé plusieurs fois de monture pendant sa carrière et selon les objos que tu récupèreras, tu peux te trouver en présence de plusieurs montures Minolta et il te faudra plusieurs bagues.
Pentax, par exemple, n'a jamais changé de monture et une seule bague suffit quelque soit l'objo Pentax que tu récupères.

Ok donc y devrait pas y avoir de problème de Live view en utilisant un objectif manuel

bon grâce aux post de bidulon j'ai réussi à trouver 2 adaptateurs différents de Minolta MC et MD .

Donc sur le site que bidu conseillait il n'y avait que la mention MD mais la bague était à 20 E , j'ai trouvé un autre site ou la bague est plus chère mais semble coller aux MC et MD

http://www.labaguephoto.com/fr/micro-4-3/55-minolta-mc-md-micro-4-3.html

Bref je suis content j'apprend plein de trucs

lordofming a écrit:

Donc sur le site que bidu conseillait il n'y avait que la mention MD mais la bague était à 20 E , j'ai trouvé un autre site ou la bague est plus chère mais semble coller aux MC et MD

Je ne connais pas les différences entre MC et MD mais si ça se trouve, MECANIQUEMENT elles sont identiques et il n'y a que ça qui compte. Le reste ce sont des adaptations pour passer des boîtier Minolta mécaniques aux boîtiers électriques (numériques). Or sur ton µ4/3 aucune commande électrique du boîtier ne sera compatible avec celles de l'objectif donc il suffit de pouvoir faire l'adaptation mécanique.

Mais je te répète que je ne connais pas les diff MC vs MD !!!!!!!

la différence entre mc et md
en tant qu'ancien minoltiste, il me doit de répondre.

la monture MC etait la premiere apparue, compatible avec les reflex srt xe xm etc, elle pouvait transmettre la position du diaph à l'appareil, mais quand sont sortis les minolta XD5 et XD7 avec l'option priorité à la vitesse ( correspond actuellement à la position S sur nos beaux APN), il fallait que l'appareil modifie le diaph sur l'objectif donc sont apparus les objectifs avec monture MD, il y a une compatibilité compléte entre les 2 montures, pour les utilisateur en position manuelle ou priorité diaph..(pas facile à expliquer désolé...)

pour simplifier:pour une bague pour APN, tout est en manuel, donc MC=MD, tu peux prendre n'importe laquelle

deko a écrit:

(pas facile à expliquer désolé...)
donc MC=MD, tu peux prendre n'importe laquelle

Bin voilà, c'est court, simple et ça devrait lui suffire

Nickel chrome merci deko !

C'est nouveau ca vient de sortir; le G5 et le GH2 ont le meme capteur
http://www.mu-43.com/f92/confirmed-panasonic-g5-uses-gh2-sensor-multi-aspect-disabled-32313/

jb89100 a écrit:

C'est nouveau ca vient de sortir; le G5 et le GH2 ont le meme capteur
http://www.mu-43.com/f92/confirmed-panasonic-g5-uses-gh2-sensor-multi-aspect-disabled-32313/

Etrange, cela fait plusieurs semaines que Pana l'a annoncé. Je suis presque certaine que Chris-m le savait quand il a acheté le G5.