G5 et GH2

jb89100 a écrit:

C'est nouveau ca vient de sortir; le G5 et le GH2 ont le meme capteur
http://www.mu-43.com/f92/confirmed-panasonic-g5-uses-gh2-sensor-multi-aspect-disabled-32313/

Etrange, cela fait plusieurs semaines que Pana l'a annoncé. Je suis presque certaine que Chris-m le savait quand il a acheté le G5.

Etonnant quand même que le capteur du GH2 soit recyclé si longtemps après !

Perso, tant pis pour le multi aspect ratio, j'aurais préféré qu'ils me donnent la qualité photo du G5 à la place !

Ah bah c'est con , je pensais qu'ils l'avaient quand même amelioré , ca vaut tout de même plus le coup d'acheter un G5 qu'un GH2 d'occase ?

bidulon a écrit:

Etonnant quand même que le capteur du GH2 soit recyclé si longtemps après !

Perso, tant pis pour le multi aspect ratio, j'aurais préféré qu'ils me donnent la qualité photo du G5 à la place !

Je serai curieux d'avoir une bonne comparaison entre G5 & GH2 Firmware V1.1...
Les capteurs étant les mêmes, seul le traitement logiciel diffère, et ce traitement ayant évolué avec le Firmware V1.1 qui est arrivé juste après le GX1 (donc probablement assez proche). Les premiers tests du G5 donnant sa QI assez proche de celle du GX1 (elle même assez proche de celle du G3...)

J'aurai tendance à penser que ton souhait a déjà été exaucé par Pana!!

le GX1, souvent imité, jamais égalé !

Bah le seul problème du GX1 c'est sa pitite poignée :/

Mais sinon, en clair G5 et GH2 ont le même capteur , alors pourquoi ils ne peuvent pas faire la même qualité photo ? ( il le peuvent?)

Ce que je veux en fait plutôt dire c'est : quel est l'interêt d'un G5 à 720 E plutôt qu'un GH2 acheté moins cher avec la venue du GH3 si les deux ont les mêmes performances photo / et pour le cas du GH2 meilleures performances vidéos

lordofming a écrit:

Bah le seul problème du GX1 c'est sa pitite poignée :/

Mais non, mais non !!!
Un appareil photo ça ne se tient pas avec la main droite crispée sur une grosse poignée, ça se tient avec la main gauche sous l'objectif, pouce vers la gauche et semelle de l'appareil reposant sur la paume.
Et plus l'objectif est lourd plus cette méthode est valable évitant que le poids de l'objo ne risque de déformer la monture du boîtier.
En plus, cette méthode est beaucoup plus sure pour éviter les chutes !!!

Squirrel a écrit:

lordofming a écrit:

Bah le seul problème du GX1 c'est sa pitite poignée :/

Mais non, mais non !!!
Un appareil photo ça ne se tient pas avec la main droite crispée sur une grosse poignée, ça se tient avec la main gauche sous l'objectif, pouce vers la gauche et semelle de l'appareil reposant sur la paume.
Et plus l'objectif est lourd plus cette méthode est valable évitant que le poids de l'objo ne risque de déformer la monture du boîtier.
En plus, cette méthode est beaucoup plus sure pour éviter les chutes !!!

Et on est surtout bien plus stable de cette manière... Le meilleur stabilisateur, ça reste soi-même !

lordofming a écrit:

Mais sinon, en clair G5 et GH2 ont le même capteur , alors pourquoi ils ne peuvent pas faire la même qualité photo ? ( il le peuvent?)

Ils ont le même capteur et leur firmware n'a que 6-7 mois d'écart. J'ai du mal à croire que Pana a révolutionné son soft de traitement du bruit durant ce laps de temps...
Je n'ai pas trouvé de test du GH2 firmware V1.1, mais perso je pense qu'entre GH2 & G5 la différence en QI est ténue.

C'est excessivement enervant en réalité , de trouver l'appareil qui nous sied ...

A chaque fois je me dis : tiens c'est le bon hybride , je le veux ! Puis on m'ne parle d'un autre ...


Je veux juste un bon appareil qui prend de bien meilleures photos que le bridge qui a de grosses limites et qui bruite très facilement et que je puisse les tirer pour les mettre dans mon appart.

Je sais juste que j'aime bien regarder dans un viseur et non sur l'ecran. Que j'aime bien utiliser manuellement des objos que j'aimerais avoir un flash inclus.Une molette adaptatrice pour les yeux (oui j'ai des lunettes et la molette de reglage du bridge est vraiment utile).

Je veux tout de même eviter pour une question de budget des appareils trop onéreux , mais plus l'appareil est performant et abordable , mieux cela me convient , je sais que je dépenserais jamais plus de 900 E pour un boitier!

Voili voilou , du coup je pensais que le GH2 et sur vos conseils le G5 me permettrait d'atteidnre cette exigence.

Effectivement squirrel j'utilise aussi par en dessous a paume de ma main sur mon bridge car c'est une position agréable.

Mais après je ne pense pas tout saisir , si le GX1 , GH2 et G5 ont le même bon capteur , qu'est ce qui devrait alors les différencier au niveau qualité photo ?

N'empêche acheter un appariel photo c'est quand même prise de tête (sachant que je suis un mec aussi super indécis)

The Shield a écrit:

lordofming a écrit:

Mais sinon, en clair G5 et GH2 ont le même capteur , alors pourquoi ils ne peuvent pas faire la même qualité photo ? ( il le peuvent?)

Ils ont le même capteur et leur firmware n'a que 6-7 mois d'écart. J'ai du mal à croire que Pana a révolutionné son soft de traitement du bruit durant ce laps de temps...
Je n'ai pas trouvé de test du GH2 firmware V1.1, mais perso je pense qu'entre GH2 & G5 la différence en QI est ténue.

Donc du coup ne faut il pas mieux que j'attende justement la sortie du GH3 qui réduira considérablement le prix du GH2 pour me lancer dans l'achat d'un GH2 et non G5 ?

lordofming a écrit:

Ce que je veux en fait plutôt dire c'est : quel est l'interêt d'un G5 à 720 E plutôt qu'un GH2 acheté moins cher avec la venue du GH3 si les deux ont les mêmes performances photo / et pour le cas du GH2 meilleures performances vidéos

Quelques gadgets en plus comme d'habitude.
Mais attention, ces gadgets rendent parfois de bons services!!

La fonction Touchpad AF, j'y avais pensé en utlisant mes G/GH2, elle est sur le G5!
Le capteur d'oeil dorénavant déclenche l'AF.
l'écran LCD a une résolution doublée.
Il y a un niveau qui t'indique si tu es bien horizontal.

Même en vidéo, le G5 offre le 1920x1080 en 50p à 28Mbps, alors que le GH2 n'offre que le 1920x1080 en 50i à 17Mbps.

Perso on me propose un deal G5 contre GH2, il est fort probable que je l'accepte!
(Mais on va d'abord voir ce que propose le GH3...)

Squirrel a écrit:

La fonction Touchpad AF, existe sur GX1!

Heu, il faut un viseur pour cette fonction qui consiste à viser au viseur et à utiliser les fonctions avec le LCD... (peut-être avec le viseur optionnel...)

Squirrel a écrit:

L'ergonomie me semble plus pauvrette sur le G5, non ???

Exact, mais je me rend compte que je ne me sers pas tant que ça de tous les contrôles directs du GH2. Et qu'en paramétrant bien les touches fn et les C1/2, je devrais m'en sortir aussi bien!
Idem pour le multi-format du capteur, la plupart du temps je recadre en PT plutôt qu'en prise de vue...

Haha chez nous l'expression est le beurre, l'argent du beurre et le cul de la cremière , mais effectivement c'est moins classe!

Non mais j'ai quand même enormément débroussaillé sur vos conseils les appareils à choisir.

Je vais sûrement aller voir dans un magasin specialisé avec à chaque main un des deux appareil , il y a un partenaire du forum à Nimes il me semble.

Squirrel a écrit:

L'ergonomie me semble plus pauvrette sur le G5, non ???

Exact, mais je me rend compte que je ne me sers pas tant que ça de tous les contrôles directs du GH2. Et qu'en paramétrant bien les touches fn et les C1/2, je devrais m'en sortir aussi bien!
Idem pour le multi-format du capteur, la plupart du temps je recadre en PT plutôt qu'en prise de vue...[/quote]


C'est quoi le problème des contrôles directs sur le G5 ? Enfin qu'appelez vous contrôles directs? Et pour le recadrage, j'avoue avec le bridge je me soucie presque jamais de la pdv car je recadre sur LR3 :/

lordofming a écrit:

C'est quoi le problème des contrôles directs sur le G5 ? Enfin qu'appelez vous contrôles directs? Et pour le recadrage, j'avoue avec le bridge je me soucie presque jamais de la pdv car je recadre sur LR3.

Sur le G5 tu n'as pas d'accès direct au réglage du mode rafale. Idem pour le choix de l'AF, alors que tout cela est accessible via des mollettes sur le GH2.
Pour le recadrage, le GH2 a un capteur multiformat ce qui te permet d'avoir une meilleure résolution qu'un capteur classique dans les modes 16:9 et 3:2.
Plutôt qu'une longue explication, un lien qui explique tout!

Le G5 a le même capteur amputé de cette fonction multiformat.

ça veut dire qu'avec mon G5, je dois de préférence shooter en 4:3 plutôt qu'en 3:2 et recadrer après ?

chris-s a écrit:

ça veut dire qu'avec mon G5, je dois de préférence shooter en 4:3 plutôt qu'en 3:2 et recadrer après ?

La résolution sera supérieure en 4/3, donc je pense que oui.

Ok merci de la précision pour le 4/3!!

chris-s a écrit:

ça veut dire qu'avec mon G5, je dois de préférence shooter en 4:3 plutôt qu'en 3:2 et recadrer après ?

Si tu es sur à 200% de ton cadrage à la prise de vue, que tu n'y retoucheras pas, tu peux shooter en 3:2.
Par contre si tu aimes bien modifier ton cadrage devant ton ordi, alors shoot en 4/3!

Avec le GH2 pour bénéficier de la résolution optimale, il vaut mieux shooter au format désiré (4/3, 3/2, 16/9).

Squirrel a écrit:

lordofming a écrit:

Bah le seul problème du GX1 c'est sa pitite poignée :/

Mais non, mais non !!!
Un appareil photo ça ne se tient pas avec la main droite crispée sur une grosse poignée, ça se tient avec la main gauche sous l'objectif, pouce vers la gauche et semelle de l'appareil reposant sur la paume.
Et plus l'objectif est lourd plus cette méthode est valable évitant que le poids de l'objo ne risque de déformer la monture du boîtier.
En plus, cette méthode est beaucoup plus sure pour éviter les chutes !!!

Perso quand je fais de la macro et que je prends un papillon à 20cm je suis souvent bras tendu apn tenu dans la main droite et je peste souvent apres l'EM5 dont le grip est insuffisant pour avoir une bonne tenue à 3 doigts alors que le 4e est sur le declencheur. Pas ce pb avec le GH2 qui a un bon grip et une bonne prise en main meme avec le 100-300.
SI j'essaie de m'approcher à 20cm en tenant l'apn comme tu dis le pap il s'envole bien avant meme en approchant lentement.

lordofming a écrit:

C'est quoi le problème des contrôles directs sur le G5 ? Enfin qu'appelez vous contrôles directs? Et pour le recadrage, j'avoue avec le bridge je me soucie presque jamais de la pdv car je recadre sur LR3 :/

Les accès directs, c'est les boutons. Au lieu d'aller chercher une fonction dans les menus, tu y as accès directement en pressant un bouton en face arrière ou sur le dessus.
C'est ultra pratique dans la mesure où tu peux y retrouver les fonctions dont tu as besoin.

Certains boutons sont programmables (touches Fonction = Fn) et le photographe peut y affecter la fonction de son choix (ou presque *).

Il y a biensûr moins de boutons que de fonctions accessibles via les menus. A chacun d'estimer celles qui lui sont utiles et de voir si ces fonctions existent sur les boutons pré-programmés par le constructeur ou si on peut les affecter aux touches programmables.

* PERSONNELLEMENT, ne faisant pas de vidéo, j'aurai aimé que le bouton rouge et le bouton iA soient des touches Fn programmables et qu'on puisse leur affecter des fonctions que le constructeur n'a pas prévu. Je veux dire par là des fonctions qui existent dans le GX1 mais que le constructeur n'a pas permis d'affecter ni à une touche FN ni au Q.Menu.

Et, puisqu'on en parle, sache que le Q.Menu (quick menu = menu rapide) est aussi programmable sur le GX1, on peut donc lui affecter les fonctions que l'on veut (parmi celles permises par le constructeur) et dans l'ordre que l'on veut (15 possibilités).

jb89100 a écrit:

Perso quand je fais de la macro et que je prends un papillon à 20cm je suis souvent bras tendu apn tenu dans la main droite et je peste souvent apres l'EM5 dont le grip est insuffisant pour avoir une bonne tenue à 3 doigts alors que le 4e est sur le declencheur. Pas ce pb avec le GH2 qui a un bon grip et une bonne prise en main meme avec le 100-300.
SI j'essaie de m'approcher à 20cm en tenant l'apn comme tu dis le pap il s'envole bien avant meme en approchant lentement.

Je ne conteste pas mais je ne vois pas vraiment, à priori, pourquoi le fait de tenir boîtier + objo de la main gauche au lieu de la droite serait plus effrayant pour l'animal ???? (sauf si c'est un pap d'extrème droite)

Bah je vosi pas comment tu peux tenir le boitier de la main gauche + objo et appuyer sur le déclencheur.

J'avoue que c'est la seule situation ou j'utilise seulement la poignée sans tenir par le dessous c'est pour la macro !

The Shield a écrit:

bidulon a écrit:

Etonnant quand même que le capteur du GH2 soit recyclé si longtemps après !

Perso, tant pis pour le multi aspect ratio, j'aurais préféré qu'ils me donnent la qualité photo du G5 à la place !

Je serai curieux d'avoir une bonne comparaison entre G5 & GH2 Firmware V1.1...
Les capteurs étant les mêmes, seul le traitement logiciel diffère, et ce traitement ayant évolué avec le Firmware V1.1 qui est arrivé juste après le GX1 (donc probablement assez proche). Les premiers tests du G5 donnant sa QI assez proche de celle du GX1 (elle même assez proche de celle du G3...)

J'aurai tendance à penser que ton souhait a déjà été exaucé par Pana!!

J'ai pas vraiment testé les "hauts" ISO (640 max en dernier recours !) ni le jpeg boîtier, mais j'ai tendance à dire que la qualité photo du GH2 est à peine un peu supérieure à celle du G2 (mis à part le plus grand nombre de pixels) que tu connais.

bidulon a écrit:

J'ai pas vraiment testé les "hauts" ISO (640 max en dernier recours !) ni le jpeg boîtier, mais j'ai tendance à dire que la qualité photo du GH2 est à peine un peu supérieure à celle du G2 (mis à part le plus grand nombre de pixels) que tu connais.

Je confirme ayant eu GF1 et GH2 en même temps, je n'ai pas vu de plus photographique à porter au crédit du GH2.
Je ne fais que du JPG issu du boîtier même si je les post-traitent au démoulage !

Squirrel a écrit:

bidulon a écrit:

J'ai pas vraiment testé les "hauts" ISO (640 max en dernier recours !) ni le jpeg boîtier, mais j'ai tendance à dire que la qualité photo du GH2 est à peine un peu supérieure à celle du G2 (mis à part le plus grand nombre de pixels) que tu connais.

Je confirme ayant eu GF1 et GH2 en même temps, je n'ai pas vu de plus photographique à porter au crédit du GH2.
Je ne fais que du JPG issu du boîtier même si je les post-traitent au démoulage !

De même entre GF1/GX1/GF3, non?
Je viens de voir ta signature, tu as laché le GF3 pour un LX5???

Squirrel a écrit:

bidulon a écrit:

J'ai pas vraiment testé les "hauts" ISO (640 max en dernier recours !) ni le jpeg boîtier, mais j'ai tendance à dire que la qualité photo du GH2 est à peine un peu supérieure à celle du G2 (mis à part le plus grand nombre de pixels) que tu connais.

Je confirme ayant eu GF1 et GH2 en même temps, je n'ai pas vu de plus photographique à porter au crédit du GH2.
Je ne fais que du JPG issu du boîtier même si je les post-traitent au démoulage !

Perso j'ai aussi eu GH2 et GF1. Mon avis de quelqu'un qui n'utilise que le RAW, c'est
GF1 un poil meilleur que GH2 à bas ISO (défaut principal du GH2), p.e. ciel, meilleure granulation plus fine
GH2 nettement meilleur que GF1 à partir de 800 ISO
A l'époque je mettais comme limite 1600ISO sur GF1 et 3200ISO sur GH2

jb89100 a écrit:

A l'époque je mettais comme limite 1600ISO sur GF1 et 3200ISO sur GH2

Petite remarque en marge de ton propos:

Je pense que tu veux dire que ce sont là deux limites que tu t'imposais.
Il existe bien une possibilité de fixer la valeur max des ISO's dans le menu mais celà n'agit qu'en fonctionnement "tout automatique" (p.e. mode iA).

Squirrel a écrit:

jb89100 a écrit:

A l'époque je mettais comme limite 1600ISO sur GF1 et 3200ISO sur GH2

Petite remarque en marge de ton propos:

Je pense que tu veux dire que ce sont là deux limites que tu t'imposais.
Il existe bien une possibilité de fixer la valeur max des ISO's dans le menu mais celà n'agit qu'en fonctionnement "tout automatique" (p.e. mode iA).

Je n'utilise jamais le mode IA parce que je crois qu'il impose le jpg (mais pas sur).
En mode A je mets souvent ISO160 parce que pour les tofs que je fais dans ce mode la focale et la lumière le permettent, et s'il faut je passe en ISOauto
Quand je suis en mode S, notamment à 300mm 1/1300s (configuration la plus utilisée sur le GH2 en ce qui me concerne) je suis la plupart du temps en ISO auto (bien obligé) et c'est pourquoi je limite l'ISO à 3200 parce qu'au delà c'est pourri.
Sur le GF1 la limite ou apres c'etait pourri c'etait 1600 (bien qu'il a rarement vu le 300mm, sauf peut etre une fois pour essayer)

jb89100 a écrit:

Squirrel a écrit:

jb89100 a écrit:

A l'époque je mettais comme limite 1600ISO sur GF1 et 3200ISO sur GH2

Petite remarque en marge de ton propos:

Je pense que tu veux dire que ce sont là deux limites que tu t'imposais.
Il existe bien une possibilité de fixer la valeur max des ISO's dans le menu mais celà n'agit qu'en fonctionnement "tout automatique" (p.e. mode iA).

Je n'utilise jamais le mode IA parce que je crois qu'il impose le jpg (mais pas sur).
En mode A je mets souvent ISO160 parce que pour les tofs que je fais dans ce mode la focale et la lumière le permettent, et s'il faut je passe en ISOauto
Quand je suis en mode S, notamment à 300mm 1/1300s (configuration la plus utilisée sur le GH2 en ce qui me concerne) je suis la plupart du temps en ISO auto (bien obligé) et c'est pourquoi je limite l'ISO à 3200 parce qu'au delà c'est pourri.
Sur le GF1 la limite ou apres c'etait pourri c'etait 1600 (bien qu'il a rarement vu le 300mm, sauf peut etre une fois pour essayer)

exact, j'avais oublié les ISO auto car je ne m'en sers jamais !

dernière question , les bagues d'adaptation pour G3 ou GH2 peuvent elle etre utilisables pour G5 ?

Merci d'avance

http://cgi.ebay.fr/Minolta-MD-MC-Lens-to-Micro-4-3-M43-Adapter-TY-GF3-G3-/290587952074?pt=US_Filter_Rings_Holders&hash=item43a86443ca#ht_2786wt_1031