Je changerai le GF1 quand...

Je changerai mon GF1 quand Panasonic nous fera un successeur de cet appareil qui aura réellement un meilleur capteur (meilleur dynamique, meilleure tenue dans les hauts ISO) et de plus un viseur intégré de bonne qualité. Bref ils feraient bien de regarder du côté du V1 de Nikon
J'attends que DXO publie les résultats du GX1, cela m'intéresse beaucoup. En attendant, pour moi, le GF1 est un appareil complémentaire du reflex. Les hybrides carrossés en reflex me laisse froid. Il reste quand même que je fais une bonne proportion de mes photos avec cet appareil et non avec le reflex.

Les résultats DxO du GX1 sont dispos depuis longtemps.

Effectivement, merci et ils ne sont pas significativement meilleurs que ceux du GF1.

En fait, ce sont ceux du nouveau EM5 d'Olympus que j'attends. Mais cet appareil ne me tente pas.

Julius a écrit:

Je changerai mon GF1 quand Panasonic nous fera un successeur de cet appareil qui aura réellement un meilleur capteur (meilleur dynamique, meilleure tenue dans les hauts ISO) et de plus un viseur intégré de bonne qualité.

Mais ma parole c'est le GH3 que tu décris ?

Julius a écrit:

Bref ils feraient bien de regarder du côté du V1 de Nikon

Quel rapport avec un Nikon V1 au capteur rikiki... Moi j'échangerai pour rien au monde mon GF1 "obsolète" pour n'importe quel Nikon 1 qui chauffe...

Julius a écrit:

J'attends que DXO publie les résultats du GX1, cela m'intéresse beaucoup. En attendant, pour moi, le GF1 est un appareil complémentaire du reflex. Les hybrides carrossés en reflex me laisse froid. Il reste quand même que je fais une bonne proportion de mes photos avec cet appareil et non avec le reflex.

A m.... le GH3 ça va pas le faire alors... Bon bah t'as plus qu'à garder ton GF1 alors.

Et puis sinon qu'est-ce que tu lui reproches à l'OMD ? Il est aussi compact que ton GF1. Dispose d'un très bon viseur.
Niveau dynamique et montée en ISO il semble spectaculaire (le GF1 est simplement à des années lumières)... Et en prime il rajoute une stabilisation boitier de tout premier ordre, un boitier tout métal comme le GF1 et est en plus tropicalisé.

Julius a écrit:

Je changerai mon GF1 quand Panasonic nous fera un successeur de cet appareil qui aura réellement un meilleur capteur (meilleur dynamique, meilleure tenue dans les hauts ISO) et de plus un viseur intégré de bonne qualité.

Ah bah ça... Je crois que ces souhaits sont communs à une bonne partie des utilisateurs du GF1 !

iaka a écrit:

Et puis sinon qu'est-ce que tu lui reproches à l'OMD ? Il est aussi compact que ton GF1. Dispose d'un très bon viseur.
Niveau dynamique et montée en ISO il semble spectaculaire (le GF1 est simplement à des années lumières)... Et en prime il rajoute une stabilisation boitier de tout premier ordre, un boitier tout métal comme le GF1 et est en plus tropicalisé.

L'ergonomie a l'air moins bonne qu'un Pana. Je dis bien "à l'air", c'est que j'ai lu dans les différents tests. Et la tropicalisation ne m’intéresse pas trop, Paris a des températures tempérées.

Et il ne pleut jamais à Paris ???

Car la tropicalisation c'est avant tout le fait que l'APN ne risque pas de mourir à la première goutte de pluie un peu mal tombée...
Perso mon GF1 a déjà pris quelques gouttes sans broncher... mais pas sans sueur de ma part...

iaka a écrit:

Et il ne pleut jamais à Paris ???

Car la tropicalisation c'est avant tout le fait que l'APN ne risque pas de mourir à la première goutte de pluie un peu mal tombée...
Perso mon GF1 a déjà pris quelques gouttes sans broncher... mais pas sans sueur de ma part...

La pluie ? Peuh ! Mon GF1 la supporte très bien.

Et bien moi j'ai acquis l'OMD bien qu'étant très attaché au GF1,et je dois reconnaître que c'est le jour et la nuit entre les deux.
De l'iso 2500 exploitable comme si il s'agissait du 200 à la discrétion de l'obturateur et le tactile que je redoutais un peu(et j'en passe),je viens de m'offrir en complément du 45/1.8 et du 9-18 le nouvel olympus 75/1.8 et là,je peux dire que cela rivalise avec tout mon système reflex Nikon D300(17-55/2.8;85/1.4;180/2.8;18-200VR),le poids en moins.
J'ai toujours mes GF1 avec un 20 et 14 montés,et suivant l'humeur du moment, j'en glisse un dans ma sacoche de ville ou dans ma poche.
Il est vrai que l'OMD est un peu plus encombrant avec cette protubérance,mais comme j'utilise le grip,ce n'est plus un problème.
Le menu est totalement différent,mais j'avais pu me faire la main sur un EP2.
Maintenant,l'appareil idéal en ce qui me concerne serait un OMD avec un menu ayant une interface à la panasonic et une possibilité de renommer les menus Perso surtout pour le bracketing.
Et bien sur,un pad comme le GF1 et changer ces boutons "visualisation et Fn1" qui sont très difficiles d'accès.
Pour l'instant,j'ai encore un peu de mal à utiliser le pad sans le regarder,mais ça viendra.

cg a écrit:

Et bien moi j'ai acquis l'OMD bien qu'étant très attaché au GF1,et je dois reconnaître que c'est le jour et la nuit entre les deux.
De l'iso 2500 exploitable comme si il s'agissait du 200 à la discrétion de l'obturateur et le tactile que je redoutais un peu(et j'en passe),je viens de m'offrir en complément du 45/1.8 et du 9-18 le nouvel olympus 75/1.8 et là,je peux dire que cela rivalise avec tout mon système reflex Nikon D300(17-55/2.8;85/1.4;180/2.8;18-200VR),le poids en moins.

Tu as pu t'offrir le 75/1.8 ? Chanceux ! Tu montreras tes photos ?

Je reste attaché au reflex qui pour moi (mais c'est subjectif et daté de plus) n'est pas dépassé. Une bonne visée reflex, c'est le pied. De plus le reflex est l'appareil universel. Je ne peux pas croire qu'il vit ses derniers jours. Je crois surtout que j'en veux à Olympus d'avoir laissé tomber le système 4/3. Je n'aime pas le look "petit reflex" d'appareils qui ne sont pas des reflex.
Je trouve que les GF1/GX1 ont des looks plus agréables.
Pour ce qui est du V1, il faut noter tout de même que le capteur, beaucoup plus petit que le capteur d'un 4/3 a, si on en croit DX0, les mêmes performances que les capteurs 4/3 et µ4/3 (EM-5 à part).
Pour celui pour qui le micro 4/3 est le seul appareil, je comprends qu'il préfère le 4/3 au nouveau format de Nikon. Mais envisagé en 2ème appareil, si je faisais maintenant le choix, je choisirai le Nikon.
Je garde mon GF1, pour des raisons économiques bien sûr, mais surtout parce que le GF1 remplit à la perfection son rôle. Celui d'un appareil d'appoint de qualité.
Je persiste à penser que c'est vraiment regrettable que Panasonic qui a fait deux superbes reflex (le L1 surtout) est rapidement arrêté.

Julius a écrit:

Je crois surtout que j'en veux à Olympus d'avoir laissé tomber le système 4/3.
Je persiste à penser que c'est vraiment regrettable que Panasonic qui a fait deux superbes reflex (le L1 surtout) est rapidement arrêté.

Le réflex ne vit probablement pas ses derniers jours mais la grande période du réflex grand public (aujourd'hui, APS-C) va peut-être rapidement atteindre son apogée, avec un déclin des volumes au profit des appareils sans miroir, et à terme un reserrement du marché autour de 2/3 constructeurs (c'est déjà le cas en fait) et d'appareils plus moyen de gamme/ haut de gamme.

Olympus a très visiblement laissé tomber le 4/3 car il n'était pas (plus) du tout profitable, faute d'avoir gagné ou conservé une part de marché suffisante. Panasonic n'a pas cherché à insister s'il n'y avait que de l'argent à perdre.
Tout ça pour dire qu'on peut difficilement leur en vouloir sur le fond de cet arbitrage, même si sur la forme c'est limite, mais je pense qu'ils se sont toujours réservé la possibilité de lancer de nouveaux boîtiers si la demande était suffisante, d'où une communication embrouillée et ambigue de la part d'Olympus.

Effectivement, mais mets-toi à la place du gars qui a acheté un reflex Olympus, des optiques de bon niveau (le 50mm macro qui est superbe et le 14-54mm) et qui s'aperçoit qu'il a fait fausse route. Le matériel Olympus se revend très, très mal et c'est normal.
Il te reste plus, si tu veux suivre l'évolution (et elle est intéressante) qu'à changer de marque.

Julius a écrit:

Effectivement, mais mets-toi à la place du gars qui a acheté un reflex Olympus, des optiques de bon niveau (le 50mm macro qui est superbe et le 14-54mm) et qui s'aperçoit qu'il a fait fausse route. Le matériel Olympus se revend très, très mal et c'est normal.
Il te reste plus, si tu veux suivre l'évolution (et elle est intéressante) qu'à changer de marque.

Je reconnais qu'apparemment (je ne suis pas concernée), Olympus a méchamment laissé tomber ses clients passés.

Après avoir affirmé qu'ils développeraient en parallèle Pens et réflex, Olympus a abandonné les réflex. J'ai immédiatement revendu mon E620 de 6 mois avant qu'il ne vaille plus un clou! Je garde depuis un peu de méfiance vis à vis d'Olympus.
Je suis passé en M4/3 Panasonic. A chaque génération les hautes sensibilités sont améliorées, seule la dynamique stagne et reste délicate à cause d'une tendance au clipping.
L'OMD équipé d'un capteur Sony (qui a injecté des fonds chez Olympus) fait un bond en avant tant en dynamique qu'en basse lumière.
Tout n'est pas rose, l'ergonomie est moins plaisante qu'un GH ou G2, les menus sont interminables et il faut savoir quels objectifs Panasonic fonctionnent correctement avec l'OMD. Les 20mm et 7/14 fournissent des résulats médiocres et je ne sais pas ce que donnent les autres zooms et focales fixes.
A voir avant de changer si vous êtes équipés de plusieurs objectifs Panasonic.
Le G5 semble très réussi mais avec une dynamique moindre que l'OMD.

Je crois que je me suis laissé intoxiquer par le site 43 rumors. ils ont propagé plusieurs fois la rumeur disant qu'Olympus allait sortir un appareil du tonnerre de Zeus, un équivalent du 500CM d'Hasselblad en 4/3.
Bref, ce serpent de mer réapparaît et cela fait au moins un an que j'aurais dû vendre le matérie 4/3.

moi je ne suis pas prêt de changer mon GF1 , rapport performance/compacité sans équivalent !! Seul le traitement Jpeg est discutable pour moi

Travaille en Raw, c'est une habitude à prendre.
Je pense effectivement que je vais le garder longtemps, mais cela ne me fait rien.

Julius a écrit:

Travaille en Raw, c'est une habitude à prendre.
Je pense effectivement que je vais le garder longtemps, mais cela ne me fait rien.

c'est que j'essaie de faire mais ce n'est pas tout le temps possible , car il faut avoir le temps de les retraiter

Aktarus_01 a écrit:

c'est que j'essaie de faire mais ce n'est pas tout le temps possible , car il faut avoir le temps de les retraiter

Bin, dans Silkypics livré gratos avec ton G, il ouvre ton Raw avec tes reglages jpeg de ton boitier, si tu le souhaites ; ensuite, c'est toi qui ajuste les curseurs si tu veux fignoler. Sinon, tu as le réglage De base que tu avais choisi pour les jpeg, mais sortable en Tiff sans compression ni dégradation.
( Cette méthode n'est pas du tout la mienne mais je puis concevoir une allergie au raw, consécutive aux vieux traitements de derawtisation, laborieux et lourds )
Elle est pas belle, la vie ?

Julius a écrit:

J'attends que DXO publie les résultats du GX1, cela m'intéresse beaucoup.

Et a quoi ça sert leur "benchmark" qui ne veut rien dire ?
Des vraies photos, en RAW, c'est parlant. J'ai un GF1 et j'ai pu jouer avec des RAW de GX1: le GX1 est TRES nettement meilleur, sur des photos prises dans des conditions identiques. Aucun doute à avoir.

Julius a écrit:

Pour ce qui est du V1, il faut noter tout de même que le capteur, beaucoup plus petit que le capteur d'un 4/3 a, si on en croit DX0, les mêmes performances que les capteurs 4/3 et µ4/3 (EM-5 à part).

... et qu'un Hasselblad ou un Phase One tant qu'on y est sérieusement, il faut le répéter, les "scores" de DxO ne veulent RIEN dire entre deux formats de capteur, ni apparemment entre deux résolutions de capteurs, de plus il a été démontré que certains constructeurs trichent littéralement sur la sortie numérique (le niveau de noirs, précisément) pour avoir un meilleur score au DxO. Bref.
Quand on regarde les photos sorties des appareils en question c'est beaucoup plus parlant. Et là le V1 fait beaucoup moins envie...

Je rejoins Surefoot...
J'ai regardé sa photo (+ crop à 100%) à 3200 ISO et en comparant avec un GF1 / GF2 , etc
Le GX1 est impressionnant ! Il est souvent considéré comme le successeur du GF1...

Julius a écrit:

Je changerai mon GF1 quand Panasonic nous fera un successeur de cet appareil qui aura réellement un meilleur capteur (meilleur dynamique, meilleure tenue dans les hauts ISO) et de plus un viseur intégré de bonne qualité. Bref ils feraient bien de regarder du côté du V1 de Nikon
J'attends que DXO publie les résultats du GX1, cela m'intéresse beaucoup. En attendant, pour moi, le GF1 est un appareil complémentaire du reflex. Les hybrides carrossés en reflex me laisse froid. Il reste quand même que je fais une bonne proportion de mes photos avec cet appareil et non avec le reflex.

Je pense que tu as parfaitement raison de souhaiter un meilleur capteur un et viseur intégré de qualité.

Je ne crois pas que le V1 soit au niveau et le GX1 n'est pas selon moi une avancée suffisamment convainquante (en grande partie en raison du prix prohibitif du viseur).

On sait depuis un moment que les capteurs de compacts ont fait de très gros progrès et que les constructeurs devaient transposer ces avancées technologiques au m4/3, ce que les dernières générations ont manqué de faire.

Seul l'E-M5 apporte un très gros plus. Le capteur du GH3 devrait également révolutionner la qualité des capteurs m4/3.
Les rumeurs annoncent de nouveaux Pen avec le capteur de l'E-M5 (hors stab). On ne peut que s'attendre à un futur GX2 avec un capteur d'un niveau comparable.

On arrive au moment où le m4/3 met le pied dans la très haute qualité d'image, avec une dynamique élevée à ISO de base, et une très belle montée en ISO. Les réflex APS-C iront plus loin évidemment.

Surefoot a écrit:

Des vraies photos, en RAW, c'est parlant. J'ai un GF1 et j'ai pu jouer avec des RAW de GX1: le GX1 est TRES nettement meilleur, sur des photos prises dans des conditions identiques. Aucun doute à avoir.

Tu en as un sous la main ? Je suis curieux...

Lushlife_ a écrit:

Surefoot a écrit:

Des vraies photos, en RAW, c'est parlant. J'ai un GF1 et j'ai pu jouer avec des RAW de GX1: le GX1 est TRES nettement meilleur, sur des photos prises dans des conditions identiques. Aucun doute à avoir.

Tu en as un sous la main ? Je suis curieux...

pareil , je veux bien voir çà

faut rechercher un post plus ancien où Blueblizz poste un exemple à haut iso en comparant avec l'EP3 (qui a le même capteur que le GF1), et dont j'ai retravaillé les RAW dans les 2 cas avec Lightroom pour voir ce qu'ils ont réellement dans le ventre (l'EP3 a un RAW vraiment similaire à celui du GF1, de manière peu suprenante..). J'ai posté les résultats sur le forum y compris des crops 1:1.
C'est en bougeant les curseurs sous LR et en "navigant" dans l'image qu'on se rend compte du potentiel...

Surefoot a écrit:

(l'EP3 a un RAW vraiment similaire à celui du GF1, de manière peu suprenante..).

Surprenant au contraire, les RAW de l'E-P2 sont très différents de ceux du GF1 ou du GF2 qui d'ailleurs ne sont pas tout à fait pareils.

Les JPEG oui, pas les RAW. Dès que tu corriges la colorimétrie (qui est certes différente) ça revient à peu près au même, surtout pour la gestion du bruit. En manipulant les fichiers du GX1 j'ai senti une grosse différence...

Surefoot a écrit:

Les JPEG oui, pas les RAW. Dès que tu corriges la colorimétrie (qui est certes différente) ça revient à peu près au même, surtout pour la gestion du bruit. En manipulant les fichiers du GX1 j'ai senti une grosse différence...

Sérieusement, le bruit n'est pas de même nature; enfin si tu veux il est différent mais globalement ça reste très comparable.

oui ce n'est pas le sujet je parlais de la différence entre cette génération de capteurs (qui sont tous sur la même base) et la 2è génération (GX1, G3..).

Surefoot a écrit:

oui ce n'est pas le sujet je parlais de la différence entre cette génération de capteurs (qui sont tous sur la même base) et la 2è génération (GX1, G3..).

Ma citation (quote) précédente n'était pas pertinente...

... le X-E1 sortira. Et cela pour toutes les conditions énoncées par Julius

bigdaddymax a écrit:

... le X-E1 sortira. Et cela pour toutes les conditions énoncées par Julius

Avec un AF aussi pourri que le X1-Pro ?

iaka a écrit:

bigdaddymax a écrit:

... le X-E1 sortira. Et cela pour toutes les conditions énoncées par Julius

Avec un AF aussi pourri que le X1-Pro ?

Apparemment non, les premiers avis font état d'un AF bien meilleur que celui du x1-pro