Test/vente micro nikkor 105/2,8

J'ai déjà un très bon objectif macro (Vivitar Series 1 105/2,5) et un très bon objectif pour la proxy (Canon FD 80-200/4L), mais certaines fois il m'aurait fallu une longue focale très lumineuse et qui pique dès PO.

Le Vivitar est lumineux mais est un peu mou à f2,5 et je suis "obligé" de le fermer à f4 pour vraiment obtenir un très bon piqué.

Le Canon est très bon dès PO, mais il lui manque parfois un diaph en plus même à 200mm, et surtout il est un peu moins maniable qu'un objectif macro quand on est la tête dans l'herbe.

Un peu par hasard, j'ai récemment acquis un Micro Nikkor 105/2,8 (version ai-s) à un prix plutôt convenable, sachant qu'il se monnaie généralement autour de 300-400 euros.

J'avais lu le plus grand bien concernant cet objectif, très proche de la déclinaison AF de cet objectif. Plus d'infos ici : http://www.kenrockwell.com/nikon/105mm-f28.htm

J'ai donc profité d'un semblant d'éclaircie dans le ciel cet après-midi pour le tester rapidement.

Première bonne nouvelle, il est plus court et plus léger que mon objectif macro habituel, ce qui est plutôt une bonne chose. En revanche, il ne permet que le rapport 1:2 (je monte rarement au-delà, mais parfois ça peut être utile ; bien entendu, il est possible de lui adjoindre un tube allonge pour pallier à ça).

Autre petite "déconvenue", il n'y a pas de réglage du diaphragme par 1/2 stop ; pas essentiel mais parfois utile. En revanche, il va jusqu'à f32.

Première impression dans le viseur de mon GH2 : l'image est assez contrastée et surtout ça pique bien ! Le soleil était discret mais la mise au point à travers le viseur est vraiment simple et précise. Je crois même qu'en piqué il dépasse d'une courte tête mon Vivitar.

Mais j'ai surtout voulu l'essayer à f2,8 et à distance raisonnable du sujet : il est un peu mieux que mon objectif macro à f2,5 mais ce n'est pas encore ça, le contraste et le piqué sont tout de même moindres qu'en fermant d'un diaph.

Je n'ai pas testé sa résistance au flare, mais sinon il délivre également de très bonnes images à l'infini.

En revanche, à PO il est un peu sujet aux AC (rien d'énorme non plus), inexistantes ou discrètes en fermant à f4.

Autrement dit, il me semble un peu meilleur que mon Vivitar sur certains points (piqué, poids/encombrement), moins bon sur d'autres (pas de 1:1 direct, légères AC).

Ce n'est malheureusement pas suffisant pour le Nikkor afin de remplacer mon Vivitar que j'adore, je vais donc en faire profiter quelqu'un s'il est intéressé !

f2,5


Plus fermé (f4 ou f5,6)

Tu comprends mieux mon attachement pour le 90mm OM ou mon intérêt pour les Voigtländer Apo Lanthar qui sont impeccables dès la pleine ouverture
Malheureusement depuis la sortie de l'OMD la cote des optiques OM a encore beaucoup grimpé..
Faudra voir si Cosina / Voigtländer décide de faire une série SL III des Apo Lanthar (et particulièrement du 125mm f/2.5), faudra être rapide pour s'en procurer un ceci dit, les séries ont l'air d'être hyper limitées...

Bon, c'est surtout que je suis un grand chipoteur, il est très bon sinon ce Nikkor, c'est quand même pas la 1ère bouse venue !

Je pense aussi que c'est en partie un souci de visée live view : objo moins contrasté à PO, très faible PdC à cause de la grande ouverture, moins piqué -> map plus difficile à faire.

Sur le site de kenrockwell ils le donnent pour aussi bon que la version moderne, à très peu de chose près.