fabuleux G5 ?

après avoir eu un tz 5 longtemps je me suis décidé pour le gf3x qui venait de sortir entrant ainsi dans le merveilleux monde de l'hybride .
première constatation : mes photos ressemblaient terriblement ....aux anciennes . honnetement je me suis senti floué.
et puis j'ai découvert le forum et curieusement j'y ai lu de super commentaires à propos de l'ancetre gf1 contrastant avec ceux "pas terribles" sur mon gf3x tout neuf .....
je me suis dit allons y ! 1/ j'ai vendu le gf3x
2/ J'ai acheté d'ocaz un gf1 flambant neuf avec un 20 mm et un G2 avec un 45-200 d'ocaz aussi et presqu'aussi neuf (au prix d'un 45-200 qui était en fait ce que je voulais) bien sur j'ai gardé le G2 .
3/ j'ai pris des cours de photo .
et maintenant mes photos commencent à ressembler à quelque chose .
Bien sur je remercie les gens du Marketing Panasonic parce que c'est grace à eux que j'ai pu acheter du matériel à très bas prix ...(allez sur le bon coin voir le nombre de lumix en vente "pour passer au G5 " c'est impréssionnant )
Mais est on sur de faire de meilleurs photos en prenant le modèle "supérieur"?
et si oui cela justifie t il le prix ? pour le moment mon gf1 me va très bien et je continue à apprendre.

Enfin j'admire vraiment le vocabulaire technico marketing qui entoure la sortie du "fabuleux nouveau modèle" :
- très intrigué par l'obturateur électronique.....
- mais cet obturateur est il vraiment au point ?
- la QI du G5 est elle réellement supérieure au G2
très très impressionnant.J'avoue humblement rester imperméable à cette expertise élitiste .

en ce qui concerne le G5 je pense attendre le GH8 et vos bons avis (en tout cas ceux que j'arrive à comprendre)
pour éventuellement en acheter un ....d'ocasion bien sur .
Bon mais si tout le monde faisait comme ça on serait mal, et Mr Panasonic encore plus ....et peut etre aurait on des nouveautés un peu moins souvent ???

En terme de qualité photographique pure, le G5 je pense ne t'apportera pas grand chose par rapport au G2.

De plus, tu as déjà l'écran orientable sur le G2 et un grip correct.

Après, peut-être que le G5 est supérieur au G2 à 1600 ISO, mais est-ce que tu shootes souvent à 1600 ISO ?

En tout cas, je ne sais pas ce que vaut le G2 à 1600 ISO, mais je me suis surpris à faire un PT d'un portrait à 1600 ISO avec le G5 mode (ISO auto lors de la prise de vue) et je n'ai pas eu de réel problème de bruit.
Je me suis aperçu que c'était une photo à 1600 ISO après le PT

ta as déja le g5 ?

chris-s a écrit:

Après, peut-être que le G5 est supérieur au G2 à 1600 ISO, mais est-ce que tu shootes souvent à 1600 ISO ?

Vu que le G2 a le même capteur que le GF1, le résultat est indubitablement meilleur, c'est sûr...

haiku a écrit:

Enfin j'admire vraiment le vocabulaire technico marketing qui entoure la sortie du "fabuleux nouveau modèle" :
- très intrigué par l'obturateur électronique.....
- mais cet obturateur est il vraiment au point ?
- la QI du G5 est elle réellement supérieure au G2
très très impressionnant.J'avoue humblement rester imperméable à cette expertise élitiste .

Obturateur électronique? Il marche certainement et a très probablement des progrès à faire. Faut demander à chris-s.

QI: oui, elle est réellement supérieure à celle du G2, en RAW et en jpeg (le G5 a le capteur du GH2 modifié et avec un processeur différent et un moteur jpeg différent). Voir ici: Comparaison capteurs GH2 vs. G2

Très supérieure? Non, pas encore. Mais indéniables meilleure dynamique et meilleure montée en ISO, sans compter les 16mp contre les 12mp et le mode vidéo nettement amélioré.

Oui j'ai oublié de parler de l'obturateur électronique.
Je ne vois aucune différence à part le bruit.
Par contre, certains réglages sont inaccessibles en obturateur électronique, comme le flash, certains ISO, les vitesses basses, le HDR et d'autres surprises qui ne fonctionnent pas quand on en a besoin

Il faut que je fasses des tests pour le rolling shutter, je me demande si je n'ai pas plus de rolling shutter qu'avec l'obturateur mécanique.

J'ajoute que le traitement JPG de l'apn est plutôt pas mal.
Parfois, en PT RAW j'obtiens quasiment le même résultat.
Bon, faut dire que je début en PT RAW.

chris-s a écrit:

Il faut que je fasses des tests pour le rolling shutter, je me demande si je n'ai pas plus de rolling shutter qu'avec l'obturateur mécanique.

Il me semble avoir lu quelque chose à ce sujet sur dpreview, effectivement on dirait qu'il scanne le capteur un peu plus lentement que l'obturateur mécanique, ce qui donne beaucoup plus facilement du "rolling shutter". Gaffe avec les très longues focales: les vibrations éventuelles vont faire se gondoler ton image .

maintenant tout est limpide .
merci

Surefoot a écrit:

Il me semble avoir lu quelque chose à ce sujet sur dpreview, effectivement on dirait qu'il scanne le capteur un peu plus lentement que l'obturateur mécanique, ce qui donne beaucoup plus facilement du "rolling shutter".

OK, donc ça confirme.
On le voit bien sur la photo 2 de ce topic, où le public penche, et les barres en bois de l'arrière plan étaient parfaitement verticales en réel.
https://www.forumlumix.com/t88252-tentative-de-file-sur-chevaux

Pour répondre à ceux qui passent du G2 ou G5, il y a quand même des justifications...
Principalement les ISO élevés, surement la dynamique du capteur...

C'est sur que G1 = G2 = GF1 = GF2 = GF3 = GF3x par ce que c'est le même capteur.
Niveau optique, le 20mm f1.7 était le meilleur qu'on pouvait avoir en kit.

J'ai eu le GF1 + 20mm pendant 2 ans.
J'ai revendu le GF1 (en gardant le 20mm) seulement pour passer au OMD.
Et ca, principalement pour l'EVF, les hauts ISOs, le capteur stabilisé.

Je reconnais que le GF1 est extra, surtout au niveau de l'ergonomie. Mais celui qui le remplace par un GX1 ou un G5, s'il sait se servir de son appareil, verra une claire différence.
Pas dans les photos "faciles" (en journée mais non en plein soleil), mais dans les photos "difficiles" pour un capteur (contre jour, forts contrastes, manque de lumière).

Bref, ce n'est pas que du marketing. Il y a un saut technologique entre le G2 et les suivants, et entre le GF3 et le GX1.
Bon par contre, celui qui passe du GF2 au GF3 la je comprend pas non plus...

Faut dire que moi je viens directement du bridge, je peux difficilement comparer avec les anciens modèles Gxx

Effectivement, pour les sujets qui bougent beaucoup et les filés, faut passer à l'obturateur mécanique.
Par contre je serais très intéressé de tester l'obturateur électronique avec mon 500mm en astrophoto... zéro vibration, ça doit être le bonheur dans ce cas.

Le problème c'est que l'obturateur électronique ne fonctionne pas avec les basses vitesses, j'ai constaté cela pour mes photos de lune.
1 seconde maxi je crois

pour la lune faut surtout pas de poses longues de toutes façons bouge trop vite.. faut mini du 1/50 voire du 1/100. Elle est suffisamment lumineuse pour ça.

Oui je sais
Mais c'est comme ça que je me suis aperçu que j'étais bloqué dans certaines vitesses

Je l'ai pris à 1/1000
https://www.forumlumix.com/t88298-lune-comparative-pana-g5-canon-sx30

ouaip. Pour les poses super longues de toutes façons la vibration du déclencheur n'a plus aucune importance. C'est dans les vitesses "critiques" (entre 1/100 et 1/200 en gros) que le problème se pose.
Je serais très curieux d'essayer le 45-175X aussi, voir si le problème de dédoublement disparait !

Surefoot a écrit:

ouaip. Pour les poses super longues de toutes façons la vibration du déclencheur n'a plus aucune importance. C'est dans les vitesses "critiques" (entre 1/100 et 1/200 en gros) que le problème se pose.

Tiens, j'aurais pensé l'inverse

sur une pose longue, la très légère vibration de l'obturateur va disparaitre à l'image, car la grosse majorité de l'exposition sera "au calme". Ton obturateur mécanique lui a un mouvement qui dure en gros 1/200s (ou plus précisément, la vitesse de synchro flash, faut voir celle du G5), les temps de pose critiques sont ceux qui correspondent à cette vitesse et ses harmoniques de vibration.

Mais en clair il vaut mieux un F/22 avec 1/100 ème qu'un F / 4 à 1/1000 avec le G5 ?

Je ne parle pas de 1/1000, là tu auras zéro problème.
Attention pour l'ouverture: f/22 tu auras un max de diffraction, faut se limiter à f/11 en gros (c'est le début de la chute de qualité à cause de la diffraction).

Surefoot a écrit:

Je ne parle pas de 1/1000, là tu auras zéro problème.
Attention pour l'ouverture: f/22 tu auras un max de diffraction, faut se limiter à f/11 en gros (c'est le début de la chute de qualité à cause de la diffraction).

Ok , ok en fait c'est dans 1/100 et 1/200 que ca pose problème, c'est bon à savoir déjà cela !

Ensuite merci poru le conseil F/11 par rapport à F/22. S'il y a une diffraction, pourquoi utiliser F/22 ? (je fais bcp de HS mais je vais pas ouvrir un nouveau topic pour juste une question...)

en cas d'urgence (t'as pas de filtre ND sous la main..), et si la taille de ta photo affichée est suffisamment petite (par ex. pour le web). Ne pas oublier que toute photo est destinée à être vue, et donc comment, à quelle distance, de quelle taille...

Pour réagir au premier poste, je pense avoir mis beaucoup d'argent dans le µ4/3 avec un GF2 puis GX1 avec 4 optiques 14mm, 20mm, 25mm leica, 45mm leica.
Lorsque je vois que les boitiers changent aussi souvent que des chemises cela devient n'importe quoi je le repete souvent ici.
Et lorsque je vois que pour 500€ environ on peut avoir un Nikon D3100 avec une optique de qualité, je ne comprends plus du tout les politiques d'olympus et pana.
D'ailleurs ne nombreuses enseignes arretent les stocks sur ces marques dans le µ4/3 tant les modeles sont remplacés rapidement, et tant il devient presque indecent d'expliquer aux clients qu'il achetent aujourd'hui un produit qui sera remplacé dans moins de 6 mois.
Je me demande si ca ne vaut pas le coup d'abandonner le µ4/3 au profit d'un bon compact comme LX7 ou RX100, avec un reflex comme cité précedemment ...

Erf tu crois que chey Nikon ou avec un compact la course à la technologie n'a pas lieu ?

Surefoot a écrit:

Erf tu crois que chey Nikon ou avec un compact la course à la technologie n'a pas lieu ?

+10000

Comme si c'était mieux ailleurs...

Et pour 500 roros on a aussi un boitier très bon avec un objo de qualité (kit G3 en promo par exemple).
Et pour encore moins cher, 350 euros, on pouvait trouver récemment un GF2/GF3 avec un 14mm ou un 14-42 (pas X).
Faut arrêter de dire que Pana ou Oly font n'importe quoi.

Ils bradent tout autant les "vieux" boitiers.

Après selon son usage ou ses besoins tel ou tel ensemble est plus adapté. Mais Oly et Pana n'ont pas que des désavantages.

Effectivement un effet de bord de cette course à l'armement, est que chez les uns comme chez les autres on trouve les boitiers précédents qui sont loin d'être pourris à des tarifs très accessibles.
Ceci dit le G5 puisque c'est le sujet, est à un tarif très correct vu la prestation.

borax a écrit:

Pour réagir au premier poste, je pense avoir mis beaucoup d'argent dans le µ4/3 avec un GF2 puis GX1 avec 4 optiques 14mm, 20mm, 25mm leica, 45mm leica.
Lorsque je vois que les boitiers changent aussi souvent que des chemises cela devient n'importe quoi je le repete souvent ici.
Et lorsque je vois que pour 500€ environ on peut avoir un Nikon D3100 avec une optique de qualité, je ne comprends plus du tout les politiques d'olympus et pana.
D'ailleurs ne nombreuses enseignes arretent les stocks sur ces marques dans le µ4/3 tant les modeles sont remplacés rapidement, et tant il devient presque indecent d'expliquer aux clients qu'il achetent aujourd'hui un produit qui sera remplacé dans moins de 6 mois.
Je me demande si ca ne vaut pas le coup d'abandonner le µ4/3 au profit d'un bon compact comme LX7 ou RX100, avec un reflex comme cité précedemment ...

Discours très confus.

En quoi le remplacement en linéaire d'un boîtier par un nouveau porte-t-il préjudice à celui qui a acheté l'ancien, non comme un investissement, mais comme un produit de consommation grand public, i.e., pour prendre des photos avec??

En quoi le prix auquel on peut avoir un reflex entrée de gamme Nikon d'il y a deux ans enseigne-t-il quoi que ce soit sur les politiques de pana et oly?

Les problèmes liés à l'introduction d'un nouveau format, au test grandeur réelle de différents boîtiers / cibles / marchés par les constructeurs peut avoir des conséquences désagréables pour les revendeurs mais encore une fois, le remplacement d'un produit ne devrait pas remettre en cause a posteriori les qualités qu'on lui avait trouvées a priori.

Lien entre la phrase de conclusion et ce qui précède? j'ai envie de dire, s'il s'agit de faire un investissement judicieux, je conseille plutôt des produits hors électronique grand public. A la limite une petite Sicav actions fera aussi bien l'affaire. Pas sans risques non plus toutefois. Des obligations grecques sinon?

Je ne me permets pas de dire ici où à que le discours des uns et des autres est confus.
Je constate simplement, et c'est la vérité, que le rythme de remplacement des GF2,3,5 est anormal.
J'ai le droit d'être blasé, et de dire que l'arrivée d'un nouveau modèle, même si les apports techniques sont faibles (voir le nombre de critiques du forum qui ont fusées aux sorties des GF3 et 5), ringardise le modele précédent. (exception pour le GF1)
Prenons l'exemple de quelqu'un qui veut vendre aujourd'hui un GF2, il aura beaucoup de mal.
La gamme GH change moins souvent, c'est ce que j'aimerais retrouver avec les gammes GF et GX, et je crains de voir prochainement deja un GX2 ...

borax a écrit:

Je ne me permets pas de dire ici où à que le discours des uns et des autres est confus.

Je me le permets lorsque je le pense, je ne crois pas que cela soit infâmant de juger le discours des autres, tous ne se valent pas, et au contraire si ça peut aider à faire le ménage...

La réponse est plus claire, mais la relation à la norme (ou à la majorité) n'est qu'un angle d'analyse parmi tant d'autres possibles, et l'anormalité n'est pas une tare ou un défaut en soi.

Après, l'impact de la sortie d'un nouveau modèle sur le précédent en terme de prix de vente et d'attractivité est évident mais le fabricant ne prend aucun engagement vis-à-vis du consommateur sur ce point là, totalement hors du champ de la garantie, ce qui est logique car un modèle et son successeur sont deux produits totalement indépendants. Il n'y a aucune tromperie ou aucun manquement de la part du fabricant vis-à-vis du consommateur du GFn lorsque sort le GF(n+1).

Maintenant si tu cherches un modèle qui n'a pas de successeur ou n'en aura pas avant longtemps, Leica pourrait te convenir, mais même si un M10 arrivait dès le lendemain sur le marché je crois que tu aurais du mal à invoquer l'erreur sur l'objet pour faire annuler la vente.

borax a écrit:

Pour réagir au premier poste, je pense avoir mis beaucoup d'argent dans le µ4/3 avec un GF2 puis GX1 avec 4 optiques 14mm, 20mm, 25mm leica, 45mm leica.
Lorsque je vois que les boitiers changent aussi souvent que des chemises cela devient n'importe quoi je le repete souvent ici.
Et lorsque je vois que pour 500€ environ on peut avoir un Nikon D3100 avec une optique de qualité, je ne comprends plus du tout les politiques d'olympus et pana.
D'ailleurs ne nombreuses enseignes arretent les stocks sur ces marques dans le µ4/3 tant les modeles sont remplacés rapidement, et tant il devient presque indecent d'expliquer aux clients qu'il achetent aujourd'hui un produit qui sera remplacé dans moins de 6 mois.
Je me demande si ca ne vaut pas le coup d'abandonner le µ4/3 au profit d'un bon compact comme LX7 ou RX100, avec un reflex comme cité précedemment ...

Pour faire court, je dirais que nos chers APN sont devenus des consommables. La durée de vie d'une gamme de compacts est de 6 mois à un an pour les compacts"experts" toutes marque confondues. Pour les réflex et les hybrides avec viseur c'est plus ou moins un an. Idem pour les logiciels de retouche, une nouvelle version chaque année. Il y a bien une évolution technique mais de là à changer de matériel tous les ans....
Les hybrides Pana, Oly, Sony n'échappent pas à cette course sans fin. Le mauvais côté de la chose est que l'acheteur qui veut le petit dernier la payera le prix fort pour le revendre avec une grosse perte. Le bon côté de la chose est qu'avec de la patience on peut trouver en neuf ou occasion récente l'objet de notre convoitise avec une grosse remise dès que le nouveau modèle sort. La photo n'échappe pas à la société de surconsommation mais si un appareil nous convient et fonctionne correctement (le SAV devient trés compliqué), personne ne nous oblige à céder au chant des sirènes du marketing. NOUVEAU, le mot magique est lâché!