[Questions] La bonne résolution

Bonjour,

Je suis nouveau sur ce forum et j'avais une question...

Mais je n'ai pas su où la poser.

Voilà, j'aime bien regarder mes photos sur écran plutôt que de les imprimer.
Aujoud'hui j'ai un appareil 3.2 Mpix et la question de la résolution ne se pose pas.

Je viens d'acheter un Panasonic FZ-150 (pas encore reçu) et je m'interroge.

Y'a-t-il un intérêt à prendre ses photos dans une résolution inférieure à la résolution nominale du capteur ?
Peut-on obtenir une amélioration du piqué, de la sensibilité ou d'autres qualités de l'image ?

Je suis informaticien donc n'évoquez pas la question du volume d'information.

Je considère en effet qu'un appareil de 5MPix m'aurait suffit et mon choix du FZ-150 est surtout dicté par sa polyvalence (Zoom, video HD) et sa qualité d'image. En plus je préfère le look des bridges à celui des compacts.

Mes écrans sont tous 1920x1080 et j'avoue ne pas avoir la place d'exposer des posters et un tirage de photo A4 sera vraiment exceptionnel.

Sur les compacts/bridges, on peut considérer que la taille du capteur est similaire, c'est donc surtout la densité des photosites qui variera.

Si c'est pour regarder les photos en HD, on peut dire qu'un APN 12Mp aura sans doute un avantage sur un 5Mp : l'image à 100% sera sans doute plus bruitée sur le 12Mp, mais en la réduisant en 1920x1080, tu devrais gagner en détails.

J'ai trouvé un article qui évoque la question que je soulève :
Réduire la définition : une bonne idée ?

L'article souligne que ce n'est pas une bonne idée, il est plus performant de réduire la taille des images sur ordinateur.

DataPro a écrit:

J'ai trouvé un article qui évoque la question que je soulève :
Réduire la définition : une bonne idée ?

L'article souligne que ce n'est pas une bonne idée, il est plus performant de réduire la taille des images sur ordinateur.

La course à des résolutions de plus en plus élevées est une aberration, pour tous ceux qui ne font pas des agrandissements géants. pour rappel, du temps de la diapo, on pouvait estimer qu'elles avaient une résolution de 10 Mpixels. C'est d'ailleurs ce que donnait les scanners de diapo les plus courants (Nikon, Minolta).

Ceci étant rappelé, à partir du moment où on possède un APN, je suis partant d'enregistrer les images en résolution maximale, suivant l'adage qui dit "qui peut le plus, peut le moins", et parce que, en effet, le volume de stockage n'est pas (plus) un problème. Par exemple, actuellement, nous pouvons les regarder sur un écran de 2Mpixels. Dans quelques années on passera sans doute aux 4 Mpixels, voire 8, en particulier quand les futures normes TV seront commercialisées et démocratisées; Ce jour là, il serait dommage de ne pas en profiter sur nos vieilles photos. On se réserve aussi la possibilité de faire (faire) un agrandissement de quelques photos, même si c'est rarement.

Et comme l'explique l'article cité, le recadrage sur ordinateur donne généralement un image de meilleure qualité que celui effectué sur l'APN.

Le possede un FZ 150 qui me donne satisfaction je prend mes clichés à la résolution maxi ensuite j'adapte sur l'ordi en fonction des souhaits. je ne suis pas un grand spécialiste disons que je joue plus sur l'expérience, réussite ou échec. Le résultat sur écrans d'ordinateur, même grands est pratiquement toujours bon. Il faut penser que même si l'on imprime pas, on peut graver un DVD pour faire profiter la famille sur un écran télé de plus grande dimension.
Tout à fait d'accord avec une précédente observation la course à des définitions de plus en plus grandes n'est pas utile sauf usage particulier à des pro de l'agrandissement. Pour exemple j'avais un FZ 100 je me demande si je ne regrete pas un peu.[justify]