et encore l'Islande !!!

et ecore l'Islande !!!

1°



2°

J'aime beaucoup la compo de la 1.

Ca manque un peu d'intensité dans les noirs et les couleurs sont un peu trop saturées (ciel, herbe).

la 1 est top par sa compo!

connaissant les couleurs réelles, je t'assure Bidulon ça ressemble à ça en vrai!

bidulon a écrit:

J'aime beaucoup la compo de la 1.

Ca manque un peu d'intensité dans les noirs et les couleurs sont un peu trop saturées (ciel, herbe).

Merci Bidulon !!

qu'est-ce que cela veut dire "manque un peu d'intensité dans les noirs et les couleurs sont un peu trop saturées (ciel, herbe" ??

Cryingbear a écrit:

la 1 est top par sa compo!

connaissant les couleurs réelles, je t'assure Bidulon ça ressemble à ça en vrai!

Merci Cryingbear !!

Bidulon ne connaît pas les herbes des hautes latitudes!

Il aurait aimé des noirs plus profonds (facile à faire en post-traitement). Peut-être en sous-exposant un peu ou en augmentant le contraste.
Perso je ne trouve pas cela gênant. Et j'aime bien les compos.

merci Cani !

Cani a répondu.

Pour l'herbe, j'avais hésité à le dire car même sans y être allé, j'ai souvent vu ces couleurs de l'Islande.

Mais naturel ou pas, je trouve que c'est un poil too much. Et effectivement les zones sombres un peu plus sombres (un coup de courbe en S ou autre) ce serait mieux à mon avis.

bidulon a écrit:

Cani a répondu.

Pour l'herbe, j'avais hésité à le dire car même sans y être allé, j'ai souvent vu ces couleurs de l'Islande.

Mais naturel ou pas, je trouve que c'est un poil too much. Et effectivement les zones sombres un peu plus sombres (un coup de courbe en S ou autre) ce serait mieux à mon avis.

Merci pour les explications mais je ne comprends pas ce que veut dire "un coup de courbe en S ou autre) ce serait mieux à mon avis"
c'est du chinois technique logiciel retouche ??? J'ai beaucoup à apprendre !

J'aime bien la 1. L'air a l'air d'y être très pure.

Merci Seb !

En effet, aucune pollution dans l'air : un air 100 % extra !

Si tu as photoshop : Image>Réglages>Courbes...

Il faut donc faire en sorte que la courbe droite forme une sorte de S. Souci : des zones vont s'assombrir alors que ce n'est pas souhaité (ciel notamment).

Le mieux est donc, surtout si t'as shooté en RAW, de régler ça séparément, par canal de couleur.

bidulon a écrit:

Si tu as photoshop : Image>Réglages>Courbes...

Il faut donc faire en sorte que la courbe droite forme une sorte de S. Souci : des zones vont s'assombrir alors que ce n'est pas souhaité (ciel notamment).

Le mieux est donc, surtout si t'as shooté en RAW, de régler ça séparément, par canal de couleur.

Merci Bidulon pour tes explications !

je n'ai toujours pas de logiciel retouche !

Pref pour la compo de la 1, avec peut-être un tout petit peu moins de ciel

merci Lyra !

La 1 est vrai'ent très belle. Pour le cadrage as tu essayer un recadrage en 3/2 plutôt que le 4/3. Je pense qu'elle gagnerait en dynamique

Dove a écrit:

La 1 est vrai'ent très belle. Pour le cadrage as tu essayer un recadrage en 3/2 plutôt que le 4/3. Je pense qu'elle gagnerait en dynamique

merci Dove !
concernant le recadrage : je ne sais pas faire et je n'ai pas de logiciel retouche !
que veut dire 3/2 ?

Très réussie la 1! Comme l'ont souligné d'autres avant moi, un cadrage 3/2 qui aurait couper un peu de ciel aurait été préférable.

Pour tenter de répondre simplement à ton interrogation Breena, ces fractions de 4/3, 3/2, 16/9 et autres font référence au rapport de proportion entre la largeur (ou dimension de la ligne horizontale) et la longueur (ou dimension de la ligne verticale) du cadre de ta photo. Ainsi, ta photo en format 3/2 serait légèrement plus étroite en hauteur que celle que tu as postée ici et en 16/9, elle le serait encore davantage. Dans tous ces exemples, on parle d'un format paysage, alors qu'en 2/3 (par exemple en photographiant avec ton appareil à la verticale), on parlerait plutôt d'un format portrait. J'espère avoir été assez clair!

Merci PQ pour ton passage et explications sur le cadrage !

Dove a écrit:

La 1 est vrai'ent très belle. Pour le cadrage as tu essayer un recadrage en 3/2 plutôt que le 4/3. Je pense qu'elle gagnerait en dynamique

bien que l'on voi que le paysage est beau, la photo 2 manque d'un sujet qui accroche l'oeil, ou quelque chose qui nous donne l’échelle du paysage pour en faire une photo qui soit un peut plus que "photo souvenir"

merci Brincaster !!