Si je souhaite repartir de zero avec les RAW de mon G3 ...

Tout est dans le titre ; car j'envisage de tenter " du neuf " avec mes RAW Canon et Lumix .
( donc hors DPP et Silkypics ).
Quel logiciel choisir ?

Un seul, le meilleur : Adobe Lightroom !
Compagnon indispensable du photographe d'aujourd'hui, un petit peu rebutant au départ (comment ça fonctionne ce truc ? ) tu ne pourras plus t'en passer d'ici peu de temps et tu pourras extraire la quintessence de tes RAWs....
Le tout sans aucune altération de tes fichiers originaux, puisque toutes les "transformations" apportées au RAW durant la séquence développement sont stockées à part dans un fichier de "paramètres". Donc pas gaspillage de place sur le disque dur à créer des copies et des copies pour conserver à chaque fois la trace de son travail avant/après/test... etc.
Ayant autrefois débuté avec Photoshop, j'ai abandonné ce dernier dès que j'ai eu compris le génie d'un outil comme Lightroom et je n'utilise plus que lui à ce jour. Et encore, j'en suis resté à la version 3, il parait que la version 4 est encore meilleure !
Par contre attention, il réclame un ordi assez récent car il est gourmand en ressource.

J'ai un Mac Mini avec PS, Silkypics studio , DPP et les bricoles usuelles ( excel, powerpoint, etc..) : ca devrait aller, non ?

Si PS et ses copains RAW tournent, LR devrait aussi tourner !

Oui, ça tournera sans problème !

Lightroom : Y a -t-il des outils comme tampon de duplication, selection fine de zone, filtres ; ou bien faut-il prendre Photoshop CS en plus ?

Un bon tuto lightRoom, tu y trouveras notamment certains outils que tu avais sous PS (tampon ....).

Il y a une dizaine de tuto de 8 min chacun.

https://www.youtube.com/watch?v=x4eF_UFJJpM&feature=channel&list=UL

Merci : liens bien foutus; dans mes favoris.
Si je comprends bien, il me faut Lightroom 4 ?
Comment savoir s'il ouvre les RAW du Lumix G3, de l'EOS 7D et du vieux 40D ?
Merci d'avance.

Voir ici : http://www.adobe.com/fr/products/photoshop/extend.html

DonSalluste a écrit:

Oui, ça tournera sans problème !

Pas sûr non, sur le mien PS 7 tourne sans problèmes, Sylkpix idem mais LR4 c'était si lent que je suis revenu à LR3...

Citation :

selection fine de zone

Pour ça toshop est quand même largement supérieur, à moins que je ne me trompe il n'y a pas d'outils plume sous LR.
D'une manière générale LR est surtout adapté pour des modifs "globales" (d'expo, de teintes, de balance des blancs, d'anti-bruit, de correction des couches de couleurs, etc...), pour de la retouche vraiment très précise toshop est supérieur. En fait pour ce qui est du développement des RAW il n'y a rien que fasse LR que toshop ne puisse pas faire, l'avantage de LR c'est son ergonomie dédiée photo, c'est bien plus simple et intuitif à utiliser.

filobilo a écrit:

https://www.youtube.com/watch?v=x4eF_UFJJpM&feature=channel&list=UL

Il est assez bidon celui-là...
Plus près de nous Bidulon a fait un très bon tuto pour les fonctions de base du dévellopement.

Lightroom intègre les Raws du G3 depuis la version 3.6.
Pour le reste je ne sais pas.

Lasemainesanglante a écrit:

filobilo a écrit:

https://www.youtube.com/watch?v=x4eF_UFJJpM&feature=channel&list=UL

Il est assez bidon celui-là...
Plus près de nous Bidulon a fait un très bon tuto pour les fonctions de base du dévellopement.

Moi je l'ai trouvé simple, concis et efficace, en tout cas il est mieux référencer.
J'irai voir ceux de Bidulon.

Les vidéos ont des avantages (c'est souvent plus détaillé et plus parlant) et des inconvéniants (pour suivre la formation et en même temps reproduire les réglages, c'est parfois coton à moins d'avoir 2 écrans ; et souvent beaucoup de blabla).

Pas de soucis, LR lit les RW et les RW2 des lumix, et ce depuis la v3 (3.6 je crois, et ça a été confirmé plus haut)...

Apres si ton mac mini est bien pourvu en ram, (au moins 4go, 8 recommandés quand meme) ça ne devrait pas poser de soucis

Par contre autant LightRoom est au top pour ce qui est "developpement des Raw", (corrections de balances des blancs, exposition, etc, température couleurs, gamma, etc........), autant pour la retouche, je préfère malgré tout photoshop.

Merci à tous !

Jettes un oeil aussi à Aftershot pro de Corel, il a été optimisé et est diablement rapide.
Il est dispo pour plateforme windows, linux et mac. Version d'essai 30 jours et il est financièrement accessible

Pipam a écrit:

Par contre autant LightRoom est au top pour ce qui est "developpement des Raw", (corrections de balances des blancs, exposition, etc, température couleurs, gamma, etc........), autant pour la retouche, je préfère malgré tout photoshop.

Les deux outils n'ont pas la même destination. Lightroom est avant tout un outil de photographe, dédié au développement des clichés, il remplace la bonne vieille cuve et la pince d'autrefois...
Photoshop, lui, est un outil de graphiste, ici l'imagination n'a pas de limite et l'on peut faire dire ce qu'on veut à une photo (et ça a d'ailleurs fait de nombreuses fois scandale dans les magazines qui usent et abusent de photos archi-retouchées, archi-truquées devrait-on dire).
On me reproche parfois dans mon entourage : "mais tu retouches tes photos"... Et je réponds invariablement : Non, non et non ! je développe, je ne fais rien de plus que ce qui était fait du temps de l'argentique avec les bains et les produits : ajustement des couleurs, des contrastes, etc... J'accepterais volontiers la critique si j'usais exclusivement de Photoshop pour modifier un élément de l'image, mais ce n'est pas le cas.

Don Salluste, en fait j'ai écrit mon com' à l'envers, en fait...J'aurais dû mettre mon com' dans l'autre sens en fait, dire que pour la retouche c'est photoshop, et que même si on peut ouvrir et "développer" ses raws dans photoshop, je préfère de loin LightRoom pour ça.....

Mais même pour retoucher les couleurs, je préfère repasser dans toshop..... Veille habitude, sans doute.....

A part tamponner, LightRoom ne permet pas de montages, mais offre un tas de réglages au developpement des raws, là où photoshop est en revanche plus limité....

Dans le domaine de la photo, à l'age des cuves et pinces, retoucher une photo, c'était déjà la truquer, retoucher des points de poussière, des yeux un peu rouges... Ma tante faisait ça.... Rien à voir avec un bain plus ou moins long dans le révelateur, ou l'usage de différents papiers aux grains différents ! C'est bien du developpement que fait LightRoom, sauf si tu tamponnes un pylone electrique.....

Suis graphiste de métier depuis 15 ans, et je connais bien la différence entre les 2 Désolé d'avoir ecrit mon post tel qu'il me venait sans prendre soin à ce qu'il soi tcompris comme je voulais....

Par contre le corel de Toun, je ne connais pas du tout.....

ça roule Pipam !
Suis comme toi pour le Corel Aftershot, jamais vu ce logiciel.

Pour aftershot, vous pouvez essayer, ça coute rien

Perso, de tous les dématriceurs que j'ai pu essayer, c'est de loin le plus rapide. Pas besoin d'avoir un ordi alien pour que ça tourne bien

Qu'est-ce que tu appelles un alien, Tounkayen ?

vais essayer aftershot, mais à la maison. Il n'existe pas de version mac Os, pour le bureau, visiblement :/

[edit] si, il existe sur mac, au temps pour moi....

Pipam a écrit:

Qu'est-ce que tu appelles un alien, Tounkayen ?

Une configuration de malade surdimensionné

Je le fais tourner sur un ubuntu 10.04 64 bits avec un E7500 core2duo et 4 go de RAM et c'est très véloce.

Tounkayen a écrit:

Pipam a écrit:

Qu'est-ce que tu appelles un alien, Tounkayen ?

Une configuration de malade surdimensionné

Je le fais tourner sur un ubuntu 10.04 64 bits avec un E7500 core2duo et 4 go de RAM et c'est très véloce.

De ce point de vue là LR4 est très très mal conçu.

Disons que la plupart des logiciels/programmes ne sont pas ou peu optimisés, les éditeurs comptent sur la puissance des machines pour combler. Bah oui, une optimisation de code, c'est coûteux en temps et donc en argent Question de rentabilité

Mais quand certains le sont, ça fait une sacré différence à l'usage.

Tounkayen a écrit:

Je le fais tourner sur un ubuntu 10.04 64 bits avec un E7500 core2duo et 4 go de RAM et c'est très véloce.

Bonjour, j'utilise essentiellement ubuntu et je voudrais éviter de devoir retourner sous windows pour traiter mes photos. Malheureusement il faut reconnaître que l'offre est moins développée sous linux. En ce moment j'utilise RawTherapee mais je dois avouer que la prise en main est pas simple. As tu déjà tester ? si oui peux tu me donner ton avis vs Aftershot ?
J'ai aussi utilisé un peu Sylkipix, que j'avais trouvé plus facile d'utilisation et plus efficace, notamment pour la gestion du bruit mais j'ai préféré passer un peu de temps sur RawTherappe pour rester sous ubuntu. Maintenant j'arrive à des résultats à peu près équivalenst à ce que je faisais sous Sylkipix mais ça me prend encore beaucoup plus de temps.
En même temps je débute, et je travaille les photos de mon FZ28, peut être qu'avec mon nouveau G5 j'aurai déjà moins de travail pour la correction le bruit

J'ai aussi rawtherapee, et le constat est simple, aftershot pro est mieux. Plus efficace et moins "destructeur". Sur rawtherapee, j'ai plus de bruit à iso natif que les autres.
Sur aftershot pro il y a des outils très efficace et pratique (utile et facilement accessible) comme le redressement d'horizon et le recadrage.
Le module de simulation de film (Nostalgia) et le module noir&blanc est top, beaucoup de paramètres intéressants pour jouer avec le rendu.
L'essentiel du post-traitement je le fais avec aftershot maintenant.
La seule chose qui manque à mon gout, contrairement à rawtherapee, est l'absence d'enregistrement des paramètres personnalisés par modules.
Et puis il est beaucoup plus rapide. Je gagne beaucoup de temps en PT pour les séries.
Un autre petit regret aussi, pas possible d'enregistrer les paramètres de corrections optiques en manuel. C'est le plus pénible. Surtout avec le 14-42X qui déforme à mort en barillet à 14 mm. Du coup, je fais du copier/coller d'un fichier texte vers les champs aftershot.
Sur Ubuntu j'ai Silkypix (oui oui on peut le faire tourner ), IDC (soft sony), rawtherapee, darktable (pas mal mais ergo pas intuitif), Ufraw.
Depuis que j'ai découvert Aftershot, bah j'utilise plus que celui-ci

Par curiosité, tu as utilisé Lightroom ?
Parce qu'étant moi aussi sous Ubuntu (avec une partition windows pour deux ou trois soft, dont LR) j'ai essayé pas mal de dématriceurs dans l'espoir de pouvoir un jour me débarrasser définitivement de la partition windows mais rien à faire, je les trouve toujours trèèèès très loin de LR...

nan j'ai pas essayé Lightroom. De toute façon, il est pas dispo pour plateforme linux ? Si ?

Non, enfin je ne crois pas. Ou alors via virtualbox mais là faut un 16 core et 800 Go de Ram...

et avec Wine, il y aurait pas moyen de bricoler ?
Ceci dit, c'est quand même dingue qu'il faille une énorme config pour faire tourner un dématriceur
Il doit y avoir des grains de sable dans les engrenages.

Tounkayen a écrit:

Ceci dit, c'est quand même dingue qu'il faille une énorme config pour faire tourner un dématriceur

Oui, ça m'échappe aussi un peu, surtout quand on compare avec l'autre logiciel phare de la maison, Photoshop, qui traite quand même rapidement des fichiers parfois bien plus volumineux.
Le pire sous LR c'est l'anti-bruit, déjà avec LR3 ça rame mais avec LR4 chez moi ça finit même par planter.

Tounkayen a écrit:

Disons que la plupart des logiciels/programmes ne sont pas ou peu optimisés, les éditeurs comptent sur la puissance des machines pour combler. Bah oui, une optimisation de code, c'est coûteux en temps et donc en argent Question de rentabilité

Mais quand certains le sont, ça fait une sacré différence à l'usage.

Ok Ok, mais ADOBE est un géant avec d'énormes ressources et j'imagine que les ventes LR sont très élevées, on ne parle pas d'un petit logiciel libre là. A mon sens ce n'est pas acceptable. Si ce sont les modules complémentaires qui font ramer, il devrait y avoir une option pour les désactiver totalement (et les réactiver facilement au besoin).

je crois qu'il y a une astuce déjà pour le faire (lu sur le forum) et que ça améliore déjà grandement les choses.

Grandement je ne dirais pas ça, ça améliore mais ce n'est pas bouleversant (sinon je ne serais pas revenu à la version 3).

Lasemainesanglante a écrit:

Grandement je ne dirais pas ça, ça améliore mais ce n'est pas bouleversant (sinon je ne serais pas revenu à la version 3).

ah ok, j'ai surestimé tes dires

Tounkayen a écrit:

je crois qu'il y a une astuce déjà pour le faire (lu sur le forum) et que ça améliore déjà grandement les choses.

Oui, mais ce n'est qu'une "astuce" et non une option d'activation/désactivation, à la manière par exemple de certains modules EXCEL.


EDIT: LR4 rame sur mon portable principal, W7 32bits, 4Go RAM, i5 2010, mais LR3.6 fonctionne presque mieux sur mon netbook de 2009 XP avec un Atom de 1GHz et 1Go de Ram... et un petit écran.