Nouveau Lumix GX2 (Rumeurs)

The Shield a écrit:

Il devait pas être annoncer dans un salon Japonais qui a lieu fin Janvier??

Perso, je ne pense pas ...

Mais on ne sait jamais

Gufseb a écrit:

Hello,

Tout ça me fait cogiter quant à mon projet d'achat de GX1 pour me lancer dans la photo.
Je ne suis pas à 2/3 mois prêt pour l'acheter.

Si le GX2 sort il fera baisser le prix du GX1, du coup un peu d'argent d'économisé qui peut servir à acheter/participer à l'achat d'un bon objo.
ou bien, si le GX2 fait un saut notable (stab+capteur ...) prendre directement ce GX2.

Des nouvelles quant à la date de sortie programmée ?

Je reprends le fil assez loin dans la discussion, juste pour ajouter quelques considérations personnelles:
- A comparer divers capteurs Pana/Oly, je ne sais pas exactement ce qu'est "le meilleur capteur". Le terme de capteur est clair: capter la lumière. A mes yeux, le GX1 est le m4/3 qui capte la lumière de la manière qui me plaît le plus. Je n'aime pas les JPEG Oly, que je trouve trop lissés. Je n'aime pas les RAW de la série 3 Oly, je n'aime pas l'ergonomie EPL (16/9è, pas de molette arrière), et je n'ai pas essayé l'OMD-5: trop cher.
Pour mes petits usages personnels, le GX1 est le plus adéquat: discrétion, compacité, ergonomie. Ses fichiers RAW sont remarquables jusqu'à 800 ISO, et largement exploitables à 1600. Au-delà, en basse lumière, n'ayant que des focales fixes non-stabilisées, je suis aux limites humaines vitesse/luminosité/ISO pour déclencher sans support, et je n'ai pas essayé. Ce n'est pas une situation de pratique courante, donc, le rendu au-delà m'indiffère.
La sortie d'un nouveau boîtier ne rend pas obsolète son prédécesseur: je raisonne uniquement en termes de résultats, à ce compte, à chaque nouvelle génération technologique, il faudrait jeter toute les productions photographiques précédentes? Ca n'a pas de sens. Ce n'est pas l'APN qui fait la photo: c'est l'oeil du photographe. Si cet oeil était bon en 1980, ce qu'il a produit n'a pas perdu ses qualités.
Je suis avec attention l'évolution de la gamme: le GF1 est excellentissime en bas ISO, et dans les limites de dynamique du capteur et en situation courante (paysage, street photo, etc...) je défie quiconque de différencier une photo finale, bien prise et bien traitée, de n'importe quel autre APN réputé "plus performant".
Puisque le GX1 fait tout ce que je lui demande, il ne sera donc pas dépassé par un éventuel GX2. Par contre, la sortie du GX2 fera baisser le tarif du GX1 (qui n'est pas un APN donné), et ça, ça retient toute mon attention!
Par ailleurs, je suis assez circonspect sur d'éventuelles évolutions: par exemple l'écran tactile ne m'intéresse pas, et si le GX1 apporte une amélioration sur le GF1, en termes de dynamique et de gestion des hauts ISO, je préfère la molette arrière du GF1. Ou j'aurais bien aimé que le barillet de sélection des prises de vue (single shot/rafale/selftimer) soit corrigé (pas très pratique sur le GF1), plutôt que reporté dans les menus. Je préfère l'EVF à l'écran orientable, et je redoute que le GX2 propose ce dispositif. Bref: je n'ai rien contre les améliorations, mais à part dynamique et bruit numérique, un nouveau boîtier, c'est bien souvent des "trucs" en plus sans aucun intérêt en termes de rendu photo.

Moi j'ai toujours le GF1 dont je suis pleinement satisfait. J'ai toujours autant de plaisir à jouer avec. Les caractéristiques qui me décideront peut être à le changer un jour sera une stab du boitier et un viseur de qualité (pas comme ce LVF1 que j'ai acheté d'occas et qui ne me sert pas beaucoup) pour pouvoir profiter pleinement des objectifs manuels!

----------------------------------------------

The Shield a écrit:

Citation :

Il devait pas être annoncer dans un salon Japonais qui a lieu fin Janvier??

Ce sera plutôt le GF7 où le G7 qui y sera annoncé fin janvier, je pense d'abord le GF7 et qqs mois plus tard le G7 !

Je pense que le GX2 sera annoncé Juillet/Août et disponible septembre... mais oui on verra... j'espère plus tôt mais en attendant il y a aussi le Fuji X20


----------------------------------------------

Fr3d0 a écrit:

Moi j'ai toujours le GF1 dont je suis pleinement satisfait. J'ai toujours autant de plaisir à jouer avec. Les caractéristiques qui me décideront peut être à le changer un jour sera une stab du boitier et un viseur de qualité (pas comme ce LVF1 que j'ai acheté d'occas et qui ne me sert pas beaucoup) pour pouvoir profiter pleinement des objectifs manuels!

C'est pour ces raisons que je suis passé du GF1 à l'OMD !

Pareil, l'écran orientable est un plaisir aussi.

fredkelder a écrit:

Ou j'aurais bien aimé que le barillet de sélection des prises de vue (single shot/rafale/selftimer) soit corrigé (pas très pratique sur le GF1), plutôt que reporté dans les menus.

Si j'ai bien compris ce que tu veux dire je te rappelle que le GX1 a un bouton dédié (flèche basse) pour cette fonction.

J'aurais peut être également franchi le pas si la différence de prix n'avait pas été si énorme

Squirrel a écrit:

Si j'ai bien compris ce que tu veux dire je te rappelle que le GX1 a un bouton dédié (flèche basse) pour cette fonction.

ça fait de multiples clics de boutons pour changer de mode, alors que sur le GF1 un geste de l'index suffit... c'est un des trucs que j'aimerais bien revoir sur de prochains modèles.

Jean Cadre a écrit:

Pour moi, le GX2 "parfait" serait un GX1 +

- un écran tactile orientable
- un bouton de zoom dédié sur la top plate (genre G5)
- un zoom motorisé bien lumineux
- un look Playmobil pour que mes enfants m'obligent à l'acheter
- une tireuse à bière, parce que la photo, ça donne soif

Voilà, c'est tout, merci

Jean

Programmable la tireuse pour quand tu as envie d'autre chose que de la bière et avec touche dédiée pour un accès rapide.

Surefoot a écrit:

Squirrel a écrit:

Si j'ai bien compris ce que tu veux dire je te rappelle que le GX1 a un bouton dédié (flèche basse) pour cette fonction.

ça fait de multiples clics de boutons pour changer de mode, alors que sur le GF1 un geste de l'index suffit... c'est un des trucs que j'aimerais bien revoir sur de prochains modèles.

C'est quand même bien plus rapide sur GX1.
Exemple: OK avec le sélecteur du GF1 tu es de suite sur BKT (par exemple) mais pour changer la quantité de photos prises et le pas, il faut passer par le menu.
Sur GX1 tout est sur le même écran selon le principe des menus contextuels.

Au sujet d'une éventuelle stab embarquée sur un GX2, ce serait un tournant "historique". Sauf que je n'y crois pas un instant. De mon côté, outre sa qualité photo, j'apprécie beaucoup le GX2 pour son EVF optionnel, que j'ai eu le plaisir d'avoir auparavant sur un EP1, puis un XZ1. Pas donné, mais la dalle en plein soleil, c'est inutilisable. Certains préfèrent un écran orientable: je préfère le viseur. A part que ça bouffe de l'énergie, et que mes yeux ont mis un peu de temps à s'adapter.

fredkelder a écrit:

Au sujet d'une éventuelle stab embarquée sur un GX2, ce serait un tournant "historique". Sauf que je n'y crois pas un instant. De mon côté, outre sa qualité photo, j'apprécie beaucoup le GX2 pour son EVF optionnel, que j'ai eu le plaisir d'avoir auparavant sur un EP1, puis un XZ1. Pas donné, mais la dalle en plein soleil, c'est inutilisable. Certains préfèrent un écran orientable: je préfère le viseur. A part que ça bouffe de l'énergie, et que mes yeux ont mis un peu de temps à s'adapter.

Pas plus d'énergie que l'écran au dos de l'APN.

A mon avis, rétrospectif parce que sur le coup je trouvais des excuses à Pana, le GX1 est sorti trop tard et en packs peu sexys pour réussir à susciter le même engouement que le GF1 en son temps compte tenu de la concurrence .
Si la sortie du GX2 est reportée afin de ne pas commettre la même erreur, tant mieux.

Il y a quelques petits trucs sur le Fuji XE-1 (et probablement sur le Pro-1 aussi) dont Pana ferait bien de s'inspirer.

A la lecture du Manuel utilisateur j'ai noté entre autres:

- un bracketing des ISO: Génial depuis le temps que j'en rêve.
Tu choisis le mode S (bague de diaph sur A) et tu as plusieurs prises de vues AVEC LA MEME EXPOSITION (contrairement au bracketing habituel qui fait varier l'expo) mais avec des diaphs différents et donc une PDC différente. Le nombre de pdv et le pas sont réglables. Pour le portrait de rue, c'est l'arme absolue.

- un bracketing de styles photos (par exemple standard, portrait, N&B sur nos G)
Une seule photo est prise (un seul déclenchement) mais vu que ce sont des traitements logiciels, plusieurs JPG's sont fabriqués en interne. Chez Fuji, il appellent ça des simulations de films (dont N&B avec filtre rouge comme l'ancien N&B Dynamique du GF1). Ceci est possible sur les G mais à condition de faire plusieurs déclenchements et de bien noter mentalement où tu en es, pas pratique.

- un bracketing de plage de dynamique: pour trouver le meilleur ciel non cramé ou des ombres non bouchées.

- l'exposition multiple avec possibilité de revenir et annuler des vues déjà prises.

- dématriçage des RAWs en interne pour permettre le "shoot right" face à des scènes sombres. On shoot en raw sur-ex de 2 EV par exemple et on dématrice en sous-exposant de 2 EV, limite le bruit des zones sombres.

- ajout ou suppression du vignetage réglable

- personalisation programmable des icones sur l'écran de visée (c'est déjà partiellement le cas sur GX1 mais partiellement seulement).

- touche Fn auto programmable: en pressant et maintenant LA touche Fn enfoncée on accède au menu de programmation de celle-ci. Dommage que Fuji n'ai pas affecté la fonction Fn aux flèches inutilisées qui ne servent qu'à naviguer et n'ont pas, comme sur les G, une fonction pré-attribuée.

Il va finir par me démanger grave-grave ce XE-1 pas de filtre passe bas pour un meilleur piqué et une matrice 6x6 pour éviter le moiré (pas comme dans le Pentax K-5 IIs) et en théorie des pixels 1,33 fois plus gros.

-----------------------------------------------

fredkelder a écrit:

Citation :

A part que ça bouffe de l'énergie, et que mes yeux ont mis un peu de temps à s'adapter.

Juste au contraire, un viseur ça bouffe beaucoup moins d'énergie qu'un écran. Et un viseur démontable a toujours l'avantage qu'il reste inclinable et donc aussi démontable !
Mais de toute façon une stab dans le boitîer n'y rêves pas ça Panasonic ne fera pas. Qu'est qu'ils feront avec leurs objectifs qui sont 85% stabilisés.

-----------------------------------------------

erreur de manip!

Cani a écrit:

Pas plus d'énergie que l'écran au dos de l'APN.

Pourtant, j'ai cru remarqué qu'en veille/allumage/veille, etc... la batterie de mon Xz1 se déchargeait très vite quand le viseur était connecté.
Quelqu'un aurait-il comparé le VF2 et le VF3? Et ce dernier est-il compatible avec le GX1?

fredkelder a écrit:

Quelqu'un aurait-il comparé le VF2 et le VF3? Et ce dernier est-il compatible avec le GX1?

Les EVF Olympus ne sont pas compatible avec les appareils Panasonic, ce n'est pas le même connecteur ...

Cani a écrit:

A mon avis, rétrospectif parce que sur le coup je trouvais des excuses à Pana, le GX1 est sorti trop tard et en packs peu sexys pour réussir à susciter le même engouement que le GF1 en son temps compte tenu de la concurrence .
Si la sortie du GX2 est reportée afin de ne pas commettre la même erreur, tant mieux.

+1. Et j'ai d'ailleurs été très surpris de trouver très peu de tests francophones fouillés sur le GX1, et peu d'utilisateurs s'exprimant sur les forums.
Par ailleurs, je ne sais pas trop où cette gamme peut se positionner concurrentiellement: entre quels boîtiers un photographe peut hésiter: EPL? Fuji X?... Je la verrais plutôt évoluer, en s'adressant aux Lumixiens qui voudraient suivre les évolutions techniques sahs changer de crémerie.

Satjc a écrit:

fredkelder a écrit:

Quelqu'un aurait-il comparé le VF2 et le VF3? Et ce dernier est-il compatible avec le GX1?

Les EVF Olympus ne sont pas compatible avec les appareils Panasonic, ce n'est pas le même connecteur ...

Autant pour moi: c'est donc le VF2 Oly que j'ai bien apprécié. Quel est le niveau du Pana VF2, par rapport à l'Oly? Même définition, mais à l'usage?...

fredkelder a écrit:

+1. Et j'ai d'ailleurs été très surpris de trouver très peu de tests francophones fouillés sur le GX1, et peu d'utilisateurs s'exprimant sur les forums.
Par ailleurs, je ne sais pas trop où cette gamme peut se positionner concurrentiellement: entre quels boîtiers un photographe peut hésiter: EPL? Fuji X?... Je la verrais plutôt évoluer, en s'adressant aux Lumixiens qui voudraient suivre les évolutions techniques sahs changer de crémerie.

Cela me semble être la bonne question. On peut regarder du côtés des NEX 6, futur E-P5, E-M5, XE1...

Un nouveau GF va sortir, avec un nouveau capteur. Lequel? Celui du GX1, celui du G5, celui du GH3, celui de l'E-PL5 ou un autre?

Le GX1 garderait peu de sens si le GF sortait avec le capteur du GH3 ou de l'E-PL5... Je parierais sur celui du G5.
Reste que s'il faut attendre encore la fin d'année, le GX1 ne pourra plus combattre que par les prix avec les E-PL5, E-P5, E-M5, G5 et GF6/7. Sans compter les offres des autres formats.

Pour le GX2 Pana doit décider si l'appareil se différencie par le haut ou par les prix.
Soit un GX1 amélioré (capteur, écran par exemple) abordable, soit un APN au top sur presque tous les plans comme devrait l'être l'E-PL5.
La question de l'EVF démontable ou non se pose aussi ainsi que celle des objos idéalement associés. Si le successeur du GX1 ne s'associe pas correctement aux objos HDG, il sera difficile de considérer le boîtier comme HDG. Sinon cela aura un impact sur l'ergonomie.

Une des questions que l'on peut donc se poser avant de chercher à deviner ce à quoi ressemblera le boîtier et son positionnement: le GX2 sera-t-il conçu pour le 14-42mm X ou pour le 12-35mm ou pour des focales fixes non -stabilisées?

Relax. Pour ma part, j'ai essayé le X100. Bug récurrent ("Veuillez éteindre l'appareil"). Je retrouve les mêmes sur les fils XE-1. Simple constat. 2 ans après la sortie du 1er X? Cet essai ne m'a donné aucune envie d'aller plus avant dans la gamme X. Je n'irai pas plus loin: je ne viens pas ici pour parler des lourdes lacunes ("basiques", j'insiste) d'une gamme qui ne m'intéresse pas.

fredkelder a écrit:

Quel est le niveau du Pana VF2, par rapport à l'Oly? Même définition, mais à l'usage?...

que veux-tu que l'on réponde à ça ???? Quels seraient, d'après toi, les critères de comparaison ???

Cani a écrit:

Le GX1 garderait peu de sens si le GF sortait avec le capteur du GH3 ou de l'E-PL5... Je parierais sur celui du G5.
Reste que s'il faut attendre encore la fin d'année, le GX1 ne pourra plus combattre que par les prix avec les E-PL5, E-P5, E-M5, G5 et GF6/7. Sans compter les offres des autres formats.

Pour ma part, je ne pose pas le problème en ces termes. Je n'aime pas l'ergo EP-L, je n'aime pas l'ergo GF (hormis le 1), je n'aime pas les RAW Oly, et j'aime avoir un APN de poche. Le GX1 est, à ce jour, le boîtier qui me convient le mieux.

Citation :

Pour le GX2 Pana doit décider si l'appareil se différencie par le haut ou par les prix.

Ou les 2.

Citation :

La question de l'EVF démontable ou non se pose aussi ainsi que celle des objos idéalement associés. Si le successeur du GX1 ne s'associe pas correctement aux objos HDG, il sera difficile de considérer le boîtier comme HDG. Sinon cela aura un impact sur l'ergonomie.

C'est flou pour moi. Si j'ai choisi le GX1, c'est pour l'associer à certaines optiques Oly. Pourquoi le GX2 poserait-il problème?

Citation :

Une des questions que l'on peut donc se poser avant de chercher à deviner ce à quoi ressemblera le boîtier et son positionnement: le GX2 sera-t-il conçu pour le 14-42mm X ou pour le 12-35mm ou pour des focales fixes non -stabilisées?

Ca, c'est de la stratégie interne, à savoir les discussions entre la R et D et le service marketing chez Pana.

Arrêtez...je viens d'acheter le G3 en décembre 2011......et vous citez le G7....pitié...En attendant, pour quitter ce G3 en micro 4/3, il faudrait que je constate un grand bond en avant...ce qui n'est pas le cas, les progrès du G5 et autres olympus ne sont pas assez significatifs. Le marketing ne m'aura pas maintenant, mais peut-être...... bientôt.

Bref moi ça ne m'arrange pas trop que le GX2 sorte tard ...
Faut qu'il sorte le plus vite possible pour que j'achète le GX1 moins cher !

Je débute en photo et j'ai besoin d'être à l'aise avec mon appareil pour le mois d'octobre donc une prise en main de quelques mois est indispensable.

A suivre, mais je pense que je vais craquer avant !

Le GX1 n'est pas bien vieux. Comme c'est un APN qui cible plutôt les photographes "avancés", je ne pense pas que la fréquence de remplacement atteigne celui des séries "grand public". A moins de vouloir contrer l'OMD-5 qui a l'air de bien se vendre, mais qui coûte beaucoup plus cher.

fredkelder a écrit:

Le GX1 n'est pas bien vieux. Comme c'est un APN qui cible plutôt les photographes "avancés",...

Hé les mecs, je viens de découvrir que je suis un photographe "avancé" !

Squirrel a écrit:

fredkelder a écrit:

Le GX1 n'est pas bien vieux. Comme c'est un APN qui cible plutôt les photographes "avancés",...

Hé les mecs, je viens de découvrir que je suis un photographe "avancé" !

Et ça "t'avance" à quoi de le savoir ?

Gufseb a écrit:

Squirrel a écrit:

fredkelder a écrit:

Le GX1 n'est pas bien vieux. Comme c'est un APN qui cible plutôt les photographes "avancés",...

Hé les mecs, je viens de découvrir que je suis un photographe "avancé" !

Et ça "t'avance" à quoi de le savoir ?

du temps où je bossais être avancé ça voulais dire qq chose (€€€) mais aujourd'hui me v'là bien avancé !!!

Citation :

On ne parle non plus des mêmes budgets. Par ailleurs, les résultats obtenus par la matrice Fuji ont été remis en cause par un photographe/informaticien. Je ne sais plus exactement, mais il y a un truc qui ne fonctionne pas au dématriçage.

Je viens de retrouver l'article. A la décharge de Fuji, il s'agit du dématriçage des RAW sous les labos Adobe, qui n'exploitent pas le potentiel du capteur. En résumé, pour en bénéficier, il faut soit faire confiance aux JPEG de boîtiers, soit passer par Silkypix (qui n'est pas le logiciel le plus intuitif du marché).

Je ne fais pas partie des photographes plus avancés, experts, évolués ou enthousiastes qui pourraient aller plus loin dans les explications. Et je referme l'aparté.

Panasonic m'avait dit que le GX2 serait annoncé au printemps 2013

@Squirrel :

Peut-être qu'il voulait dire "aux photographes d'un AGE avancé" ??? '

borax a écrit:

Panasonic m'avait dit que le GX2 serait annoncé au printemps 2013

Mmm faudrait-il que j'attendre alors ? ^^
Cruel dilemme !

fredkelder a écrit:

Citation :

On ne parle non plus des mêmes budgets. Par ailleurs, les résultats obtenus par la matrice Fuji ont été remis en cause par un photographe/informaticien. Je ne sais plus exactement, mais il y a un truc qui ne fonctionne pas au dématriçage.

Je viens de retrouver l'article. A la décharge de Fuji, il s'agit du dématriçage des RAW sous les labos Adobe, qui n'exploitent pas le potentiel du capteur. En résumé, pour en bénéficier, il faut soit faire confiance aux JPEG de boîtiers, soit passer par Silkypix (qui n'est pas le logiciel le plus intuitif du marché).

On a vite fait de déformer un message et de faire courir une rumeur.
Il existe d'autres logiciels qui dématricent le .RAF.
Sans compter que le X-E1 peut dématricer en interne avec application de corrections via le boîtier.

il me semblait également avoir compris printemps 2013 pour le GX2 pour compléter l'offre du GH3...