Nouveau Lumix GX2 (Rumeurs)

bidulon a écrit:

Quand je vois par exemple des tests d'objos macro qui se terminent par un tas de photos où aucune n'est macro voire proxy, ça me fait encore plus peur de savoir ce qu'ils font en labo !

Pas faux.. Et les concepteurs de logiciel d'analyse sont des informaticiens, pas des photographes

Et sinon, le GX2 ?

Un dernier mot sur DxO(mark), voilà ce que j'y trouve d'utile:

- sur les APN: toutes les mesures et comparaisons, en particulier la dynamique et la sensibilité des couleurs, ainsi que leur mesure ISO, et bien sûr le S/B. Il manque une idée du pouvoir de résolution du capteur qu'on peut approcher via les tests comparatifs d'objectifs pour un format donné. Par ailleurs le phénomène de banding à hauts isos est ignoré.

- sur les optiques: idem, à peu près toutes les mesures et comparaisons, surtout les différentes façons dont on peut les consulter. Ils sont un des rares site à mesurer la transmission. Il y avait auparavant des courbes MFT par couleur qui ont disparu. Le principal reproche qu'on pourrait leur faire: ne pas savoir à partir de combien d'exemplaires ils font leur tests (probablement un seul).

bidulon a écrit:

Bon les enfants, on se calme !

Perso, je préfère nettement un test (en texte et photos) forcément un peu subjectif (d'un site de "confiance" ou d'une personne dont je connais les goûts et exigences) plutôt qu'un truc de labo à la c*n (même si je les consulte aussi pour compléter mes infos).

Quand je vois par exemple des tests d'objos macro qui se terminent par un tas de photos où aucune n'est macro voire proxy, ça me fait encore plus peur de savoir ce qu'ils font en labo !

J'imagine qu'ils testent des GA à 10cm et des télés à l'infini, ça nous fait une belle jambe !

Concernant DXO je n'ai aucun avis sur leur fiabilité, en revanche j'apprécie peu le site en tant que référence de test, et ça m'agace un peu qu'une boite française ne soit pas foutu de faire une version française de son site; dpreview en anglais ok, je veux bien, DXO non.

Il est clair et je l'ai toujours dis que les tests de labo sur mire, que ce soit DxO ou un autre donnent des indications sur les qualités et les défauts de l'optique, et rien d'autre. Pour un test complet, un test sur le terrain et en situation est indispensable.

Par exemple des macros pour un objectif macro de l'animalier sur un télé, de l'architecture pour un GA etc...

Pour ne citer que mon expérience personnelle :

• Le Pentax DA 35mm f/2.8 Ltd Macro était excellent et donné comme tel par tous les tests que j'ai pu trouver.
  
• Le Zeiss Distagon T* 28mm f/2 était donné comme excellent aussi, mais pas plus.

Résultat : j'ai revendu le Pentax malgré qu'il soit Autofocus alors que le Zeiss est manuel. Rares sont les tests qui parlent de ce que j'appelle les "micro-contrastes", mais quand on met côte à côte les photos du 35mm et du 28mm prisent exactement dans les mêmes conditions, la différence saute aux yeux. Ce n'est pas le piqué ... c'est autre chose. Une richesse dans les couleurs ou quelque chose comme ça.

Voila pourquoi je n'ai plus que le Zeiss et le Voigtländer quand je pars en ballade.

à la vue de vos messages je mesure mieux le temps que je gagne à ne pas lire tous ces tests, temps disponible donc pour faire de la photo !!!

Signé Confucius

Cani a écrit:

- sur les APN: toutes les mesures et comparaisons, en particulier la dynamique et la sensibilité des couleurs, ainsi que leur mesure ISO, et bien sûr le S/B. Il manque une idée du pouvoir de résolution du capteur qu'on peut approcher via les tests comparatifs d'objectifs pour un format donné. Par ailleurs le phénomène de banding à hauts isos est ignoré.

Et pas que.. Ils ignorent aussi la "texture" du bruit (s'il y en a, et c'est assez purement visuel), la présence ou non d'un filtre AA (qui change 2 3 choses), la matrice du capteur s'il y en a une (les Foveon sont totalement désavantagés par leurs tests), toute la partie amplification du signal (tout aussi importante que le capteur, mais remplacée par une de leurs formules magiques), et l'existence pure et simple d'optiques capables d'exploiter le capteur (cf NEX 7), sans compter les défauts inhérents à la monture qui compromettent d'office la qualité d'image (NEX..). Ils ne mesurent en fait que le taux remplissage des photosites. Pour de la "simplification grand public", je trouve que c'est surtout excellent pour semer la confusion... Leurs comparaisons de dynamique, de sensibilité des couleurs et surtout d'iso n'ont du coup rien à voir avec les vraies images qu'on tire des appareils.
(et au passage, nulle part ils ne testent l'appareil en lui-même: ce n'est pas un bouchon d'objectif hein, on est censés s'en servir aussi..)
D'où la complexité infinie d'essayer de coller une note de benchmark (c'est bien un truc d'informaticien ça !) sur quelque chose d'aussi riche en perceptuel, voire tactile... à un certain point, les chiffres ne veulent strictement plus rien dire.

Cani a écrit:

- sur les optiques: idem, à peu près toutes les mesures et comparaisons, surtout les différentes façons dont on peut les consulter. Ils sont un des rares site à mesurer la transmission. Il y avait auparavant des courbes MFT par couleur qui ont disparu. Le principal reproche qu'on pourrait leur faire: ne pas savoir à partir de combien d'exemplaires ils font leur tests (probablement un seul).

Ils font pas de test de bokeh, d'astigmatisme, ni de dérive de focus, il manque les AC longitudinales, pas de test de coma ni de flare.. ah et ils omettent aussi de parler de la construction de l'objectif, et de son utilisation. Et paf ils collent une bonne grosse note et en plus ils te sortent un tableau comparatif avec cette note globale synthétique. Sans moi...

@Surefoot, aucun test n'est parfait ni complet...
Disons qu'avec DxO comme avec Lenstip par exemple j'ai confiance dans les mesures, et que la lecture de leurs tests m'apporte des infos utiles.
D'autres tests sont plus restreints mais toujours intéressants, et d'autres encore sont très peu fiables voire totalement farfelus.

Pour revenir sur le sujet initial, voici le prochain GX2, enfin j'espère



http://www.43rumors.com/ft2-panasonic-gx2-specs/

J ai vu cette photo il y a 3 jours et j ai repondu a l auteur de cette photo qu il avait fait un beau boulot dans les commentaires de la news sur le site. Il a tout compris... il y a meme un ecran repliable.

Satjc a écrit:

Pour revenir sur le sujet initial, voici le prochain GX2, enfin j'espère

disons encore un montage toshop séduisant basé sur des rumeurs...
En tous cas si ça pouvait être vrai (perso je n'y crois pas) ça voudrait dire que Pana a enfin compris pourquoi les aficionados du GF vont voir ailleurs... ils auront mis le temps.

Satjc a écrit:

Pour revenir sur le sujet initial, voici le prochain GX2, enfin j'espère



http://www.43rumors.com/ft2-panasonic-gx2-specs/

Elle est sensée servir à quoi la rondelle sous le "IX" de Lumix ????

Je ne sais pas Patrice, mais ce petit viseur en coin me plait bien

Affaire à suivre

Ca pourrait etre la prise synchro flash comme sur le GH3

C'est un "mock-up".

Cani a écrit:

C'est un "mock-up".

Oui, mais on peut rêver quand même

C'est un post de rumeur

Squirrel a écrit:

à la vue de vos messages je mesure mieux le temps que je gagne à ne pas lire tous ces tests, temps disponible donc pour faire de la photo !!!

Tout ceci m'apparaît plutôt comme des querelles de chapelle. Par contre, on peut quand même lire ces tests, juste pour info. Après, lire des posts sur des tests, c'est peut-être, en effet, un peu de temps perdu.

Satjc a écrit:

Je ne sais pas Patrice, mais ce petit viseur en coin me plait bien

Affaire à suivre

C'est malin, je viens de commander le VF2!

Satjc a écrit:

Cani a écrit:

C'est un "mock-up".

Oui, mais on peut rêver quand même

C'est un post de rumeur

Euh... 800$ annoncés...?!

fredkelder a écrit:

C'est malin, je viens de commander le VF2!

Tu ne le regretteras pas et même que tu découvriras qu'un viseur orientable c'est rudement pratique par rapport à un viseur intégré fixe.

Ce n'est pas un viseur intégré qui me fera changer mon GX1 mais si Pana veut des idées pour le GX2, je me tiens à leur dispo (bracketing d'ISO par exemple, touche iA transformable en Fn5, Programmation de l'AF/AE LOCK affectable au Q.MENU plus quelques autres).

Satjc a écrit:

Cani a écrit:

C'est un "mock-up".

Oui, mais on peut rêver quand même

C'est un post de rumeur

Cela ne me fait pas rêver, je suis gauchère de l'oeil

Pas grave, tu mettras ton appareil à l'envers

Squirrel a écrit:

fredkelder a écrit:

C'est malin, je viens de commander le VF2!

Tu ne le regretteras pas et même que tu découvriras qu'un viseur orientable c'est rudement pratique par rapport à un viseur intégré fixe.

Voui, d'ailleurs, j'ai bien apprécié le système Oly XZ1/VF2. Je trouve très pratique de pouvoir adjoindre un viseur uniquement quand on le souhaite. Seule crainte: qu'il ne soit pas compatible avec le futur GX2.

Squirrel a écrit:

Elle est sensée servir à quoi la rondelle sous le "IX" de Lumix ????

Je me suis fait la même réflexion. Ca ressemble à une deuxième molette, mais bien curieusement placée.

fredkelder a écrit:

Je trouve très pratique de pouvoir adjoindre un viseur uniquement quand on le souhaite.

Le mien ne quitte pratiquement jamais le boîtier. De plus la commutation LCD/LVF est pratique et il a un petit cran d'arrêt pour ne pas qu'il foute le camp intempestivement.

fredkelder a écrit:

Seule crainte: qu'il ne soit pas compatible avec le futur GX2.

Des dales 2,6Mpix commencent à pointer leur nez (Fuji X-E1, Sony ???), il y a donc fort à craindre...

roussinix a écrit:

Squirrel a écrit:

Elle est sensée servir à quoi la rondelle sous le "IX" de Lumix ????

Je me suis fait la même réflexion. Ca ressemble à une deuxième molette, mais bien curieusement placée.

C'est peut-être la fameuse tirette pour le whisky glacé qu'on réclame depuis si longtemps ???

Arrêtez de chercher à quoi sert cette molette, c'est un fake

Mais bon, si le prochain GX a cette tête, je serais super content

c est classé FT2 donc....

En parlant de ça... ils font des deals à 333$ sur Amazon avec le GX1 (environ 280€ donc) avec le 14-42mm classique.

Cela veut-il dire qu'il se débarassent des fin de stock sous réserve de l'arrivée beaucoup plus précoce de ce GX2 ?

Citation :

- 16MP sensor (same as GH3)
- non-weather sealed magnesium alloy body
- Same AFs peed as GH3.
- Price around $800.
- On market in April

Meme 209 dollars hier sur amazon us, boitier nu.. pourquoi on n a pas ces tarifs en europe?

krixoff a écrit:

Meme 209 dollars hier sur amazon us, boitier nu.. pourquoi on n a pas ces tarifs en europe?

Surface de vente plus importante, soit rabais fournisseur plus intéressant+TVA+ frais de douane+marges des vendeurs en France+ déstockage+ sortie nouveaux modèles plus tôt aux USA/Japon/HK=...

Satjc a écrit:

Arrêtez de chercher à quoi sert cette molette, c'est un fake

Mais bon, si le prochain GX a cette tête, je serais super content

Je reposte la reponse eventuelle
Ca pourrait etre la prise synchro flash comme sur le GH3

Dream Art's a écrit:

En parlant de ça... ils font des deals à 333$ sur Amazon avec le GX1 (environ 280€ donc) avec le 14-42mm classique.

Cela veut-il dire qu'il se débarassent des fin de stock sous réserve de l'arrivée beaucoup plus précoce de ce GX2 ?

Ils liquident les derniers 14-42mm classiques avant l'arrivée du nouveau. On ne peut rien en déduire sur la sortie du GX2.

Cani a écrit:

Dream Art's a écrit:

En parlant de ça... ils font des deals à 333$ sur Amazon avec le GX1 (environ 280€ donc) avec le 14-42mm classique.

Cela veut-il dire qu'il se débarassent des fin de stock sous réserve de l'arrivée beaucoup plus précoce de ce GX2 ?

Ils liquident les derniers 14-42mm classiques avant l'arrivée du nouveau. On ne peut rien en déduire sur la sortie du GX2.

A mon avis aussi, c'est l'ancien 14-42 qu'ils liquident. Ce faisant, ils relancent aussi les ventes du GX1.

Pour revenir au GX2, j'espère simplement qu'il relèvera de la même phylosophie que celle du GX1 et non pas que nous assisterons à la même dérive des GF2, GF3, GF5 comparés au GF1.

En particulier, j'espère qu'il aura toujours le viseur séparable car, contrairement aux apn à viseur intégré, je trouve que c'est un avantage d'avoir un viseur orientable (0-90°) et détachable.

Orientable: il permet de viser au dessus de l'appareil et ça peut s'avérer pratique.

Détachable: il est parfois nécéssaire de le retirer par exemple pour certains "rangements" dans des endroits exigus (poche). Mais, par le fait qu'il dispose d'un petit verrou l'empèchant de foutre le camp tout seul, c'est comme si ce viseur faisait corps avec le boîtier à l'instar des viseurs intégrés.

Et puis, on peut acheter boîtier et viseur séparément ce qui permet d'étaler les dépenses

Enfin, j'espère aussi que les accès directs seront aussi nombreux.

Il y a bien d'autres choses que j'espère pour ce nouvel apn mais pour me pousser à la dépense, ces caractéristiques sont un minimum inprescriptible.

A mon avis le GX2 ne suivra pas les dérives grand public des GF... car justement la gamme GF reste là pour ça.
Donc je m'en fait pas trop sur le côté "averti" du GX2.

Concernant le viseur je sais pas trop quoi penser.
D'un côté tu as raison, le viseur orientable c'est pratique. Mais le surcoût de ce viseur est quand même assez énorme je trouve...

Faut voir si Panasonic suit ses concurrents NEX6-7, OMD ou XE1 qui intègrent tous un viseur. Ou si ils croient réellement au concept de viseur séparé...
L'idéal serait que celui-ci soit fourni dans la boîte en fait.