Nouveau Lumix GX2 (Rumeurs)

.... et bienvenue chez Olympus ou SONY !!![b]

y a pas photo, coté miniaturisation pana est à la traine.

le NEX6 à coté du G5 ou GX1: no comment.

le GX2 se doit d’être concurrentiel au NEX6 et futur small OMD avec à minima un capteur et traitement image digne de ces concurrents + EVF de taille mini façon NEX et écran amovible

sinon, effectivement, on acheta pana pour les optiques et oly pour les boitiers voir, si on shoot que jpg avec une optique standard, sony

Sony fait des bons boitiers c'est vrai, mais niveau objectifs ils sont à la ramasse... (et puis j'aime bien le format 4/3 finalement). Mais vu ce qu'ils ont annoncé dernièrement (RX1 et A99), il ne serait pas étonnant qu'ils sortent d'ici peu un compact hybride à objectifs interchangeables en format 24x36, et alors là je ne dirais pas non, même si le tarif est élevé (enfin pas trop quand même... )

il était à la ramasse car sony vient de sortir 2 zoom: un pancake 16/50 et un grand angle type le 9/18 oly ou 7/14 pana. si les tests montrent qu'ils sont bons je pense que là sony a de quoi être vraiment leader.
NEX6 + 16/50 = GX1+14/42x
maintenant pour les fan de focales fixes...µ43 loin devant et pour un moment encore

Pour moi, le GX2 "parfait" serait un GX1 +

- un écran tactile orientable
- un bouton de zoom dédié sur la top plate (genre G5)
- un zoom motorisé bien lumineux
- un look Playmobil pour que mes enfants m'obligent à l'acheter
- une tireuse à bière, parce que la photo, ça donne soif

Voilà, c'est tout, merci

Jean

Bonjour,

Panasonic a intérêt de sortir un GX2 performant avec un bon rapport qualité/prix car des pour parlés sont très avancés entre Sony et Olympus pour une association ou le rachat d’Olympus, donc les futures productions seront sans doute très performantes.

J.D.

ducolumix a écrit:

des pour parlés sont très avancés entre Sony et Olympus pour une association ou le rachat d’Olympus

C'est fait et terminé, Sony est rentré à 10% dans les parts de Olympus, contre un échange de technologies (Olympus profite des capteurs Sony, Sony profite du savoir-faire en optique de Olympus). Si on considère tous les paramètres de cet échange, ça ne peut être que bon pour tout le monde: des meilleurs capteurs pour les µ4/3 et (enfin) des objectifs corrects pour les NEX.
Pour ce qui est de passer d'un GX1/GF1 à un NEX, non merci, l'ergonomie du Pana est sans commune mesure.. (sans parler du choix d'objectifs)

on s'adapte plus facilement à des défauts d'ergonomies si le résultat est top (gestion iso, dynamique....) que l'inverse. c'est pourquoi beaucoup, depuis l'OMD, malgré toutes les critiques sur son ergonomie par rapport à pana, beaucoup sont passé de .....pana à oly. comme toi
quand à sony, son NEX6 va être un best seller, et son ergonomie, pour l'avoir manipulé, une fois programmée est équivalente. pour les optiques, surefoot, you'r right bien que j'attends de voir leur nouveau 16/50 panckage et zoom ultra grand angle

aussi, après avoir vendu mon GX1, soit pana a un capteur digne de l'OM et un rendu jpg digne d'oly (et oui j'aime pas le raw + des un ecran amovible facon EPL5 ou NEX alors je reviens au bercail !
ah oui et des zoom standard performant (pas ce 14/42x et 45/175x)

j'ai toujours aimé pana, mais là ce que propose sony est pas mal:



bon pana il faut:
1- un capteur meilleur que le GX1; équivalent à l'OM (dynamique + iso) et flirtant avec les NEX
2- un meilleur moteur jpg (type oly, fuji)
3- un ecran amovible type EPL5 ou NEX5, amoled tres bien
4- bouton de zoom dédié sur la top plate (genre G5)
les cerises sur legateau:
5- des fonctions phot: HDR, panorama et photo nuit multishot type sony (testés et approuvé !!)
6- video FHD progressive 50p type.......FZ200
7- améliorer ce zoom PZ14/42 et 45/175

Mais le Nex-6 reste toujours plus gros que le GX1
Le choix d'un capteur APS-C a un impact sur la taille de l'objectif
Sinon, ce Nex-6 avec le 16-50 est du point de vue volume un progrès
Quand j'ai fait le choix d'un COI, j'avais écarté les NEX a cause de la taille des objectifs

bruno92120 a écrit:

on s'adapte plus facilement à des défauts d'ergonomies si le résultat est top (gestion iso, dynamique....) que l'inverse. c'est pourquoi beaucoup, depuis l'OMD, malgré toutes les critiques sur son ergonomie par rapport à pana, beaucoup sont passé de .....pana à oly. comme toi

J'utilise toujours mon GF1 aussi.. et avec beaucoup plus de plaisir. RAF de l'iso ou de la dynamique, pour l'un je ne dépasse jamais 800 (pas besoin) et l'autre je n'ai jamais été limité par le matériel... L'OMD résoud d'autres problèmes pour moi qui n'ont rien à voir avec ça..

Perso je souhaiterais surtout que le GX2 revienne à un format plus proche du GF1, et que son ergo physique et logicielle soit impeccable, avec ou sans EVF et avec ou sans écran inclinable.

Donc, écran haute résolution avec excellent rendu BDB (niveau G5 minimum), bons jpegs, double molette, capteur niveau E-M5, niveau électronique, meilleur grip que GX1, flash d'appoint, gestion des flashs déportés, très bon AF... Rien d'extraordinaire ou d'invraisemblable en quelque sorte.

L'écran inclinable serait un gros plus; quant à l'EVF, ça dépend vraiment de la qualité de l'implémentation s'il est interne ou du prix du viseur externe, s'il est externe.

En gros je ne souhaite pas vraiment une révolution, juste que Pana fasse de l'excellent "pana" et pas du mauvais "sony" ou du mauvais "olympus".

Quant au NEX 6, si j'avais moins de boîtiers, ça me tenterais d'essayer mes objos manuels non m4/3 dessus. Je n'attendrais pas plus de miracles de leur 16-50mm que du 14-42mm PZ.

Je crois qu'effectivement Olympus est entrain de mettre la barre très haut au niveau des optiques et que Sony ou Fuji (voir tests lenstip) sont encore loin d'être aussi menaçants qu'il y paraît.

surfoot, de tous les débats sur le net, pro, amateur, site , forum.... le débat est que pana est en retard sur ses concurrents: pas vraiment vis à vis des boitiers mais bien des capteurs et partout les iso et la dynamique sont pointés du doigts. désolé mais c'est un fait. C'est sur qu'un pro shootant en focale fixe super lumineuse et en raw sera moins, voir peu, gêné par ça, mais combien d'utilisateurs de COI sont dans ce cas.
pour la majorité des gens qui shoot en jpg et qui font de la photo voyage famille ces 2 paramètres sont essentiels.
j'ai croisé trop de personnes ayant switché vers NEX principalement à cause de cela. le marché le prouve ou les NEX sont globalement bien devant en terme de vente.
à voir encore sur ePhotozine, la comparaison GH3/OM5, les couleurs oly... no comment
egalement quand on rzgarde DXO: comparaison RX100/GX1/NEX: le GX1 est nettement plus proche du RX100 que du NEX alors que son capteur est nettement plus proche du NEX que du RX100: las capteur pana ont du retard!
je pense sincèrement que le GX1 est un bon boitier auquel il manque un capteur nettement meilleur, un jpg meilleur (type oly ou fuji), un ecran meilleur et inclinable (tellement pratique quand on y a gouté)

bruno92120 a écrit:

surfoot, de tous les débats sur le net, pro, amateur, site , forum.... le débat est que pana est en retard sur ses concurrents: pas vraiment vis à vis des boitiers mais bien des capteurs et partout les iso et la dynamique sont pointés du doigts. désolé mais c'est un fait. C'est sur qu'un pro shootant en focale fixe super lumineuse et en raw sera moins, voir peu, gêné par ça, mais combien d'utilisateurs de COI sont dans ce cas.
pour la majorité des gens qui shoot en jpg et qui font de la photo voyage famille ces 2 paramètres sont essentiels.
j'ai croisé trop de personnes ayant switché vers NEX principalement à cause de cela. le marché le prouve ou les NEX sont globalement bien devant en terme de vente.
à voir encore sur ePhotozine, la comparaison GH3/OM5, les couleurs oly... no comment
egalement quand on rzgarde DXO: comparaison RX100/GX1/NEX: le GX1 est nettement plus proche du RX100 que du NEX alors que son capteur est nettement plus proche du NEX que du RX100: las capteur pana ont du retard!
je pense sincèrement que le GX1 est un bon boitier auquel il manque un capteur nettement meilleur, un jpg meilleur (type oly ou fuji), un ecran meilleur et inclinable (tellement pratique quand on y a gouté)

Tu as des chiffres pour appuyer tes dires???

Il y a 15 mois NEX était mort pour certains avec des boîtiers bancaux et des optiques médiocres ou au prix trop élevé. Le NEX 7 a mis 6 mois à arriver sur le marché en raison des inondations en Thaïlande, après l'arrivée du GX1 et au moment de l'annonce de l'E-M5.
Il y a 1 an Olympus était à la traîne avec des boîtiers aux capteurs de 2008 malgré un format proposant un beau parc optique.
Samsung était toujours aussi transparent.
Nikon 1 s'annonçait menaçant.
Fuji était complètement absent sur ce segment, Canon également.

Bref il serait peut-être temps de reprendre la mesure du temps et de se souvenir dans quel contexte le GX1 est sorti.
Les "retards" des uns ou des autres ne durent jamais longtemps sinon ils disparaissent. Le rythme actuel de sortie et d'innovation des différents acteurs est phénoménal.

Passer d'un format à l'autre tous les 6 mois, c'est soit très couteux, soit le signe d'un usage particulier qui se limite au zoom de kit et pour les consommateurs concernés par cette situation, Panasonic a prévu deux boîtiers: le GF5 et le G5.

Le GX1 n'a jamais eu vocation à servir de P&S familial.

Le format m4/3 a le parc optique le plus complet et une gamme de boîtiers qui couvre un maximum de pratiques, du GH3 à l'E-PM1 ou au GF5. Je peux faire de la vidéo ou de la photo animalière de façon confortable, qu'il pleuve ou qu'il vente, mais aussi de la photo de rue ou d'événementiel de façon non intrusive avec des optiques lumineuses.

Bref pour quiconque cherche un format versatile et polyvalent le m4/3 s'impose et l'offre variée de Panasonic est parfaitement pertinente et sans aucun doute va s'améliorer pour satisfaire ceux qui cherchent un COI expert discret, ergonomique et performant dans la veine des E-M5, NEX 6 ou Fuji X-E1.

je ne sais plus ou je l'ai lu, site anglais qui montrait que NEX lead grosso modo le marche. et cela avec une offre en objo faible.
cela appuie bien mon propos qu'une grosse majorité des acheteurs/utilisateurs sont, comme moi, sur un boitier avec objo zoom standard a shooter en jpg. point barre.
avec comme idée d'avoir en direct des images meilleurs qu'un compact surtout dans certaines situations (faible éclairage, rapidité d'exécution....)
ceci est, surtout avant l'arrivé du µ43, également vrai ppour une majorité d'utilisateur de reflex type D3200/600D... qui sont avec le 18/55 de base voir le 18/200. c'est la réalité du marché. c'est tout
oui pana/oly ont une offre d'objo vraiment bien et sans commune mesure avec sony et pourtant sony est au moins équivalent en vente c'est bien la preuve que nex+18/55 satisfait la plupart des acheteurs.
que l'on veuille être puriste, c'est bien, mais il faut aussi avoir des sous et pour cela tenir compte des gens lambda qui veulent du zoom standard et du jpg au top.
les pro qui prennent le µ43 en complément de leur D800 ou 5D sont une minorité des acheteurs

Je serais curieux de connaître le nombre de possesseurs de GX1 ayant fait l'acquisition d'un OM-D, et pour quelles raisons. A mon avis, et d'après ce que je vois sur d'autres forums, il y en a pas mal... Pour ma part, l'ergonomie n'est pas primordiale, à partir du moment où les fonctions essentielles son accessibles directement (ouverture, vitesse, sensibilité, correction d'expo). Pour le reste, c'est du bonus... Par contre la qualité d'image, respect des couleurs, dynamique et 800 voire 1600 iso propres (en couleurs) est primordiale, j'utilise des focales fixes assez lumineuses mais en intérieur je suis très souvent à ces valeurs.

Panasonic confirme aussi que Sony avec son NEX est le gros concurrent du marché Hybride et qu'ils sont devant eux en terme de vente

Maintenant, une petite phrase de LSE me fait croire que Pana aurait pu mettre un capteur Sony dans le GH3 et j'espère que ça sera aussi le cas pour le GX2.

Car en parlant qualité des capteurs Panasonic, LSE m'a répondu que Pana continuait à faire évoluer leur capteur, mais que Panasonic n'a rien contre le fait d'aller chercher ailleurs la meilleure technologie du marché, donc pourquoi pas un capteur Sony ?

Maintenant, ce ne sont que des mots liés à multiples interprétations

bruno92120 a écrit:

je ne sais plus ou je l'ai lu, site anglais qui montrait que NEX lead grosso modo le marche. et cela avec une offre en objo faible.
cela appuie bien mon propos qu'une grosse majorité des acheteurs/utilisateurs sont, comme moi, sur un boitier avec objo zoom standard a shooter en jpg. point barre.

Très sincèrement, si tu as lu, tu ne sais plus ou, ceci qui grosso modo indique cela, ça n'appuie rien du tout.

Je comprends que tu en sois persuadé mais ce n'est pas un argument avec lequel tu peux convaincre qui que ce soit.
Et puis il faudrait définir le marché (ensemble des appareils concernés, la zone géographique concernée, la période prise en compte)...
Bref.

Cani, pour te donner une base, il suffit de regarder les meilleures ventes sur Amazon

http://www.amazon.fr/gp/bestsellers/electronics/430661031

gwenolo a écrit:

Je serais curieux de connaître le nombre de possesseurs de GX1 ayant fait l'acquisition d'un OM-D, et pour quelles raisons.

...et ceux qui reviendront (peut-être) chez Pana lorsqu'un nouveau modèle (GH3/GX2) aura les mêmes performances capteur !

Il restera alors la stab à Oly, mais depuis le temps que tout le monde s'accorde à dire que l'ergo Oly est pourrie et celle de Pana un exemple à suivre, je me demande encore comment ils font pour traîner une interface incompréhensible (j'ai pas testé hein, mais j'ai beaucoup lu !).

C'est pourtant pas ce qui coûte de l'argent ou prend du temps...

Satjc a écrit:

Cani, pour te donner une base, il suffit de regarder les meilleures ventes sur Amazon

http://www.amazon.fr/gp/bestsellers/electronics/430661031

Amazon.fr ça ne veut rien dire (=ce n'est pas représentatif de la domination d'une marque ou un d'un modèle). Ils ont ponctuellement des offres concurrentielles sur certains produits, particulièrement en fin de vie, c'est tout.
Le jour où ils bradent le GF3 il est en tête des ventes mais tel autre APN qui vient de sortir est à 20% plus cher que le reste du marché et stagne en queue de peloton (parce que les clients s'approvisionnent ailleurs). Par ailleurs aucune idée de leur part de marché d'Amazon dans cette catégorie. Probablement assez faible.

bruno92120 a écrit:

surfoot, de tous les débats sur le net, pro, amateur, site , forum.... le débat est que pana est en retard sur ses concurrents: pas vraiment vis à vis des boitiers mais bien des capteurs et partout les iso et la dynamique sont pointés du doigts. désolé mais c'est un fait. C'est sur qu'un pro shootant en focale fixe super lumineuse et en raw sera moins, voir peu, gêné par ça, mais combien d'utilisateurs de COI sont dans ce cas.
pour la majorité des gens qui shoot en jpg et qui font de la photo voyage famille ces 2 paramètres sont essentiels.
j'ai croisé trop de personnes ayant switché vers NEX principalement à cause de cela. le marché le prouve ou les NEX sont globalement bien devant en terme de vente.
à voir encore sur ePhotozine, la comparaison GH3/OM5, les couleurs oly... no comment
egalement quand on rzgarde DXO: comparaison RX100/GX1/NEX: le GX1 est nettement plus proche du RX100 que du NEX alors que son capteur est nettement plus proche du NEX que du RX100: las capteur pana ont du retard!
je pense sincèrement que le GX1 est un bon boitier auquel il manque un capteur nettement meilleur, un jpg meilleur (type oly ou fuji), un ecran meilleur et inclinable (tellement pratique quand on y a gouté)

Bonjour

Tu as probablement raison mais tes propos sont des constats d'expert. Lorsque tu dis "Pour la majorité des gens qui shoot en jpg et qui font de la photo voyage famille", tu identifie un nombre important d'utilisateurs qui ne sont pas des experts (meme si parmi eux il peut y avoir des experts) et qui photographient avec le mode IA, voir avec un mode priorité mais sans se préoccuper des autres paramètres
On retrouve les memes parmi les utilisateurs des réflexs d’entrée de gamme
Certains viennent du monde du compact ou du bridge, d'autres de celui du reflex
Pour la plupart de ses photographes, la qualité des JPEG est très suffisante. Mais ces gens là ne viennent s’exprimer sur le forum Lumix. Ils ont acheté un APN qui reste un outil et qui satisfait leur égo d’avoir un bel appareil et donnant des beaux résultats
Aucun d’entre eux ne va consulter les rapports de DXO. Et ce sont probablement la masse des acheteurs de m4/3 Pana
Dans quelle catégorie je me range ? un peu entre les deux, d’où ma remarque. Ayant pratiqué la photo plus jeune, je m’en suis détourné me contentant d’un usage très amateur. Et maintenant que je suis retraité et que j’ai plus de temps voir plus d’argent (plus d’études à financer, 3 enfants à minimum BAC +5, ce n’est pas gratuit mais les quelques sacrifices consentis valaient la peine), je suis revenu à une pratique photo moins amateur. J’ai naturellement fait le choix du m4/3, un bon compromis entre volume/poids et qualité , avec une ergonomie se rapprochant du reflex. Ce qui me permet de jouer avec cet APN
rassure toi, je ne photographie plus en mode IA et j'essaye de jouer avec tous les réglages. Mais je n'ai pas la pratique de la majorité d'entre vous. ET souvent, je ne comprend pas les critiques formulées sur certains clichés. Mon oeuil n'est pas suffisamment exercé. Vos conversations et conseils me sont très utiles.

Cani a écrit:

Satjc a écrit:

Cani, pour te donner une base, il suffit de regarder les meilleures ventes sur Amazon

http://www.amazon.fr/gp/bestsellers/electronics/430661031

Amazon.fr ça ne veut rien dire (=ce n'est pas représentatif de la domination d'une marque ou un d'un modèle). Ils ont ponctuellement des offres concurrentielles sur certains produits, particulièrement en fin de vie, c'est tout.
Le jour où ils bradent le GF3 il est en tête des ventes mais tel autre APN qui vient de sortir est à 20% plus cher que le reste du marché et stagne en queue de peloton (parce que les clients s'approvisionnent ailleurs). Par ailleurs aucune idée de leur part de marché d'Amazon dans cette catégorie. Probablement assez faible.

Je comprends tes remarques

Mais même Panasonic confirme que Sony est devant eux aujourd'hui avec le NEX, donc je pense que leur source sont quand même bonne

Cani, à nouveau je suis sur du µ43 depuis la sortie du GF1: très content au début mais au delà de 800iso c’était mauvais + le ciel souvent cramé et rendu photo froid nécessitant un punch en post traitement. l'achat du GX1 était pour moi l'espoir d'avoir un rendu proche d'un ami avec son NEX5 ou d'un OM. le résultat fut décevant dès 1250/1600. or je suis souvent à 1600 voir 2000 pour shooter ou filmer mon bambin.
si GF1 vers GX1 l'amélioration est là, les concurrents ont réellement pris une grosse avance. et un appareil photo, comme le dit gwenolo, c'est en premier une qualité photo, l'ergo vient après. sinon autant garder ses sous et conserver son GF1 à vie

sony est devant alors qu'ils ont un parc optique quasi nul => il faut savoir se remettre en cause dans ce cas. et si je trouve l'ergonomie pana meilleur j'adore la prise en main du NEX (la poignée) et le viseur du NEX6 qui est tout petit et tres bon.
je réitère pana à de quoi etre leader, mais il faut améliorer ce capteur et miniaturiser certaines choses comme sony (EVF du NEX6/7 en particulier)
le NEX6 avec son zoom 16/50 s'il est de la qualité du 18/55 (pas si mauvais) sera un killer dans les hybrides si pana ne réagit pas.

les compacts moyen chutent à cause des smartphones
les compacts expert, chers (500/600€) sont plutot orientés amteurs expert voir second boitier d'un reflex haut de gamme
les hybrides: je pense qu'un pareto, 80% utilisent le zoom standard et 20% en expert avec objectif fixes..., est vrai
les reflex entrée de gamme: idem hybrides

@tato71: je ne me considère pas comme un expert loin s'en faut. disons comme souvent sur les forum ou entre amis.... les discussions deviennent très vite technique.....comme pour palier autre chose.
non plus sérieux, le raw et les objectifs fixes sont pour moi une trop forte contrainte. Alors c'est vrai que je n'exploite pas le vrai potentiel du boitier. tant pis pour moi.

je veux simplement un boitier qui me donne un rendu au moins comparable à la concurrence. logique. là pana est en retard vis à vis de sony et oly. c tout.

d'ailleurs sur dxo si on compare GX1/NEX5/OM/RX100 (un compact), tant sur les critère de dynamique que d'iso le GX1 est clairement plus proche du compact que des autres..... et en plus les powerzoom pas encore au point....dommage

bidulon a écrit:

Il restera alors la stab à Oly, mais depuis le temps que tout le monde s'accorde à dire que l'ergo Oly est pourrie et celle de Pana un exemple à suivre, je me demande encore comment ils font pour traîner une interface incompréhensible (j'ai pas testé hein, mais j'ai beaucoup lu !).

Oui enfin faut relativiser aussi l'effet loupe des forums, sans compter que tu ne sais pas grand chose de l'auteur de tel ou tel propos, s'il a deux mains gauches ou pas, si son cerveau tourne un peu au ralenti ou pas, etc...
L'ergonomie physique Oly est bien (en tous cas celle de l'E-M5), c'est l'ergonomie logicielle qui est très en retrait de celle de Pana, beaucoup plus simple et intuitive, pour autant celle d'Oly n'est pas pourrie, elle est moins bien, c'est tout, et encore une fois on y prend ses marques quand même, aujourd'hui je n'ai plus de problèmes pour trouver telle ou telle fonction, et depuis plusieurs mois.
Sans compter que les fonctions essentielles (déclenchement, ouverture/vitesse, correction d'expo, mode) sont tout aussi rapidement accessibles que sur les Pana, plus rapidement même si on parle de l'E-M5 et ses deux molettes. Ce sont les fonctions annexes qui peuvent poser problème... vite résolu grâce aux 6 (!!!) touches programmables...

En ce qui concerne la performance des capteurs, à niveau technologique équivalent, les meilleurs COI APS-C seront toujours plus performants que les meilleurs COI m4/3, à 6 mois près, le temps que les nouveaux boîtiers sortent.

Sauf évidemment si une techno donnée n'est pas accessible à tous les acteurs, ou plus tardivement disponible. Par exemple si Sony veut bien approvisionner Pentax, Nikon ou Olympus, il n'est probablement pas question de vendre des capteurs de dernières générations à Samsung qui est terriblement menaçant. Le cas Pana est intermédiaire.

Compte tenu de cela, si l'ambition première est d'avoir toujours le meilleur de ce qui se fait en terme de capteur, il faut partir sur de l'APS-C, c'est beaucoup plus sûr.

Après il y a d'autres éléments à prendre en compte.

Pour l'imagerie, Olympus est un professionnel du domaine et profite de son expérience/ sa technologie qui lui confère une supériorité, un coup d'avance. Je me souviens que Canon n'est pas mauvais non plus.

En électronique, Sony, Panasonic et Samsung ont un avantage.

En optique, Olympus et Fuji ont une excellente expertise.

Le reste se monnaye: si une techno intégrée dans un boîtier est achetée à l'extérieur ou qu'il faut payer une licence, ça reviendra plus cher. C'est une question de compromis pour le fabricant en fonction du marché.

L'encombrement, le poids, le prix, la qualité apparente, sont aussi des facteurs décisifs.

Enfin, il reste le service clients, la qualité et le coût du SAV, la durée de maintenance des produits, la disponibilité des composants... dès que l'on prend en compte dans sa décision le coût total de possession du produit.

Aux US par exemple, Nikon est visiblement passé à un modèle économique qui se rapproche de celui des imprimantes: baisse notable du prix des boîtiers, doublement du prix des réparations et rapatriement en interne du service après vente ou réparation (= translation d'une partie du chiffres d'affaires de la vente de matériel vers du service). C'est toujours intéressant à savoir.

Les acheteurs prennent leurs décisions comme ils veulent, parfois de façon impulsive devant le rayon de la FNAC parce l'objet est sexy et compatible i-machin et que le vendeur en dit du bien, parfois après réflexion en ayant pesé les avantages et inconvénients de s'aventurer vers tel ou tel système. *

Si la qualité des jpegs est très importante a posteriori pour de nombreux utilisateurs, cela ne signifie pas que les utilisateurs prennent des décisions d'achat de façon éduquée. Sinon comment aurait-on vendu autant de compacts à 16Mp avec une dynamique, un équilibre tonal, une netteté d'image, et des couleurs catastrophiques?

En comparaison de ce qui se fait aujourd'hui mon ex-CanonPowershot S50 CCD 5mp de 2003 reste toujours très au dessus. Dynamique, couleurs, netteté, y compris sur les bords et à toutes les focales, Mais il était gros, lourd (très robuste), le zoom standard n'offrait pas de grand angle attractif, pas de vraie vidéo, etc... et c'était un haut de gamme que je compare à un APN bas de gamme aujourd'hui, ce qui est après tout logique puisqu'en occasion il vaut beaucoup moins que ces APN d'entrée de gamme justement.

EDIT:* pour bruno92120 : tu le dis toi même, c'est APRES l'achat du GX1 que tu t'es rendu compte de son infériorité en jpeg par rapport à l'E-M5 ou au NEX 7/5N. Tu as été déçu car tu avais cette référence en tête. J'imagine que lorsque tu as acheté le GX1 les résultats DxO étaient déjà disponibles, ainsi que maints compte-rendus d'utilisateurs sur les différents boîtiers. Tu aurais pu t'éviter cet achat mais tu l'as quand même fait et c'est ce qui comptait pour Panasonic.
Maintenant que tu es plus "éduqué" tu réfléchis davantage. Panasonic n'a pas intérêt à te laisser tomber, mais l'année dernière la bonne solution pour eux était probablement de sortir ce GX1, même s'il n'a pas vocation à rester longtemps sur le marché. Aujourd'hui ils leur faut "recoller" aux attentes de leurs base de consommateurs. Je ne doute pas qu'ils le feront, même s'ils ne seront peut-être pas au top du top en terme de jpegs/colorimétrie.

bruno92120 a écrit:

@tato71: je ne me considère pas comme un expert loin s'en faut. disons comme souvent sur les forum ou entre amis.... les discussions deviennent très vite technique.....comme pour palier autre chose.
non plus sérieux, le raw et les objectifs fixes sont pour moi une trop forte contrainte. Alors c'est vrai que je n'exploite pas le vrai potentiel du boitier. tant pis pour moi.

je veux simplement un boitier qui me donne un rendu au moins comparable à la concurrence. logique. là pana est en retard vis à vis de sony et oly. c tout.

d'ailleurs sur dxo si on compare GX1/NEX5/OM/RX100 (un compact), tant sur les critère de dynamique que d'iso le GX1 est clairement plus proche du compact que des autres..... et en plus les powerzoom pas encore au point....dommage

ce que tu dis est peut ete vrai
je te sens plus expert que moi, meme si d'après tes explications ta pratique et tes attentes sont assez proches de moi.
J'ai essayé le RAW mais je n'ai pas vraiment basculé. C'est quand meme un gros travail et cela demande de la compétence. J'utilise LR

Pour revenir a la comparaison COI Lumix/Nex, il y a une chose qui me semble importante lorsqu'on fait le choix de ce type de boitier. Les NEX avaient jusqu'à présent des objectifs volumineux. Le 16-50 est un progrès mais le choix du capteur limite cette miniaturisation de l'objectif. Curieux de voir en réel ce que cela donne.
Notre choix est un compromis. On veut un APN peu encombrant, léger, discret avec une ergonomie nous permettant de jouer facilement sur les réglages. Et avec une grande qualité si possible égale à celles des réflex. A priori, l'écart s'est beaucoup réduit, au moins equivalente aux entrées de gamme de Nikon et Canon. Je ne suis pas vraiment capable de juger. Mais de là a obtenir les memes résultats qu'un plein format avec des objectifs hauts de gamme, on peut réver mais ce ne sera pas gratuit. Dans tous les cas, ce ne sera pas dans mon budget
Bien sur, j'extrapole et tu n'a pas cette exigence.
ON ne peut pas tout avoir. un faible encombrement, un poids léger et la qualité d'un plein format beaucoup plus lourd et encombrant
Bon, ce n'est pas le cas du NEX mais pour moi il reste plus volumineux. Je suis pret à accepter une qualité un peu plus faible et qui me convient parfaitement pour un encombrement inférieur

Pour la taille des objectifs c'est la réduction du tirage qui permet la plus grande part de la réduction de taille, bien plus que la différence de taille entre les capteurs APS-C et 4/3.
Pour s'en convaincre il n'y a qu'à regarder les objectifs pour télémétriques, conçu pour une pellicule de 24x36 et un tirage réduit, un 50mm est tout petit. De même regarder les différences de taille entre les objectifs 43 et les µ4/3.
Et coté réduction du tirage les Nex et les µ4/3 sont dans un mouchoir de poche, à l'avantage du Nex d'ailleurs. Ce n'est qu'une question de temps avant que Sony ne propose des objectifs à la compacité comparable à celles de µ4/3.

Lasemainesanglante a écrit:

Pour la taille des objectifs c'est la réduction du tirage qui permet la plus grande part de la réduction de taille, bien plus que la différence de taille entre les capteurs APS-C et 4/3.
Pour s'en convaincre il n'y a qu'à regarder les objectifs pour télémétriques, conçu pour une pellicule de 24x36 et un tirage réduit, un 50mm est tout petit. De même regarder les différences de taille entre les objectifs 43 et les µ4/3.
Et coté réduction du tirage les Nex et les µ4/3 sont dans un mouchoir de poche, à l'avantage du Nex d'ailleurs. Ce n'est qu'une question de temps avant que Sony ne propose des objectifs à la compacité comparable à celles de µ4/3.

En numérique c'est à double tranchant, à cause de l'angle d'incidence des rayons sur les bords du capteur.
Deux solutions: des objectifs télécentriques, ou des capteurs avec microlentilles très performantes. Coûteux dans les deux cas, encombrant dans le premier.

De ce point de vue le m4/3 a l'avantage de la plus grande facilité de mise en oeuvre. Idem pour Samsung.

tato: si tu veux comparer les tailles de boitier va ici
http://camerasize.com/compare/

sinon le 16/50 sony motorisé est quasi aussi petit que le pana et l'ensemble NEX6+16/50 est a peine plus gros que le GX1 avec son 14/42 qui n'a ni ecran amovible ni viseur.... désolé pana est en retard. sony, pana sont des électronicien mais sur ce point sony a de l'avance.
quand on regarde le rendu jpg OM/GX1 les conclusions sont unanimes. Pana a de bonne initiatives mais il manque ce petit supplément pour être en phase avec la concurrance. on a, comme avec le GX1 l'impression d'un wagon de retard à chaque fois. Pour le GH3 il semblerait au vue des premiers résultats que l'écart soit comblé...capteur sony???

cani, à nouveau désolé de ne pas être d'accord mais les derniers capteurs 16M des compacts type BSI sont très bon (sony HX9V en particulier) et jusque 800iso en extérieur
Mon GX1 acheté sur ce forum au moment de sa sortie en 2011. il y avait peu de retour encore et certainement pas de test DXO !! mais oui en comparant avec mon GF1 et NEX5 d'un ami, l'écart GF1/GX1 est nettement moins prononcé que GX1/NEX tandis que OM5/NEX est très ténu. CQFD

bruno92120 a écrit:

Cani, à nouveau je suis sur du µ43 depuis la sortie du GF1: très content au début mais au delà de 800iso c’était mauvais + le ciel souvent cramé et rendu photo froid nécessitant un punch en post traitement. l'achat du GX1 était pour moi l'espoir d'avoir un rendu proche d'un ami avec son NEX5 ou d'un OM. le résultat fut décevant dès 1250/1600. or je suis souvent à 1600 voir 2000 pour shooter ou filmer mon bambin.

Que voulais-tu dire par "rendu proche d'un OM" si tu ne connaissais pas l'E-M5 au moment de l'achat de ton GX1 et si tu ne fais pas référence à l'OM argentique????

bruno92120 a écrit:

sinon le 16/50 sony motorisé est quasi aussi petit que le pana et l'ensemble NEX6+16/50 est a peine plus gros que le GX1 avec son 14/42 qui n'a ni ecran amovible ni viseur.... désolé pana est en retard. sony, pana sont des électronicien mais sur ce point sony a de l'avance.

Y-a-t-il des tests de cet objectif? Si oui, où? Que vaut-il?

oui lapsus, j'avais comparé un EP3 et un GX1 et honnêtement jusque 1600 oly me donne, à mon gout, un meilleur résultat bien qu’équipé du vieux capteur: les couleurs à 1600 sont belles, chaudes...et si en zoomant sur écran il y a plus de réduction par lissage que le GX1 en impression A4 cela ne se voit pas et le rendu global oly est plus agréable et flatteur. c'est pour cela que presque 1 an après j'ai vendu mon GX1 car déçu que le saut depuis le GF1 n'était pas si fort tandis que la concurrence faisait de vrais bons qualitatif. simple s'il y avait plus d'objo je serais déjà sur un NEX ou si l'OM n’était pas si cher.
pour moi:
- soit pana fournit un GX2 avec un capteur équivalent ou quasi a un OM/NEX + un moteur jpg amélioré + des objo standard sans problème (merci les PZ) et là je serais intéressé
- soit je vais vers un OM
- soit vers NEX6 si leur PZ ainsi que le zoom tres grand angle s'avèrent bien

j'ai honnêtement hâte de connaitre le résultat des test du PZ16/50 et du zoom 10/18 (je crois) car ces 2 objo sont 90% de mes besoins photo.
s'ils tiennent le rang du manière honnête je serais preneur. quand je dis honnête un peu comme le PZ16/50 (or dédoublement image bien sur).
si on veut la qualité, c'est sur qu'une focale fixe est le mieux. mais trop contraignant pour moi.

après il y un petit OM en cours de préparation et bien sur ..... un GX2

bruno92120 a écrit:

oui lapsus, j'avais comparé un EP3 et un GX1 et honnêtement jusque 1600 oly me donne, à mon gout, un meilleur résultat bien qu’équipé du vieux capteur: les couleurs à 1600 sont belles, chaudes...et si en zoomant sur écran il y a plus de réduction par lissage que le GX1 en impression A4 cela ne se voit pas et le rendu global oly est plus agréable et flatteur. c'est pour cela que presque 1 an après j'ai vendu mon GX1 car déçu que le saut depuis le GF1 n'était pas si fort tandis que la concurrence faisait de vrais bons qualitatif. simple s'il y avait plus d'objo je serais déjà sur un NEX ou si l'OM n’était pas si cher.
pour moi:
- soit pana fournit un GX2 avec un capteur équivalent ou quasi a un OM/NEX + un moteur jpg amélioré + des objo standard sans problème (merci les PZ) et là je serais intéressé
- soit je vais vers un OM
- soit vers NEX6 si leur PZ ainsi que le zoom tres grand angle s'avèrent bien

Je ne connais pas trop les Sony; il y a quelques années leurs jpegs étaient atroces mais visiblement ils ont fait de gros progrès. Idem pour Panasonic d'ailleurs. Oly a une division imagerie médicale, c'est tout leur métier.
Oui, les couleurs du GF1 (GX1 je ne sais pas) ne sont clairement pas aussi bonnes qu'on pourrait l'espérer, en jpeg ou en RAW d'ailleurs, mais en RAW l'E-P2 (idem E-P3) n'est pas tellement meilleur (un peu quand même).
En vidéo par contre, hormis les rouges trop saturés, les G sont vraiment bons.

Je crois qu'on peut tirer des choses excellentes des G ou Pen si on travaille en RAW avec le parc d'objectifs m4/3.
Maintenant si on cherche du jpeg parfait en sortie de boîtier, ce n'est peut-être pas vers Panasonic qu'il faut se tourner (même si des progrès ont été accomplis avec les GF5 et G5), quitte à faire des concessions sur d'autres dimensions.

Si tu regardes le reportage de jeangui à Burning Man tu verras les magnifiques photos qu'on peut faire avec un GF1 avec un peu d'effort. Je suppose qu'il a travaillé les prises de vue et le traitement des RAW et que ça ne s'est pas fait en un clic (sans compter le déguisement du boîtier pour le protéger du sable). A ce niveau ce ne sont pas généralement les boîtiers qui sont limitants, il faut vraiment mettre la main à la patte, et dans ce cas une excellente ergonomie et la disponibilité d'objectifs appropriés est vraiment un atout.

Pour un usage ordinaire et des photos peu étudiées, oui, l'appareil qui sort les meilleurs jpeg sera peut-être plus désirable mais il est aussi possible qu'il ne soit pas capable de prendre un tas d'autres photos plus exigeantes (tropicalisation, AF trop lent, absence d'ultra grand angle ou de focale fixe lumineuse...). A chacun ses besoins.

Tu es très intéressé par le 16-50mm alors que de mon côté il ne me fait ni chaud ni froid (ce n'est plus du tout l'ultra compacité que je recherche et le 14-45mm me convient parfaitement); quant au NEX 6 je le trouve séduisant, mais pas du tout au point de remettre en cause ma pratique du m4/3 qui me convient à 90%. Donc si pour toi le passage au NEX devient évident ce n'est pas un sentiment qui sera partagé par tout le monde.

Jusqu'à présent les G ont été compétitifs et le NEX7 ne s'est pas avéré la bombe que tout le monde prédisait, car il a ses défauts lui aussi. Attendons le GX2 plutôt que de comparer le GX1 au NEX6 qui n'est pas encore sorti.