Panasonic LUMIX GH3

jb89100 a écrit:

Les Lumix ont cette fonction mais en lecture seulement, Pana l'appelle Hautes lumieres.
Sur l'EM5 elle est active en pdv et tres interessante pour exposer à droite. Il suffit dans le viseur de regler l'expo pour faire disparaitre les zones cramées puis de surexposer de 2valeurs et en principe cela se corrige bien dans LR, en evitant le bruit sans les ombres.

Sur l'EM5 c'est expliqué p.40 et88 de la notice

Ah d'accord, je pensais que c'était une fonction proche du FP.

jb89100 a écrit:

Les Lumix ont cette fonction mais en lecture seulement,

Je ne l'ai plus sous la main pour vérifier mais je suis à peu près certain que le GF1 l'a aussi à la prise de vue, pas seulement à la lecture.

C'est seulement à la lecture sur GF1 et seulement pour les zones saturées (pas les zones totalement noires). Sur l'OMD c'est dans les deux directions (une couleur pour chaque: bleu pour les zones noires, orange pour les zones blanches) et en live view en temps réel donc...

Pratique mais parfois chiant aussi j'imagine si ces zones occupent une bonne partie de l'écran.

En fait vu que ça indique des zones que tu ne peux (a priori *) pas rattraper, c'est juste très pratique

(*) il y a une petite subtilité concernant la BdB, la saturation de chaque canal RGB, etc.. lire les discussions sur l'UniWB pour comprendre

Tiens au fait, sur l'E-M5, ça indique les zones cramées/bouchées du Raw ou du JPG ?

Du JPEG, d'où la subtilité ! on peut contourner en passant en UniWB si tu tiens vraiment à faire de l'ETTR au limites..

Oui bon, j'ai beau connaître 15 mot sur les 17 de ta dernière phrase je n'y comprends rien
Mais c'est bon à savoir, ça laisse donc une certaine marge de manœuvre même si l'écran/viseur indiquent une zone cramée ou bouchée.

bidulon a écrit:

Pratique mais parfois chiant aussi j'imagine si ces zones occupent une bonne partie de l'écran.

Perso j'utilise cette fonction et cela ne me gene pas dans la mesure ou une fois réglé les zones cramées ne s'affichent plus (et toutes les photos ne sont pas concernées, seules celles qui sont critiques). Si tu as le FP sur apn cela fera la meme chose j'imagine; maintenant ou cela risque d'etre bordelique c'est si t'as et le FP et l'expo sur le meme viseur; ca commence à faire beaucoup. Les zones s'affichent en clignotant ce qui permet d'avoir une idée par intermittence de la photo (comme sur le GH ou cela s'affiche en noir en lecture)

C'est sûr !

En même temps, l'expo avec le live view est déjà très facile à faire sans se planter (les zones cramées/bouchées sont juste présentes parfois à cause du manque de dynamique), donc ce n'est pas une fonction dont j'ai absolument besoin, surtout que je shoote tout en RAW.

bidulon a écrit:

C'est sûr !

En même temps, l'expo avec le live view est déjà très facile à faire sans se planter (les zones cramées/bouchées sont juste présentes parfois à cause du manque de dynamique), donc ce n'est pas une fonction dont j'ai absolument besoin, surtout que je shoote tout en RAW.

C'est surtout en RAW que je trouve ça utile de surexposer de 2 valeurs les HL (pour les photos qui ont une partie dans l'ombre); parce qu'en JPG cela ne serait pas récupérable , alors qu'en RAW c'est possible surtout depuis LR4.
Mais il est vrai qu'avec le GH (qui n'a pas cette fonction) je vise une zone mediane avec une expo convenant (et avec l'EVF on voit bien ce qu'on fait) bloque l'expo avec le bouton AE et recadre; comme on fait parfois pour la map.

Tout à fait.

On peut récupérer des infos, mais je ne surexpose jamais ou presque, car la récup trop poussée apporte du bruit et en déifinitive je trouve qu'on récupère très peu en HL même si on évite les zones cramées (avec le GH25 du moins).

On en récupère plus dans les HL que dans les BL

Tounkayen a écrit:

On en récupère plus dans les HL que dans les BL

Je le dirais autrement:
récupérer les HL c'est baisser un niveau haut, donc au niveau signal/bruit, ca change pas grand chose
récupérer les BL, c'est hausser un niveau faible, et là au niveau signal/bruit c'est pas bon du tout
La limite c'est de monter les HL sans atteindre l'ecretage, en RAW +2valeurs ca le fait en principe
Une fois écrété, on peut toujours baisser le signal il restera écrété

jb89100 a écrit:

La limite c'est de monter les HL sans atteindre l'ecretage,

C'est le fameux "ETTR" ou "Expose To The Right". C'est la meilleure méthode pour tirer le meilleur parti de la dynamique d'un capteur numérique...

jb89100 a écrit:

en RAW +2valeurs ca le fait en principe

ça dépend des conditions en fait, la limite c'est quand les zebra commencent tout juste à apparaitre.

T'as vu Bidulon ?
http://www.43rumors.com/olympus-e-m5-hack-clean-hdmi-422-and-focus-peaking-possible/
Si ça se trouve l'E-M5 l'aura avant le GH3
Rejoins-nous, allez, viens !

https://www.youtube.com/watch?v=5SIQPfeUTtg

Et voici enfin un des tests tant attendus.
http://www.ephotozine.com/article/olympus-om-d-e-m5-vs-panasonic-lumix-gh3-20497

Lasemainesanglante a écrit:

T'as vu Bidulon ?
Rejoins-nous, allez, viens !

https://www.youtube.com/watch?v=5SIQPfeUTtg

Hahaha C'est sûr c'est bien bien bien bien bieeeeen

Vous êtes grave quand même

Lasemainesanglante a écrit:

T'as vu Bidulon ?
http://www.43rumors.com/olympus-e-m5-hack-clean-hdmi-422-and-focus-peaking-possible/
Si ça se trouve l'E-M5 l'aura avant le GH3
Rejoins-nous, allez, viens !

https://www.youtube.com/watch?v=5SIQPfeUTtg

Même pas en rêve !

bidulon a écrit:

Même pas en rêve...

T'a raison !

C'est vrai que coté technique l'OMD il est pour l'instant du moins nickel, mais coté stétic ! d'abord y la grosse vérrue dessus qu'ont dirait t'un prisme, mais que c'est pas t'un prisme donc c'est mensongé, après y le coup des dimensions !!!, alors là vraiment faut le faire autant Olympus AVAIT fait très fort il y a ~ 30 ans, autant Olympus A FAIT très mauvais !!!.

Olympus OM-4 (30 ans + Film + Prisme + Batt): Haut 87mm x larg 139mm x Prof 50mm x Poids 540grs
Olympus OM-D E-M5 (1 an Film - Prisme): Haut 89mm x larg 122mm x Prof 43mm x Poids 425grs





Le plus comique: Franchement a quoi ça ressemble le plus ?, a un OM ou un F1 Motorisé ???.





Voit tu Bidulon, dans l'ensemble l'est pas mauvais cet OMD, mais comme il se sont fait avoir, y voudraient que les autres aussi !, alors moi je dit que t'a raison

Ca ressemble a un OM, c'est Plus Gros qu'un OM, le hic c'est pas un OM, et en plus ça devrait d'etre un Micro boitier !

Et encore j'ai meme pas parlé de la navigation dans les menus, meme quand Galiléo sera en route, parceque y pas de raison Galiléo y sera en marche, quand je sais pas !, mais un jour ! y z'auront pas encore tout trouvés !

Mais a ce moment là Olympus ne sera plus... l'Ogre Sony l'aura bouffé comme déja fait pour tant d'autres et comme il fera pour le peu qui restera

Et là crois moi sur parole, sincèrement cela me fait bien du mal !

C'est comme ça faut qui reste plus qu'une voire deux ou trois maximum Holding ! et point barre

Et si y a une marque qui sera là c'est bien Sony, qu'il pleuve, qu'il vente, ou qu'il neige... meme des isotopes

Bon j'arrete là ?, hein ?, qu'est-ce que t'en pense ?, y t'embeterons pus avec leur OMD hein ?... Ho tu sais y sont pas méchants, mais ça fait toujours mal de se faire avoir, surtout par précipitation précoce !

Citation :

c'est Plus Gros qu'un OM, le hic c'est pas un OM, et en plus ça devrait d'etre un Micro boitier !

Ben...

Canopé a écrit:

Olympus OM-4 (30 ans + Film + Prisme + Batt): Haut 87mm x larg 139mm x Prof 50mm x Poids 540grs
Olympus OM-D E-M5 (1 an Film - Prisme): Haut 89mm x larg 122mm x Prof 43mm x Poids 425grs

2mm de plus en hauteur, 17 de moins en largeur, 7 de moins en profondeur et 115g de moins tu trouve ça plus gros toi ?

Et s'il était plus gros tu peux compter sur les grincheux malhabiles avec deux mains gauches pour venir dire que c'est trop petit, qu'on l'a pas bien en main et que si il n'y a pas une grosse poignée, que ça fait pas le volume de deux paquets de farine et que ça pèse pas 3Kg avec objectif c'est pas un vrai appareil photo

Moi j'ai trouvé une solution pour avoir un OM-D sans l'acheter : je récupère les pièces issues d'OM-D tombés en lambeaux (le "couvercle" de bouton de JB,...).

Mine de rien ça marche, il ne me manque plus que le capteur !

Lasemainesanglante a écrit:

Citation :

c'est Plus Gros qu'un OM, le hic c'est pas un OM, et en plus ça devrait d'etre un Micro boitier !

Ben...

Canopé a écrit:

Olympus OM-4 (30 ans + Film + Prisme + Batt): Haut 87mm x larg 139mm x Prof 50mm x Poids 540grs
Olympus OM-D E-M5 (1 an Film - Prisme): Haut 89mm x larg 122mm x Prof 43mm x Poids 425grs

2mm de plus en hauteur, 17 de moins en largeur, 7 de moins en profondeur et 115g de moins tu trouve ça plus gros toi ?

Et s'il était plus gros tu peux compter sur les grincheux malhabiles avec deux mains gauches pour venir dire que c'est trop petit, qu'on l'a pas bien en main et que si il n'y a pas une grosse poignée, que ça fait pas le volume de deux paquets de farine et que ça pèse pas 3Kg avec objectif c'est pas un vrai appareil photo

Surtout que cette belle démonstration de Canopé oublie (sciemment ?) un truc qui n'existait pas à l'époque des OM argentiques : des écrans LCD.
+ de 3" de diagonales et avec une mécanique d'articulation !
Pas sûr que toute cette mécanique soit pas au moins aussi encombrante qu'un prisme ou un film 24x36 ???

Lasemainesanglante a écrit:

2mm x 17 x 7 x 115g de moins tu trouve ça plus gros toi ?...

Ouiiiiii tout çaaaaaaaaa heuuuuuuuu ......... J'ai pas dit ça !!!!!!!!! (dixit Coluche )

Faut savoir: RE LA TI VI SER ... 2mm pfffffff, 7mm, 10g re-pfff, déja ça vaut meme pas le coup d'en parler !, mais si qu'en plus tu relitavalise !, là, là tu comprendrat

T'arrive a mettre un Prisme en verre toi dans 2mm, c'est meme pas !'épaisseur de la peinture !, et les bobines de film ?
parceque y en avait deux bobines, et toutes les petites roues dentées, les ressorts, les bidules heu non je m'escuse !, les trucs d'engrenage que meme les Suisses y restent baba devant !

Honnetement tu ne vas pas me dire que la différence entre un Réflex 24 x 36 et un Micro 4/3 c'est: - 2mm

Ou alors si c'est a ça que ça se résume !, chapeau au buros de R&D ....... 30 ans pour gagner 2mm !.

Perso en 5mn avec une Lime Batarde Demi-Douce, c'était fait !

Tient tu me le donnerait ton OMD5, et ben ........................ ben .......................... ben que juste pour pas te vexer que je le prendrais, parcequ'on refuse pas un cadeau, mais juste par politesse !, c'est tout...


Mais je met a votre place !, ça doit etre très très dur de voir arriver ce GH3 alors que vous vous etes précipités sur
l'OM5, mais faut pas vous cassez la tete pour ça, meme si bon ben c'est vrai que si on compare ........ mais y qu'a faire comme si le GH3 il était pas là, et puis y marche bien l'OM5 c'est pas la sortie de l'autre qui le rende obsolète !, et puis l'Ohm comme son nom l'indique devrait Résister un minimum !

Lasemainesanglante a écrit:

Tu peux compter sur les grincheux malhabiles...Fait pas le volume de deux paquets de farine...

Pour le fait qu'il y aurat toujours des Grincheux là je ne peut qu'etre bien d'accord avec toi......... Jamais contents, toujours quelque chose a critiquer...........

Par contre les 3kg de Farine je les met dans mon sac a dos, je m'en sers pour trouver le sens du vent, y faut toujours avançer contre celui-ci surtout avec les Mammifères qui on l'odorat très fine.

Vous devriez éssayer en groupe de négocier avec Olympus ou Panasonic lors du salon de Paris !, ça peut marcher.

En attendant je vous souhaite bien sincèrement de prendre bien du plaisir avec votre Bijoux et ses Cailloux !

Cordialement. canopé

bidulon a écrit:

Je récupère les pièces issues d'OM-D tombés en lambeaux...

Non seulement c'est une super idée, mais en plus vu la qualité tu n'aura pas a attendre longtemps

N'oublie pas pour le remontage d'achèter des tubes de colle cyanoacrylate en gros, vu la quantité t'aura un prix


Bon ben, je vais changer la pile bouton de mon FTB Ql, allez @ +

iaka a écrit:

Oublie (sciemment ?) un truc qui n'existait pas à l'époque des OM argentiques : des écrans LCD.
+ de 3" de diagonales et avec une mécanique d'articulation !...

C'est vrai j'ai oublié l'écran, non sciement, il est possible que le fait de parler de Prisme en verre en soit la raison ?.

Mais une feuille en plastique de quelque mm et un bout de tole faisant office de charnière n'y change rien !, car cette place était prise par le dos du boitier en métal bien épais !

Dos comportant quelquefois (je ne sais pas chez Olympus ?) un Dateur, Intervallometre, et meme comble du raffinement une Fenetre dans laquelle se glissait le carton d'emballage de la pélloche dans le cas ou l'on ne se rappellerais plus quelle était la sensibilité du film a l'intérieur !.

Car a l'époque il fallait etre prudent et ne Pas ouvrir le dos de l'appareil tant qu'une péllicule était dedans sous peine de la voiler !, aujourd'hui il suffit de mettre du Gaffer sur le capteur et on peut l'ouvrir quand on le désire !.

Tiens c'est marrant, ça m'a subitement rappelé mes rêves de la nuit dernière et de cette nuit !
Il se trouve que la nuit dernière j'ai rêvé que je faisais des photos en bord de mer et que je m'avançais dans l'eau (ce que j'ai déjà fait, en vrai, avec l'E-M5) mais à un moment je réalisais que le boîtier était complètement immergé... il a beau être tropicalisé il est pas étanche, je me suis alors réveillé en sursaut, un genre de cauchemar quoi.
Et cette nuit j'ai encore rêvé que je faisais des photos mais avec... mon zorki 4, et je me disais qu'il me faudrait un autre boitier un peu plus pratique, mais toujours argentique

[/HS ON]
Généralement c'est pas bon pour les draps de lit de rêver que l'on évolue dans un élément liquide
[/HS OFF]

Quant au test du GH3 dans le dernier Chasseur d'Images, vous en pensez quoi ? Perso je le trouve foireux, il y a pas mal d'erreurs notamment sur la sensibilité de base et d'autres âneries ... Par contre certains graphiques me parlent bien, surtout à côté des derniers APS-C comme de Canon 650D ou Sony A57 :-) Maintenant le prix du GH3 aide à relativiser

Lasemainesanglante a écrit:

Tiens c'est marrant, ça m'a subitement rappelé mes rêves...Mon zorki 4, et je me disais qu'il me faudrait un autre boitier un peu plus pratique, mais toujours argentique

Malgrès ma très grande connaissance photographique !, (attend 2s je délasse mes lacets...ça serre un peu)
ce Zorki 4 m'était inconnu , superbe boitier n'ayant rien a envier a un Fujifilm X-Pro 1, l'inverse étant plus probable !.

Et là au moins tu sera en confiance avec du matos fiable, argentique, exct... pour sur que le toucher de l'OMD doit te changer après avoir manipulé une telle mécanique...

Bon ceci étant dit, nous n'en sommes sur 2ème fil conçernant le GH3 qu'a la 6 pages....... alors je vais laisser la place aux
autres forumistes

(m) a écrit:

Quant au test du GH3 dans le dernier Chasseur d'Images, vous en pensez quoi ?...

Salut (m)

Excuse moi mais ne reçevant pas CI avant la fin du mois je ne peut te donner donc mon opinion, mais pourait tu STP et bien que [HS] me dire qu'en est t'il de cette annonce vu dans le sommaire > Dépassée la charte gris neutre 18% ? <

Canopé a écrit:

Et là au moins tu sera en confiance avec du matos fiable, argentique, exct...

Oui ben je sais pas si c'est d'en avoir parlé ou quoi mais tout à l'heure je l'ai pris pour une photo et finir la pellicule qui est dedans et... déclencheur coincé...
J'espère que sa rusticité soviétique lui fera supporter un démontage pour trouver ce qui coince...

PS : Décidément je collectionne ce genre de panne, à chaque fois que j'ai eu un boîtier argentique qui déconnait c'était le déclencheur.

Le test complet du GH3 par ephotozine. Conclusion aussi brève qu'éloquente, malheureusement...
http://www.ephotozine.com/article/panasonic-lumix-dmc-gh3-review-20489

"malheureusement" ? Je lis: "Highly recommended" et:

Citation :

The Panasonic Lumix GH3 is one of the most advanced cameras available with high image quality and particularly impressive video.

Faut essayer de trouver un concurrent capable d'offrir autant de fonctions, et un même niveau de finition / ergonomie.. non les 650D et autres boitiers bas de gamme en plastique sont assez loin d'offrir le même niveau de prestation.

Jean-François018 a écrit:

Le test complet du GH3 par ephotozine. Conclusion aussi brève qu'éloquente, malheureusement...
http://www.ephotozine.com/article/panasonic-lumix-dmc-gh3-review-20489

Bonjour je tempere un peu la conclusion de ce review dont le principal reproche fait est le tarif (idem au test de CI); en UK le GH3 est annoncé à 1549Livres boitier nu, donc au minimum " a little expensive" comme ils disent. A mon avis c'est une coquille ce tarif.

D'après CI : "La qualité d'image est très bonne mais ne dépasse pas celle d'un reflex d'entrée de gamme, même chose pour les performances de l'autofocus".

Mon analyse est la suivante : "ne dépasse pas" n'exclue pas d'égaler, et sachant que la qualité d'image des reflex d'entrée de gamme est équivalente à la qualité d'image des reflex expert ou pro (même capteur bien souvent, c'est plus dans la puissance de traitement et dans la fabrication du boîtier que l'on voit plus nettement la différence), il devrait être bien difficile de départager le GH3 des reflex APS-C. Même la courbe de rendu des valeurs (si toutefois elle est définitive) semble plus que correcte pour un petit capteur.

@canopé : 4 pages pour t'expliquer l'utilité de la charte gris neutre. C'est toujours un étalon efficace pour régler l'exposition correctement sur le terrain, qu'elle que soit la réflectance des sujets, mais dont on ne sert pas :-)

Sur le même site (ephotozine), il y a aussi une comparaison rapide du GH3 et de l'E-M5 en hautes sensibilités.

Il est malheureusement évident de dire que le GH3 ne s'en sort pas à son avantage...

Regardez les mires à 6400 ISO : celle prise par l'E-M5 est certe bruitée, mais le bruit reste propre, homogène, très "argentique" alors que celle prise par le GH3 est bourrée d'artefacts !

Je crois que, dans le domaine des capteurs, il y a Sony...et les autres !

Olympus à fait le bon choix !