Panasonic LUMIX GH3

Citation :

peux tu nous donner plus de détails sur ces différents griefs que tu nous exposes ?

Ergonomie inadapté, zoom propres impossibles, bruit des boutons lors du changement de diaf et de mise au point, viseur non-conforme à la prise de vue et beaucoup trop petit, sacades.
Obligé de mettre des gris neutres lors du passage inter extérieur, prise de son aléatoire, etc.

Pour info, la majorité des pros continus à tourner avec des Z1 ou Z7 trois fois plus chère.

Et une obstination des journalistes à vouloir nous faire croire que c'est une merveille...
On nous vend le beurre et l'argent du beurre sans le cul de la crémière...

J'ai 25 ans de prises de vues vidéo, je n'ai jamais eu autant de plantage de plans avec cet "hybride"...

Un reportage vite fait :

C'est la loi du marché DS !

Cani a écrit:

bidulon a écrit:

Déjà que Pana est rarement en tête de gondole, je ne sais pas si ça les sert de bannir des enseignes !

Disons que quand ta dette passe en junk tu te préoccupes de maintenir les prix de tes produits à un niveau décent.

Pas obligatoirement, tu cherche plus la rentabilité
Ce n'est pas le faite de le vendre moins chère ou de le vendre plus mais de faire le plus de marge possible sur la vente d'un produit à un prix juste, peut être que le GH3 coute beaucoup plus chère à produire qu'un OMD ce que je trouve cela logique...
Par exemple comme Amazon et leur Kindle, il ne font aucune marge même ils sont en perte sur la vente du produit mais mise plus sur la vente des livre numérique la ou ils ce font de l'argent.
Amazon et Panasonic c'est un monde différent aussi

Eric... a écrit:

Citation :

peux tu nous donner plus de détails sur ces différents griefs que tu nous exposes ?

Ergonomie inadapté, zoom propres impossibles, bruit des boutons lors du changement de diaf et de mise au point, viseur non-conforme à la prise de vue et beaucoup trop petit, sacades.
Obligé de mettre des gris neutres lors du passage inter extérieur, prise de son aléatoire, etc.

Pour info, la majorité des pros continus à tourner avec des Z1 ou Z7 trois fois plus chère.

Et une obstination des journalistes à vouloir nous faire croire que c'est une merveille...
On nous vend le beurre et l'argent du beurre sans le cul de la crémière...

J'ai 25 ans de prises de vues vidéo, je n'ai jamais eu autant de plantage de plans avec cet "hybride"...

Un reportage vite fait :

Personnellement, je trouve ton reportage très bien, mais je ne suis pas un spécialiste de la vidéo, donc tu es le seul juge

Pour les griefs, je comprends ce que tu veux dire, mais justement, sur le GH3, il y a eu beaucoup d'amélioration de fait, meilleure ergonomie, prise casque pour les prises de sons, etc ....

Maintenant, comme tu dis, les caméras pros coûtent 3 fois plus cher voir plus, donc tout a un prix, mais je connais beaucoup de jeunes vidéastes qui trouvent ce GH3 génial, justement parce que ce dernier est abordable.

Maintenant, comme toujours, on a rien sans rien, tu ne peux pas demander les mêmes performances à une Renault qu'à une Porshe, c'est toujours le même débat

shiraz_adama a écrit:

Pas obligatoirement, tu cherche plus la rentabilité
Ce n'est pas le faite de le vendre moins chère ou de le vendre plus mais de faire le plus de marge possible sur la vente d'un produit à un prix juste, peut être que le GH3 coute beaucoup plus chère à produire qu'un OMD ce que je trouve cela logique...
Par exemple comme Amazon et leur Kindle, il ne font aucune marge même ils sont en perte sur la vente du produit mais mise plus sur la vente des livre numérique la ou ils ce font de l'argent.
Amazon et Panasonic c'est un monde différent aussi

Oui, c'était un raccourci, mais le cas GH3 en nov. 2012 n'a rien à voir avec le cas Kindle.

Le GH3 est en phase de sortie, pas dispo, etc. Objectf --> maximiser le prix de vente à la sortie sur de petites quantités (pas moyen d'en livrer bcp, produit de niche de toute façon, haut de gamme...), et le maintenir le plus haut possible durant toute sa durée de vie, le baisser si les ventes ne sont pas au niveau espéré ou pour prolonger sa durée de vie.

Quant à la vente d'accessoires et d'objos, ce n'est pas comme s'ils offraient une vraie récurrence ou généraient 80% du chiffres d'affaires en moyenne. A voir le nombre d'utilisateurs qui n'iront pas beaucoup plus loin que le zoom de kit pour un appareil m4/3 lambda.

Il faut reconnaître que lorsque tu vois le GH3 à 999 euros tu n'as plus trop envie de le payer à 1199 euros voire davantage.

Eric... a écrit:

Citation :

peux tu nous donner plus de détails sur ces différents griefs que tu nous exposes ?

Ergonomie inadapté, zoom propres impossibles, bruit des boutons lors du changement de diaf et de mise au point, viseur non-conforme à la prise de vue et beaucoup trop petit, sacades.
Obligé de mettre des gris neutres lors du passage inter extérieur, prise de son aléatoire, etc.

Je ferais les mêmes griefs au GH1 (sauf viseur non conforme à la prise de vue ou passages inter extérieur qui ne me concernent pas vraiment), mais mon impression était que justement les "pros" savaient comment s'accommoder des limites ergonomiques de l'appareil: pas ou peu de zoom et avec objectifs adaptés, micro dépporté (pour ne pas entendre les bruits), viseur déporté éventuellement, steady cam.... pour profiter de sa qualité d'image.

Eric... a écrit:

Citation :

peux tu nous donner plus de détails sur ces différents griefs que tu nous exposes ?

Ergonomie inadapté, zoom propres impossibles, bruit des boutons lors du changement de diaf et de mise au point, viseur non-conforme à la prise de vue et beaucoup trop petit, sacades.
Obligé de mettre des gris neutres lors du passage inter extérieur, prise de son aléatoire, etc.

Salut Eric,
1/ Ergonomie inadapté
le gh2 est pourtant dans le monde de la photo-vidéo le top au niveau ergonomie. Avec plein de possibilité en manuel etc.
http://www.dpreview.com/reviews/PanasonicDMCGH2/21
Regarde la note en ergonomie.

2/ zoom propres impossibles
En vidéo le zoom pendant la prise de vue est une exception :-)

3/ bruit des boutons lors du changement de diaf et de mise au point
en manuel il n'y a pas de bruit et c'est très faisable avec l'aide d'un ouvre boite et de petites marques sur l'écran :
http://www.personal-view.com/talks/discussion/5111/gh2-14-140mm-focusing-points-in-advance...#Item_9
De plus pour le son, celui du gh2 ne doit être là que pour la syncro: c'est mieux d'enregistrer le son avec un...enregistreur numérique...

4/viseur non-conforme à la prise de vue
??? wysiwyg ???

5/ trop petit
OK

6/ Obligé de mettre des gris neutres lors du passage inter extérieur
OK il n'y a effectivement pas ça dans le gh2

7/ saccades
hmm il y a des monopodes, des tripodes non?

Nota : j'ai bien aimé ton reportage.
Cependant d'un point de vue technique (m'entends-je) la qualité de la vidéo embarquée sur la moto n'est pas trop top...

Eric... a écrit:

Un reportage vite fait :

Effectivement le bruit des boutons du GH2 est insupportable, on n'entend plus les motos vroum vroum clic clac kodak

Citation :

Regarde la note en ergonomie.

Demandes moi directement ou a un cadreur, tu n'auras pas du tout le même point de vue...
Ce sont aussi des sites qui vivent grâce à la pub qui donne leur point de vue.
Ils fabriquent du consentement...
https://www.youtube.com/watch?v=Nv-yxNt5-EA

Citation :

2/ zoom propres impossibles
En vidéo le zoom pendant la prise de vue est une exception :-)

Pour les anciens qui n'ont jamais apprécié l'arrivée des Zoom Français qui sont allé sur la Lune...

Citation :

4/viseur non-conforme à la prise de vue
??? wysiwyg ???

Conformité de cadre, désolé.

Citation :

7/ saccades
hmm il y a des monopodes, des tripodes non?

A la prise de vue quant tu as pas le temps d’optimiser tes réglages.

Citation :

Cependant d'un point de vue technique (m'entends-je) la qualité de la vidéo embarquée sur la moto n'est pas trop top...

C'est de la Gopro 4x3 ntsc recadré et passé en 25 i/s

Le GH3 sera intéressant quant il sera dans un boitier comme celui là avec des commandes sous les doigts:

Le GH3 sera interessant quand il ressemblera à un aspirateur Dyson?

Citation :

Déja pour ce que nous dis Eric, c'est pas vraiment le procès du GH2 mais le fait de tourner au DSLR non?

Oui, bien sur.

Citation :

et oui les équipement peuvent couter cher mais je rappel qu'on les gardes d'un bloc à un autre, comme les objectifs

Ils coûtent très chère et empêche de dégainer rapidement.

Ce qui est désolant, c'est que les constructeurs s'obstinent à nous faire des outils inadaptés...

@eric,
je possède la gopro hero II. Il eu fallu tourner en 16/9 en 24 i/s ou 25 i/s...Maintenant tu as le codec protune qui est bon. Bon trop tard :-(
Chomsky ou pas, je note avec compassion ta souffrance à utiliser un appareil photo pour filmer :-)

Citation :

Il eu fallu tourner en 16/9 en 24 i/s ou 25 i/s...

Je sais bien, je suis arrivé après, c'est le pilote qui ne savait pas...

Citation :

Chomsky ou pas, je note avec compassion ta souffrance à utiliser un appareil photo pour filmer :-)

Ouf, merci.
On est déja deux, c'est un bon point ;0)

Ca reste quant même du mépris de la part des constructeurs...
Ils pourraient nous faire des merveilles...

lol pour le pilote.
hmm, je ne suis pas un pro et je ne souffre pas du tout...et puis les merveilles vont arriver un jour :-)

@Eric... Les videastes pro n'utilisent jamais l'appareil nu mais dans un rig, avec un steadycam et un follow focus, voire un écran déporté. Donc les considérations sur l'ergonomie s'appliquent au rig et non au DSLR/hybride qui est dedans.. Ou alors ton post était juste un troll. Perso j'ai plutôt tendance à croire les pros qui postent ici et sur EosHD..
Pour le coup du viseur va falloir expliquer un peu, car l'écran comme le viseur de ces appareils hybrides cadrent exactement à 100% et au pixel près par rapport à l'image obtenue, contrairement aux DSLR par exemple...
Et pour le "piège à images pourries", ce jugement n'engage que toi. CF les tests Zacuto et autres comparatifs sur des sites sérieux...

Eric... a écrit:

un vrai piège à images pourries...

Un piège à images pourries que certains et pas des moindres jugent supérieur à des Sony F65, Canon C300, Red Epic...
Et ces cameras elles coûtent quoi...70000$ pour une Sony F65!
Vu la différence de prix, j'espère que l'ergonomie compense le surcoût!!

http://www.43rumors.com/?s=GH2+red+epic

Citation :

Et pour le "piège à images pourries", ce jugement n'engage que toi. CF les tests Zacuto et autres comparatifs sur des sites sérieux...

Sites qui vivent de la pub et de la vente de matos...

Regardes les deux films Tournés avec le gh2 cité en page 12.
C'est bourré de plans flous, je t'expliques pas les déchets dans les rushs...

Regardes aussi les "pro" qui tournent tout les jours pour des news, je n'ai vu qu'une seul fois un dslr suréquipé parmi les meutes de journalistes...

Citation :

Pour le coup du viseur va falloir expliquer un peu, car l'écran comme le viseur de ces appareils hybrides cadrent exactement à 100% et au pixel près par rapport à l'image obtenue, contrairement aux DSLR par exemple...

Exact, je me suis mélangé avec la sony HVR-A1E qui elle n'est pas conforme, et toi aussi dans ton texte ;0)

Citation :

contrairement aux DSLR par exemple...

Citation :

Un piège à images pourries que certains et pas des moindres jugent supérieur à des Sony F65, Canon C300, Red Epic...

Ce n'est pas la bête qui fait l'homme, ni l'accéssoirisation pour pétés de tunes...
Je te souhaite de faire un jour parti de ces "pointures" sollicités par le marché...

Les sites sérieux dont je parle ne vivent pas de la vente de matos, et la pub est sans rapport avec les produits présentés: tout au contraire de la presse papier, par exemple. Et au passage non je me suis pas mélangé, les DLSR ne cadrent pas exactement (et ne présentent pas l'image obtenue en live dans le viseur, pour des raisons évidentes). Juste le fait que tu mélanges ces concepts me met la puce à l'oreille: tu n'as probablement jamais essayé un GH2 équipé..
Pour le "pété de thunes" un rig avec leviers de zoom et de focus et un steady pour GH coûtent que dalle, le total est encore loin d'atteindre le prix d'une RED nue (qui au passage n'est qu'une boite noire: ergonomie zéro, si on suit ton argumentation).
Et au final moi non plus je n'ai jamais vu aucun journaliste de news employer une RED Epic... C'est donc de la merde, des gadgets à images pourries?
Allez, stop à la pêche au chalut, svp...

Citation :

Les sites sérieux dont je parle ne vivent pas de la vente de matos, et la pub est sans rapport avec les produits présentés: tout au contraire de la presse papier, par exemple.

De la presse papier qui vend de la pub ?
Quant tu surf sur ces sites, google te scan et adapte la pub en fonction de ton profil...
Pareil pour tes mails si tu utilises gmail
Les philanthropes, c'est fini...

Citation :

Juste le fait que tu mélanges ces concepts me met la puce à l'oreille: tu n'as probablement jamais essayé un GH2 équipé..

L'équipement n'enlève pas tout les problèmes cité plus haut.
Et c'est pas à moi que tu feras essayé un cache misère.

Citation :

Et au final moi non plus je n'ai jamais vu aucun journaliste de news employer une RED Epic... C'est donc de la merde, des gadgets à images pourries?

Ce sont des cam de cinéma, qui s'utilisent avec de grosses équipes et des moyens.
Tu peux aussi aller à la pêche avec un fusil à pompe ;0)

Je pense surtout qu'il y a eu une erreur dans le choix de la caméra par rapport au produit. Le GH2 n'est pas du tout le bon outil pour faire de la news, ni même pour le reportage que tu as fait. Bref pour tout ce qui nécessite de la réactivité sur des événements à chaud surtout sportif, il est certain que le DSLR est plus galère qu'autre chose et peu se révéler ultra-frustrant. Pour cela il faut effectivement une caméra vidéo type sony ex1 ou panasonic hvx-200 etc. Des outils fiables qui restituent l'infos et l'action sans broutilles esthétiques. Bref pour le reportage orienté news, le DSLR c'est du suicide !

Par ailleurs plutôt que parler de "pro" , il faut plutôt différencier les secteurs d'activités et le genre d'images utilisées. News, reportage, documentaire, clip, films institutionnels (de luxe ou pas), communication interne, fictions etc... A chaque domaine correspond une certaine "esthétique", un langage qui lui est propre. Il n'existe pas une caméra pour faire tout !
Il faut choisir par rapport à son sujet et son genre. Les gens à l'aise en news ne le seront pas forcément en clip et vice-versa et cela quelque soit leurs nombres d'années d'expériences.

J'adore le GH mais il ne convient pas à toutes les genres, c'est aussi simple que ça.
Ci-joint un petit sujet tout doux pour se calmer avec plein d'images floues fait par mes soins. Sans rig ni accessoires de fous. Mais bon on peut ne pas aimer, c'est sûr...

[/quote]

Ah ouais sinon, les premiers GH3 ont été livrés en Grande-Bretagne semblerait-il pour une mise en vente dès ce lundi ! On devrait donc bientôt être livrés ici z'aussi !

Citation :

Pour le coup du viseur va falloir expliquer un peu, car l'écran comme le viseur de ces appareils hybrides cadrent exactement à 100% et au pixel près par rapport à l'image obtenue, contrairement aux DSLR par exemple...

et contrairement à ces fameuses Z1 !

oui ça troll sévère. mais excuse moi mais d'où t'es venu l'idée de prendre un gh2 en tournage de news? avec 25 ans de métier c'est un choix assez particulier non? car comme tu dis pas de filtre neutre, enregistrement audio séparé, chose qui est aujourd'hui impossible dans ces situation...

Citation :

Et au final moi non plus je n'ai jamais vu aucun journaliste de news employer une RED Epic... C'est donc de la merde, des gadgets à images pourries?


Ce sont des cam de cinéma, qui s'utilisent avec de grosses équipes et des moyens.
Tu peux aussi aller à la pêche avec un fusil à pompe ;0)

oui en effet red c'est plus visé fiction, documentaire... comme le GH2 quoi
Car personnellement je ne connais personne qui serai partant pour faire du news au DSLR, moi ça me tenterai pas, je préfèrerai même une vielle PD150 pour ça, mais par contre je m'en sert beaucoup en reportage docu et fiction et je ne voit pas le soucis.

Encore une fois une question de gout mais moi je bosse beaucoup à main levé et sans follow focus sans gros accessoires. J'en ai quelques uns mais je ne m'en sert vraiment pas à chaque fois.

Pour ce qui est du prix des accessoires, ça sera toujours cher, mais en fouillant ya de très bon pris, j'ai une épaulière qui s'en sort très bien pour 50euro. et après faut être un peu dégourdi et passer au DIY.

Citation :

L'équipement n'enlève pas tout les problèmes cité plus haut.
Et c'est pas à moi que tu feras essayé un cache misère.

mauvaise fois

pour les accessoires pas assez efficaces, c'est sur que si tu es anti accessoires t'as pas dut fouiller assez pour les trouver...

Bon il faut dire ici que Ida ça nous change des motos de Eric...

magnifico a écrit:

Bon il faut dire ici que Ida ça nous change des motos de Eric...

Merci Blackheart pour ton post, il est très clair.

Citation :

Il n'existe pas une caméra pour faire tout !

Je dirais qu'ils n'ont pas réussi à faire une cam passe-partout.
J'avais pris le gh2 pour du docu et la qualité de l'image pensant que ça ferait l'affaire pour le reste...
Ce qui reste beaucoup facile à faire avec une cam comme celle là :



Ou encore une minima avec une électronique de GH2
S'ils pouvaient déjà arrêter avec les viseurs de type "cul de la vache" et revenir près de l'oreille, ce serait un premier pas.

Eric... a écrit:

Merci Blackheart pour ton post, il est très clair.

Citation :

Il n'existe pas une caméra pour faire tout !

Je dirais qu'ils n'ont pas réussi à faire une cam passe-partout.
J'avais pris le gh2 pour du docu et la qualité de l'image pensant que ça ferait l'affaire pour le reste...
Ce qui reste beaucoup facile à faire avec une cam comme celle là :



Ou encore une minima avec une électronique de GH2
S'ils pouvaient déjà arrêter avec les viseurs de type "cul de la vache" et revenir près de l'oreille, ce serait un premier pas.

Je crois qu'il faut surtout que tu comprennes que le GH2 n'avait pas amnition professionnelle à la base, ni dans la photo ni dans la vidéo. Pana cherchait avant tout à proposer un vrai hybride pour une utilisation photo/vidéo. Il a été récupéré surtout après le hack.
Donc, étant donné l'utilisation photo, ils ne vont pas proposer tout ce qu'on est en droit d'attendre d'une caméra pro, comme le viseur dont tu parles.
Après pour le GH3, même s'ils communiquent davantage sur l'aspect pro de la vidéo ( et à raison ), c'est pareil ! C'est un appareil pour une utilisation mixte, il ne faut pas l'oublier ! Dans ce cas là si on veut absolument un appareil pour filmer seulement, il faut se tourner vers la nouvelle AF101 !
On ne peut pas tout avoir !

tout à fait !

C'est un mouvement très interessant qui se déroule depuis quelques années au sain du monde de la vidéo.

Je me souviens que pendant mes études c'était un peu la cata quand on réfléchissait à quel caméra était accessible pour pouvoir tourner un peu en dehors des cours... on se tourné vers des vielles PD 100 qu'on payait encore très cher (surtout pour des revenus d'étudiants)
Mais voila, avec l'évolution des DSLR, il a été logique que les fabriquant de reflex équipe leurs nouveautés d'un mode vidéo comme en était équipé les compactes, et c'est la que les choses ont changés.

Beaucoup de gens se sont alors tourner vers les DSLR pour faire du court métrage, déja car pas mal de gens ont un reflex de base à la maison, mais d'autre avec une réelle réflexion professionnelle : grand capteur, objectif interchangeable.

Aujourd'hui le premier venu avec un Canon 550D à la possibilité de faire un court métrage avec une image de qualité (s'il prend le temps d'apprendre et de pratiquer un maximum, encore une foie la machine ne fais pas grand chose, idem en photo)

Donc aujourd'hui même si les constructeurs prennent en comptes ces demandes de vidéastes (comme pana pour le GH3 par exemple) ça reste un appareil photo avec un mode vidéo, pas l'inverse, donc on doit alors se contenter de l'ergonomie, des manques qu'on aurai avec une vrai caméra pro.
Mais encore une fois on est au tiers du prix...

@Eric: c'est de la provoc ton post, ou tu es réellement sérieux, je pense à la première solution... Ou alors tu es incapable de faire la différence entre une presse papier qui ne peut taper sur sa source de financement, et des sites spécialisés qui ne dépendent en rien des fabricants de matos. Et aussi entre un outil de reportage et un outil de tournage..

Chewby a écrit:

et à propos on est on complet Hors Sujet (ok je sais ce n'est pas une nouveauté pour ce fil)

en même temps ça manque un peu sur ce forum un bon vieux troll et des sujets bien polémiques, on s'ennuie.
Je veux bien essayer, mais je débute.
De toutes façons les micromachins c'est de la merde, on ne peut rien en faire, profondeur de champ kilométrique, viseur merdique, trop petit pour y mettre un 500mm de 14Kg, et j'achèterais un APN Panasonic le jour où Nikon fabriquera des lecteurs CD.

Citation :

@Eric: c'est de la provoc ton post, ou tu es réellement sérieux, je pense à la première solution...

Je suis très sérieux, ça fait 25 ans qu'ont se fait balader par les constructeurs sans avancer coté ergonomie...
Ils ne font que s'éloigner d'un véritable outil et se payent nos têtes alors qu'ils ont les moyens de répondre à nos attentes...

Et plutôt que d'être de leur coté, tu ferais mieux de leur expliquer à quoi devrait ressembler une caméra et c'est pareil pour les "journaleux"...

C'est ce que je fais avec ce post afin que beaucoup ne se mettent pas dans la tête que les dslr sont le top pour tourner, c'est tout le contraire...

Et en espérant que pana et autres se mettent à réfléchir à nos intérêts.

Eric... a écrit:

Et plutôt que d'être de leur coté, tu ferais mieux de leur expliquer à quoi devrait ressembler une caméra et c'est pareil pour les "journaleux"...

Mais les GH sont avant tout des appareils photos!!

Oui, et puis les vidéastes ici, il y en a peu...

La plupart d'entre nous est déjà super contente d'avoir la vidéo sur un APN (au cas où) !

The Shield a écrit:

Eric... a écrit:

Et plutôt que d'être de leur coté, tu ferais mieux de leur expliquer à quoi devrait ressembler une caméra et c'est pareil pour les "journaleux"...

Mais les GH sont avant tout des appareils photos!!

C'est ce que je me tue à dire à Eric depuis tout à l'heure...