Panasonic LUMIX GH3

blueblizz a écrit:

iaka a écrit:

Bah j'espère que l'OMD c'est Y ?

Pourquoi tu vois une différence toi entre les deux ???

Quand même ouai.
Non ?
Y est beaucoup plus nette (texte), piquée (fils tressés, bouquet, veines de bois bien visibles sur le banc...), la dynamique semble bien plus élevée...

Mais on dirait que X est un peu floue (bougé ?)...????

Je suis du même avis, la différence est bien nette (si je puis dire) et clairement visible, même sans coller son nez à l'écran. Mais en effet il semble y avoir un problème de mise au point ou de flou de bougé sur le x.

iaka a écrit:

blueblizz a écrit:

iaka a écrit:

Bah j'espère que l'OMD c'est Y ?

Pourquoi tu vois une différence toi entre les deux ???

Quand même ouai.
Non ?
Y est beaucoup plus nette (texte), piquée (fils tressés, bouquet, veines de bois bien visibles sur le banc...), la dynamique semble bien plus élevée...

Mais on dirait que X est un peu floue (bougé ?)...????

Le retardateur etant activé et c pas ma table de billard qui a bougé lol sous le declenchement de l'appareil mais bon je ferais un test à plus haut iso

Je pense à la femme de bluebizz qui lui dit peut-être depuis des années
_ Bon, quand est-ce que tu la vire ta poupée sur le banc".
_ Naan ! C'est ma scène de test !

Intéressant!
Bon alors il est ou l'OMD? x? y?
la map sur l'oeil de la poupée?

Je vais prendre 2 barils de Y !

Scène un peu éloignée pour un test, mais la différence est là. Je ne tiens pas absolument à dire que X est mieux que Y (à la rigueur je m'en tape !), mais n'empêche que sur les photos de JB (enfin celles récupérées sur IR), la différence n'est vraiment pas flagrante.

Lasemainesanglante a écrit:

Je pense à la femme de bluebizz qui lui dit peut-être depuis des années
_ Bon, quand est-ce que tu la vire ta poupée sur le banc".
_ Naan ! C'est ma scène de test !

C clair que la poupée elle reste la juste pour faire scène de test.

Je me suis mis assez loin pour justement chercher un peu plus les différences. La je suis en train de voir ce que ça donne à 1600 iso et 3200 iso. Mais j'arette de poluer le post ici c du gh3 qu'il s'agit et je serais très content qu'il soit au niveau photo de ce que donne l'omd.

tu ne pollues pas le post, LSE a dit qu'on aura en photo GH3=OMD
Et donc GH3=y :-)
Et pt bien GX2=y si même capteur que GH3...

magnifico a écrit:

tu ne pollues pas le post, LSE a dit qu'on aura en photo GH3=OMD
Et donc GH3=y :-)
Et pt bien GX2=y si même capteur que GH3...

J'espère car LSE il m'avait aussi dit en mai dernier que le capteur de l'omd était un pana.... Donc même lui n'a pas forcement toutes les infos

Perso, j'aurais tendance à dire que l'EM5 est en x et le GX en y parce que
les couleurs sont plus saturées dans x => typique OMD
mais le fait qu'on ait du mal a departager va dans le sens de ce que jisais avant et si on le faisait avec un NEx7 cela serait peut etre du meme tonneau

je ne sais pas qui est qui mais y >> x !

Satjc a écrit:

Bidulon disait ça par rapport au test de DXO qui montre que le 3200 Iso de l'OMD est égal à du 1600 Iso réel, donc par rapport a ce que vous dites, il y a une couille dans le potage, les tests de DXO ne sont donc pas bon ...

Disons qu'ils correspondent à une certaine réalité (la manière dont DXO mesure la sensibilité, exactement), cette réalité n'est plus présente dès que le RAW sort du boitier car une courbe de gain est appliquée quoi qu'il arrive. Il y a une discussion trèèès très longue sur dpreview qui rentre dans tous les détails techniques du pourquoi et du comment. Dans les faits: on s'en fout, ce qui compte est d'être au temps de pose voulu à iso voulu, avec une image exposée correctement, et c'est le cas.

jb89100 a écrit:

Perso, j'aurais tendance à dire que l'EM5 est en x et le GX en y parce que
les couleurs sont plus saturées dans x => typique OMD
mais le fait qu'on ait du mal a departager va dans le sens de ce que jisais avant et si on le faisait avec un NEx7 cela serait peut etre du meme tonneau

Tout l'inverse on parle bien de fichier au depart en raw ici. Pas du tout du traitement jpeg de l'apn qui est fait en interne ou effectivement par defaut les jpeg sont plus saturés.

L'EM5 est le Y et donc le x c'est le GX1.

Allez comme vous êtes sages et comme est pas tout à fait hors sujet concernant l'évolution des capteurs (chose dont doit heriter le gh3) voici un 1600 iso sans eclairage avec peu de lumière toujours avec le 20mm sur l'omd et le gx1 avec une vitessse plus importante pour enlever tout ce qui peux être risque de flou.
(temps de pose strictement identique balance des blancs et temperature couleur à l'identique aussi)

APN A 100% CROP



ABN B 100% CROP

3200 Iso pour finir

Pour moi :
première série A>B
2de B>A

Quelques photos avec le GH3:
http://goo.gl/fb/6pBor
http://dlvr.it/2HTm8B

Bon, comme on voit des photos prisent avec ce GH3 un peu partout, je vous en mets quelques unes pour la montée en ISO

Photo d'origine:



Et les crops:

Le 6400 ISO est assez propre.

Je le trouve aussi pas mal, mais ne pas oublier que le firmware n'était pas le définitif, donc il devrait faire mieux que ça, enfin j'espère

Tu as pris ces photos avec quel objectif ?

Avec le 12/35 F2.8

Belle colorimetrie et sensation que le respect des couleurs est la et sans degradation importante alors que sur les anciennes series en gamme g c'est surtout la ou la degradation était la plus visible.

magnifico a écrit:

Pour moi :
première série A>B
2de B>A

Totalement d'accord

Satjc, pourriez vous arrêter de photographier les fleurs à f18 et filer votre gh3 à blueblizz pour qu'il photographie la poupée avec.
Merci.

rahan1976 a écrit:

Quelques photos avec le GH3:
http://goo.gl/fb/6pBor
http://dlvr.it/2HTm8B

Sur la 2e serie en bas de page, j'ai l'impression qu'on gagnera un cran et que la nouvelle limite ISO tolérable devient 6400, en particulier en dynamique et respect des couleurs.

[photos de Satjc]

Si je prend le GH3, je ne dépasserai pas le 1600 !
(sauf obligation)

Pour moi, il y a trop de souffle au dessus .

quelqu'un à t'il fait une mesure à vitesse constante mais avec une lumière variable (avec photomètre) ?

rahan1976 a écrit:
Quelques photos avec le GH3:
...
http://dlvr.it/2HTm8B
----------------------------------------

Le test des mires est excellent. C'est bluffant !

Pour le gh2 bin j'essaye de ne pas dépasser 800 iso.
Là avec le gh3 j'irais jusqu'à 3200. Attention, je ne sais pas comment ont été développées ici les mires du gh3...
C'est juste mon point de vue, celui des limites respectives pour le gh2 et gh3 que je m'imposerais sur une base subjective commune d'acceptation de la qualité.
gh2 -> 800 iso
gh3 -> <= 3200 iso

magnifico a écrit:

Satjc, pourriez vous arrêter de photographier les fleurs à f18 et filer votre gh3 à blueblizz pour qu'il photographie la poupée avec.
Merci.

En effet, je n'avais même pas fait gaffe à l'ouverture

Pas mal ce petit GH3 !

Sinon, le focus peaking, tu l'as trouvé comment Satjc ?

bidulon a écrit:

Pas mal ce petit GH3 !

Sinon, le focus peaking, tu l'as trouvé comment Satjc ?

Je ne l'ai pas trouvé malheureusement

bidulon a écrit:

Je me fabrique des mires ou un truc du genre un de ces jours et que je teste tout ça.

Excéllente idée car d'une part cela permettrait d'évaluer Son Equipement d'après ce que l'on en Attend !

Chose que me semble t'il nous devrions tous etres en mesure de faire

Qui plus est, lorsque ces comparaisons sont nulles car non éffectuées a partir de bases communes !

Ce qui ne peut que renforcer l'intéret de se faire sa propre opinion

Hors a contrario, grand nombre d'entre nous ignore les capacités de son matériel Pire encore nous ne faisons que jouer le jeu de la société de Cons Sans Sommations soit la course aux nouveaux produits en lieu et place de profiter et d'exploiter pleinement celui dont nous disposons

bidulon a écrit:

Moi qui avais souvent peur de dépasser 320/640 ISO...

Perso je pense que tu avais BIEN raison, et que d'aller chercher toujours plus haut dans des zizos qui apparement et cela sans nier les énormes avancées en ce domaine, ne sont actuellement que valeurs Marketingeuses

Que mon raisonnement prenne ses racines dans l'argentique ?, c'est fort possible !, qu'il faille savourer a sa juste
valeur le fait qu'il devienne possible de bénéficier de zizos de plus en plus élevés c'est plus qu'évident

Qui mieux que celui s'étant torturé les neurones se demandant si le choix de la sensibilité choisie avant une journée de prises de vues et donc chargée dans le boitier était la bonne ???, 25, 50, 100, 160, 200 serait a meme de
gouter ce plaisir ?

Qui mieux que que celui-ci peut appréçier le fait qu'il soit possible d'en changer d'une photo a l'autre ?, ainsi que le fait
qu'il devienne possible de grimper jusqu'a plus de 1600 zizos EXPLOITABLES !!!

Mais ne serait t'il pas bon, d'arreter un instant cette course, celle-ci provoquant les memes éffets néfastes que celle aux pixels ?



Quelle chance de pouvoir sur ce forum échanger sur les Avantages et Inconvénients de tels ou tels matos, qu'il soit normal que cela passe par les préférences subjectives de chacun, que cela soit plus qu'appréciable d'éffectuer ces dialogues avec beaucoup plus de personnes qu'on ne le pourrait avec ses seules connaissances , encore faut t'il bien sur que la qualité l'emporte sur la quantité de ceux-ci

Ces 31 pages au sujet du GH3 en sont la démontration.

Cependant et ce n'est là que mon humble avis, j'ai l'impréssion que ce sujet tourne en rond ?

Que celui-ci soit loin d'etre terminé c'est un fait, mais attendre d'avoir ce model en main afin de poursuivre ce débat me semblerais plus productif ?.

Mme et Mrs a bon entendeurs !

stef972 a écrit:

Mais si il doit y avoir aussi de la mauvaise fois ben j'abandonne.

Si tu permet que je réponde a cela ?

Bien que l'ayant déja dit plus haut, je vient de le repetter, ce sujet tourne en rond...

Quand a ce que tu appelle {de la mauvaise fois}

Perso je qualifierais plutot ceci de parti pris SUBJECTIF et a cela rien a faire

Lasemainesanglante a écrit:

Pour moi l'E-M5 (et le GH3) il y est dans l'âge adulte... ce serait plutôt les consommateurs* qui n'y seront jamais *Et je me compte dedans...

Je dirai meme plus tu a dit là les Justes mots !!!

Même en video, le GH3 déçoit, semble-t-il.
Remarque d'un membre de ce forum : "I keep my GH2"...

http://www.photographyblog.com/news/panasonic_gh3_videos/

Certes, il s'agit toujours de ces appareils inachevés.

mouai enfin c'est rigolo, ils font un appareil photo caméra visant principalement la vidéo... ok pourquoi pas... Mais pour l'instant en extrait vidéo on a le choix entre soit des images bof bof filmé à l'arrache sans grand intérêt, soit à un court métrage tourner par MR Bloom avec genre 50 000 $ de prod derrière, un chef op de malade avec des kilo et des kilo de lights... donc pour l'instant les exemples ne sont pas très représentatif... filez un GH3 à Seb Farges qu'on voit ce qu'il a dans le ventre par exemple !

bref perso, j'attendrai, de toute façon mon GH2 fonctionne très bien, je lui regrette de pas pouvoir monter au delà de 1600 iso, mais bon, ça suffit 90% du temps...

en même si je fais beaucoup de vidéo, pour l'instant je ne voit pas trop l’intérêt de ce GH3 voyez vous... en Vidéo ok on monte à 1080p 50/60fps chose qui est intéressant... mais bon... pour le mode ALL 1 personnellement je ne sais pas trop ce que j'en ferai... et pour le coup il est bloqué à 25p dommage...

Et pas d'évolution pour le 720p qui reste à 50 fps, alors qu'ils auraient pu monter à 100/120 (même si c'est pas tout les quatre matin qu'on en as vraiment l'utilisation)...

Ya une chose qui m'attire sur ce GH3 c'est la tropicalisation et la monté en iso en photo qui semble être un peu mieux (bien que toujours pas de raw et toujours pas de firmware définitif... bravo les marquetteux ^^)... pour le coup je vie en Suède donc ça me rassurerai pas mal mais bon... cher la tropicalisation quand même

bref dommage, pour l'instant c'est non, je l’achèterai surement quand mon GH2 sera en fin de vie, à la sortie du GH5... d'ici là ils auront peut être updaté le firmware pour le Focus peaking et le prix sera plus raisonnable...

Jean-François018 a écrit:

Même en video, le GH3 déçoit, semble-t-il.
Remarque d'un membre de ce forum : "I keep my GH2"...

http://www.photographyblog.com/news/panasonic_gh3_videos/

Certes, il s'agit toujours de ces appareils inachevés.

Je trouve sa un peu abusé de prendre le commentaire d'une personne à avis négatif sur les commentaires et de dire "Même en video, le GH3 déçoit, semble-t-il.
Remarque d'un membre de ce forum : "I keep my GH2"..."

Et pour info, la partie vidéo pour le FW est celui qui sortira le mois prochain "Note that these are fully representative of the Panasonic GH3’s final video quality when it ships next month"