Panasonic LUMIX GH3

A noter que les photos postée sont a 50% de la définition car elles dépassaient la limite des 5Mo de l'hébergeur.

Les fichiers source sont bien plus détaillés !

adrien92 a écrit:

@Trankilstef Merci +++

De nada amigo !! Content que le boîtier te plaise apparemment !! En tout cas c'est pareil de mon côté, un vrai bonheur !

La dernière en noir et blanc rend super bien! La tour Eiffel est comme un phare dans la nuit (qui appelle Batman à la rescousse ).

Voici quelques essais des derniers jours en conditions nocturnes et sans Trepied.
Je précise que je débarque d'un boitier GF2 (dont le mode AI ne me servait que de touche panic ! plus souvent en "M")

réglages en RAW + JPEG (faible compression-> permet l'utilisation transfert WiFi sur iPhone)
Optiques :
14-140 X & Fish-Eye 7.5 SY et le Pancake de 20mm

J'ai pu constater un bug depuis 2 jours :
- "message carte pleine" qui disparait lorsque je redémarre le GH3.
Je suis assez surpris que le GH3 génère du RAW que je considère souvent comme trop flatteur niveau couleur (jaune et bleu)
Je trouve l'utilisation du Grip vraiment fantastique niveau tenue du boitier ainsi que l'accès aux touches. Une soirée complète sans toucher aux batteries. Dans un quartier touristique de Paris : un couple passe avec 2 reflex canon :
"C'est un reflex... !?"
"Non c'est un pana...!"
"Ah bon !? tu es sûr? " "Tu as vu le boitier !? C'est gros ! Le monsieur utilise peut-être une sangle de son ancien compact..."

f/3.5 - Iso 1000

Montmartre par flobiflickR, sur Flickr

f/3.5 - Iso 2000

LE TOMBEAU DES INVALIDES par flobiflickR, sur Flickr

14-140 X - f/4 - iso 400

Opéra par flobiflickR, sur Flickr

14-140 X - f/5 - iso 400

Repetto Paris par flobiflickR, sur Flickr

f/3.5 - Iso 3200

Regard indiscret sous la jupe par flobiflickR, sur Flickr

14-140 X - f/4 - iso 800

L'Hôtel des Invalides par flobiflickR, sur Flickr

Belles photos et belle qualité !

oui effectivement on commence à avoir la preuve que le GH3 fait tout de même de très jolie photos ce qui devrai ravir les photographes (au portefeuille épais) et pas seulement les vidéastes

Chewby a écrit:

oui effectivement on commence à avoir la preuve que le GH3 fait tout de même de très jolie photos ce qui devrai ravir les photographes (au portefeuille épais) et pas seulement les vidéastes

Oui !! Lorsque l'on ne peut pas s'offrir un Nikon D800 pour la photo doublé d'une camera BlackMagic Cinema pour la vidéo, on prend le meilleur des deux mondes, on fait quelques concessions sur la taille du capteur ou sur le codec d'enregistrement vidéo et on obtient le Panasonic GH3 !!
Une bonne petite évolution du GH2 pour la vidéo et un grand pas en avant pour la partie photo !!

Perso je peux largement m'offrir un D800 et quelques objos, mais je sais pertinemment qu'ils ne sortiront presque jamais du placard, face à une alternative bien plus pratique.. D'autant que je ne verrais jamais la différence sur les photos telles que je les imprime (8x10" en moyenne) ou visualise (écran, TV) donc à quoi bon, je préfère investir dans quelque chose qui me sert réellement

Surefoot a écrit:

Perso je peux largement m'offrir un D800 et quelques objos, mais je sais pertinemment qu'ils ne sortiront presque jamais du placard, face à une alternative bien plus pratique.. D'autant que je ne verrais jamais la différence sur les photos telles que je les imprime (8x10" en moyenne) ou visualise (écran, TV) donc à quoi bon, je préfère investir dans quelque chose qui me sert réellement

Perso j'ai hésité un peu avec le D600 avant d'investir dans le GH3; depuis que j'ai reçu le 35-100 je suis sur d'avoir le fait le bon choix, quand je regarde un 70-200 f2.8 Canikon à coté; et niveau QI du 35-100 je suis vraiment épaté apres un jour d'utilisation.
Par ailleurs vu les retours nombreux sur les pb de capteurs du D600 cela me confirme dans mon choix
http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/nikon-d600-p14451/avis.html

jb89100 a écrit:

Surefoot a écrit:

Perso je peux largement m'offrir un D800 et quelques objos, mais je sais pertinemment qu'ils ne sortiront presque jamais du placard, face à une alternative bien plus pratique.. D'autant que je ne verrais jamais la différence sur les photos telles que je les imprime (8x10" en moyenne) ou visualise (écran, TV) donc à quoi bon, je préfère investir dans quelque chose qui me sert réellement

Perso j'ai hésité un peu avec le D600 avant d'investir dans le GH3; depuis que j'ai reçu le 35-100 je suis sur d'avoir le fait le bon choix, quand je regarde un 70-200 f2.8 Canikon à coté; et niveau QI du 35-100 je suis vraiment épaté apres un jour d'utilisation.
Par ailleurs vu les retours nombreux sur les pb de capteurs du D600 cela me confirme dans mon choix
http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/nikon-d600-p14451/avis.html

J'en cherche un 35-100 également, tu l'as eu à un bon prix? Si oui où?
Le d600 fait rêver perso je pense à terme prendre un plein format pour la photo uniquement mais pas avant d'ici 2-3 ans...

Je l'ai eu avec le reste chez Images photo dans le cadre d'une adaptation de l'offre forum (qui porte sur le 14-140+grip normalement)

Intéressant :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,173223.0.html

flolumix a écrit:

Voici quelques essais des derniers jours en conditions nocturnes et sans Trepied.
Je précise que je débarque d'un boitier GF2 (dont le mode AI ne me servait que de touche panic ! plus souvent en "M")

Je suis assez surpris que le GH3 génère du RAW que je considère souvent comme trop flatteur niveau couleur (jaune et bleu)

Bon , j'ai trouvé l'origine de mon problème , il s'agit de la fonction i dynamique que j'avais mis sur normale. J’ai désactivé cette fonction , le rendu redevient conforme. Je n’ai rien dit , c'était bien un problème utilisateur.

un compartif =

http://www.01net.com/tests-comparatifs/comparatif-hybrides-compacts-a-objectifs-interchangeables-116.html

gs68100 a écrit:

un compartif =

http://www.01net.com/tests-comparatifs/comparatif-hybrides-compacts-a-objectifs-interchangeables-116.html

Le GH3 encore et toujours

Mais il est difficile de comparer la compacité d'un sony nex avec celle du GH de même les prix de l'OMD avec le GH, tout est une question de priorités.

Un retour utilisateur qui confirme pas mal de points déjà évoqués dans ce topic :

http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/panasonic-lumix-gh3-p14468/avis/meilleur-apn-systeme-m43/2667

ronaldoo2003 a écrit:

Un retour utilisateur qui confirme pas mal de points déjà évoqués dans ce topic :

http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/panasonic-lumix-gh3-p14468/avis/meilleur-apn-systeme-m43/2667

Oui on dirait même que cela a été écrit par jb89100

ronaldoo2003 a écrit:

Un retour utilisateur qui confirme pas mal de points déjà évoqués dans ce topic :

http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/panasonic-lumix-gh3-p14468/avis/meilleur-apn-systeme-m43/2667

Oui on dirait même que cela a été écrit par jb89100

On dirait meme que c'est bien moi, je suis démasqué. Faut que je change de pseudo

ronaldoo2003 a écrit:

gs68100 a écrit:

un compartif =

http://www.01net.com/tests-comparatifs/comparatif-hybrides-compacts-a-objectifs-interchangeables-116.html

Le GH3 encore et toujours

Mais il est difficile de comparer la compacité d'un sony nex avec celle du GH de même les prix de l'OMD avec le GH, tout est une question de priorités.

très intéressant comme lien , ce qui différencie surtout le GH3 de l'OM-D en photo c'est l'ergonomie
et ce qu'ils appellent " Qualité d'image (couleurs, compression " si je comprend bien c'est la compression jpeg et le respect des couleurs

avec le 7-14mm se sera parfait!

louisXIII a écrit:

et ce qu'ils appellent " Qualité d'image (couleurs, compression " si je comprend bien c'est la compression jpeg et le respect des couleurs

C'est surtout un combiné QI photo/video ce qui explique l'ecart important entre GH3 et EM5; en photo pur cet ecart ne se justifierait pas

jb89100 a écrit:

louisXIII a écrit:

et ce qu'ils appellent " Qualité d'image (couleurs, compression " si je comprend bien c'est la compression jpeg et le respect des couleurs

C'est surtout un combiné QI photo/video ce qui explique l'ecart important entre GH3 et EM5; en photo pur cet ecart ne se justifierait pas

Oui d'ailleurs je trouvais les jpeg de mon OMD légèrement supérieurs à ceux de mon GH3... Mais je l'ai surtout pris pour la vidéo, donc là il n'y a pas photo hihihi...

Oui c'est clair que la fonction vidéo de l'OMD est assez sommaire en comparaison (ainsi que la qualité de rendu).

merci pour ces précisions ( ce n’était pas évident )
il faut prendre ce genre de test pour ce qu'ils sont mais ce qui est intéressant c'est la comparaison entre les apn je vois que l’évolution est assez importante entre le gh3 ou l'om-d et le g3 ...
par contre a titre personnel j'aurai rajouté quelques point dans la besace de l'om-d pour la stab boitier ( mais je comprend que dans ce genre de test on ne tienne compte que des objectifs natif )

La stab de boitier de l'OMD fonctionne avec tout, y compris les objos adaptés (vive la stab sur mon 500mm), ou les Pana non stabilisés (tel les 7-14mm ou 20mm par exemple), y compris en vidéo avec le dernier firmware. C'est un avantage tout à fait énorme.

Surefoot a écrit:

La stab de boitier de l'OMD fonctionne avec tout, y compris les objos adaptés (vive la stab sur mon 500mm), ou les Pana non stabilisés (tel les 7-14mm ou 20mm par exemple), y compris en vidéo avec le dernier firmware. C'est un avantage tout à fait énorme.

Et oui, cet EM5, il ne lui manque que la qualité du GH2 en vidéo (ou un meilleur codec de compression apparemment) !

Il ne fait pas de pixel binning non plus, et n'a pas le débit de capture des GH, ce qui donne un rolling shutter visible... Pana a encore beaucoup d'avance sur la concurrence sur ce terrain

Cela fait maintenant 10 jours que j'ai le gh3.

Voici les points qui a mon sens clochent sur le gh3

1-commençons par les logiciels: la suite Panasonic est vraiment catastrophique (comparée à canon) skylipix et photofun qui n'a de fun que le nom.

Du coup obligé de ressortir lightroom, qui ne gère pas les profils couleurs du boitier (standard, naturel etc.) contrairement à un boitier canikon.
On se retrouve donc sous lightroom avec un raw tout à fait "standard".

2- pourquoi lightroom? Car les jpeg sont vraiment très détériorés, le lissage abusif et destructeur. Donc raw obligé d'où lightroom.

D’après mes premiers essais, dans des conditions identiques à 3200 isos, le raw passé par la réduction de bruit lightroom est vraiment très bon.

Les problèmes de qualité jpeg ne pourront que s'améliorer avec une mise à jour, ce point n'est donc pas critique.

3- concernant l'ergonomie, chaque marque a sa logique et ne peut donc pas copier à outrance une autre marque mais j'avoue que pour les menus c'est dur de s'y faire.
Certes j'ai été trop "habitué" a une marque mais j'avoue qu'il y a des fonctions un peu partout, en double (et dans le menu photo et vidéo qui s'activent dans les 2 modes si elle est activée dans un seul des 2...).

Par contre l'ergonomie du boitier c'est la claque. J’aime vraiment beaucoup la disposition des touches, les touches fn, les 2 touches fn supplémentaires par l'écran tactile (ça c'est une révolution quand on vient de chez canikon). Le bouton marche arrêt comme j'aimais tant sur mon eos 400d.

La tenue du boitier est quand a elle excellente, très confortable. Combiné à l'emplacement des touches c'est vraiment très agréable.


4-fonctions wifi / lumix link
Ce point aurai pu se retrouver en section 1 avec les logiciels mais c’est une fonction tellement mise en avant que j’en fais un point à part.
Question ? Pourquoi diable quand on crée un lien lumix link , donc connexion au point wifi avec la galère de rentrer son mot de passe wifi (critique sur ergonomie, 26 caractères avec des chiffres et des minuscules/majuscules à saisir c’est fun), faut-il re-rentrer encore son mot de passe pour chaque autre fonction wifi (transfert de photos, cloud et j’en passe). C’est à devenir fou ce truc. Ça serai quand même vachement plus simple de se connecter une fois pour toute et de déclarer ensuite les fonctions qu’on souhaite utiliser avec ce point d’accès.

Autre point un peu bête, à moins que cela vienne de moi, je rêvais de pouvoir utiliser lumix link en tant que télécommande pour visualiser les photos sur ma télé sans me retrouver le nez collé à l’écran comme je fais depuis des années. Loupé. J’espère qu’une mise à jour future nous apportera cette fonction qui me parait évidente.


5 des trucs un peu en vrac comme ils me passent par la tête :

J’aurai aimé que le mode couleur sélectionné en mode movie créative reste affecté uniquement à ce mode : dans mon cas je suis en naturel avec -3 de contraste, j’aimerai pouvoir juste en bougeant le molette sur le programme P-S-A-M qu’il rebascule sur standard.
Pas grave ce point, les modes C1-C2-C3 sont là pour ça.

Un autre truc qui me dérange c’est en mode vidéo, j’aurai aimé qu’en S l’écran nous indique l’ouverture qu’il a choisi, qu’en A il indique la vitesse etc.. Aucun moyen d’avoir accès à cette info qui me parait pourtant importante. Sur le 5d on y a droit.

Les infos à l’écran qui disparaissent au bout de 10 secondes fait aussi partie des points embêtants.

L’assignation du mode télé conv sur un bouton fn qui nous oblige à passer encore par un menu (ergonomie..)

Bon, il y a encore pas mal de point que je rajouterai quand ils me reviendront.

Il ne faut pas croire que je ne fais QUE critiquer ce boitier. Ce boitier est vraiment très surprenant.


J’ai toujours été très ouvert d’esprit et quand je lis les critiques des intégristes du reflex envers les boitiers mirrorless, je trouve que ces critiques sont … infondées avec le gh3. L’AF est vraiment très rapide et précis (mode point exceptionnel).

Bon, je n’arriverai pas à me faire à l’evf et c’est sûr qu’il ne remplacera jamais le confort d’un vrai viseur optique mais je trouve l’écran orientable vraiment très beau et suffisamment grand pour me permettre d’utiliser l’appareil comme je souhaite.

A suivre,

Petite question aux possesseurs de GH3 :


J'ai remarqué que le temps de latence pour que le GH3 rende la main après une prise de photo est différent selon la sensibilité sélectionnée en ISO Auto ou I ISO.

A faible ISO, le GH3 rend la main immédiatement et à fort ISO (1600 - 3200), le GH3 rend la main bien moins vite.

Pour info, le GH3 est en mode A et en JPEG. Je n'ai pas activé "Réd. brt long" ni "Prév. auto" et je ne vois pas quel traitement peut faire le GH3 à fort ISO.

Si quelqu'un a remarqué le phénomène ou a une explication ....


Si quelqu'un veut bien répondre SVP.....

il me semble l'avoir vu dans la manuel, celui de 319 pages.
je pense que c'est le traitement qui fait ça.

xian a écrit:

...
1-commençons par les logiciels: la suite Panasonic est vraiment catastrophique (comparée à canon) skylipix et photofun qui n'a de fun que le nom.

Du coup obligé de ressortir lightroom, qui ne gère pas les profils couleurs du boitier (standard, naturel etc.) contrairement à un boitier canikon.
On se retrouve donc sous lightroom avec un raw tout à fait "standard".
...

Bon ! Silkypix... d'accord. On peut ne pas aimer. Certains arrivent à en tirer des choses tout à fait intéressantes mais je reconnais que, lorsqu'on sort de Lightroom, il y a de quoi être décontenancé. Avec Silky, on part du haut vers le bas et on ne revient pas en arrière sur un réglage, sinon on recommence tout ce qui est en dessous. Il paraît que la version 5 donne de très bons résultats mais Pana ne fourni que la 4.x, comme Fuji ou Pentax d'ailleurs. Qu'en aux profils couleurs des boîtiers, ils ne sont pas plus repris par Silky que par Lightroom mais Silky propose une série de preset facilement accessibles qui peuvent faire illusion.

Autre chose, pourquoi vouloir à toute force (on lit ça régulièrement) que les dématriceurs reprennent les préréglages JPEG des boîtiers ? C'est quelque chose qui m'étonne toujours : si on passe par ce genre de logiciel c'est pour faire mieux, ou tout au moins autre chose que ce que propose le boîtier en direct. Il n'y a donc pas de raison de récupérer ces données. Je ne suis même pas sûr d'ailleurs qu'elles soient embarquées dans les RAW, lightroom et consort ne seraient donc pour rien dans cette "lacune".

xian a écrit:

...
2- pourquoi lightroom? Car les jpeg sont vraiment très détériorés, le lissage abusif et destructeur. Donc raw obligé d'où lightroom.

D’après mes premiers essais, dans des conditions identiques à 3200 isos, le raw passé par la réduction de bruit lightroom est vraiment très bon.

Je ne connais pas spécialement le GH3 mais, comme sur d'autres Pana que je pratique, il y a certainement moyen, dans les menus de diminuer, voir supprimer, la réduction de bruit pour sortir des JPEG directs plus à ton goût.

Yadutaf a écrit:

Autre chose, pourquoi vouloir à toute force (on lit ça régulièrement) que les dématriceurs reprennent les préréglages JPEG des boîtiers ? C'est quelque chose qui m'étonne toujours : si on passe par ce genre de logiciel c'est pour faire mieux, ou tout au moins autre chose que ce que propose le boîtier en direct. Il n'y a donc pas de raison de récupérer ces données. Je ne suis même pas sûr d'ailleurs qu'elles soient embarquées dans les RAW, lightroom et consort ne seraient donc pour rien dans cette "lacune".

C'est aussi et surtout pour avoir un rendu colorimétrique identique quel que soit le boitier utilisé... Et ainsi contrôler à 100% ce qui se passe. C'est un outil professionnel avant tout.

Ma religion personnelle est et reste le Format RAW. Pour moi, c'est comme le négatif sur l'argentique. On peut le reprendre 100 fois, et à chaque fois appliquer des traitements différents.

C'est tout ce qui fait la différence avec le polaroid. Pour moi, le JPEG, c'est le Polaroid du numérique.

Non seulement on peut reprendre un RAW pour lui appliquer un autre traitement, mais on peut, entre temps, changer de logiciel de dématrissage (ou simplement installer une nouvelle version). Et utiliser de nouvelles fonctions, corrections etc...

C'est pourquoi, après utilisation, je détruis les JPEG ... mais garde les RAW

xian a écrit:

C
4-fonctions wifi / lumix link
Ce point aurai pu se retrouver en section 1 avec les logiciels mais c’est une fonction tellement mise en avant que j’en fais un point à part.
Question ? Pourquoi diable quand on crée un lien lumix link , donc connexion au point wifi avec la galère de rentrer son mot de passe wifi (critique sur ergonomie, 26 caractères avec des chiffres et des minuscules/majuscules à saisir c’est fun), faut-il re-rentrer encore son mot de passe pour chaque autre fonction wifi (transfert de photos, cloud et j’en passe). C’est à devenir fou ce truc. Ça serai quand même vachement plus simple de se connecter une fois pour toute et de déclarer ensuite les fonctions qu’on souhaite utiliser avec ce point d’accès.

Autre point un peu bête, à moins que cela vienne de moi, je rêvais de pouvoir utiliser lumix link en tant que télécommande pour visualiser les photos sur ma télé sans me retrouver le nez collé à l’écran comme je fais depuis des années. Loupé. J’espère qu’une mise à jour future nous apportera cette fonction qui me parait évidente.

Si tu créés une nouvelle connexion à chaque fois (nouveau périphérique) = oui, il faut retaper le code !

Par contre, si tu vas dans historique des connexions, là, tu peux te connecter directement avec le ou les périphériques enregistrés !

Perso, j'ai fait une connexion pour le S3 Galaxy et une autre pour une tablette !
et il me faut 2 sec pour me connecter (sans devoir retaper le code) ... j'ai mis le raccourci wifi sur fn8 (car fn1 a été utilisé pour tele Conv)

Sinon, il suffit aussi de brancher ton périphérique (tablette, téléphone) sur ton écran et tu profites des photos en grande taille
(si DLNA, ça devrait se faire sans fil)

@+

Grenouille_X a écrit:

Par contre, si tu vas dans historique des connexions, là, tu peux te connecter directement avec le ou les périphériques enregistrés !

Perso, j'ai fait une connexion pour le S3 Galaxy et une autre pour une tablette !
et il me faut 2 sec pour me connecter (sans devoir retaper le code) ... j'ai mis le raccourci wifi sur fn8 (car fn1 a été utilisé pour tele Conv)

Sinon, il suffit aussi de brancher ton périphérique (tablette, téléphone) sur ton écran et tu profites des photos en grande taille
(si DLNA, ça devrait se faire sans fil)

@+

gni ! comment ce n'est même pas indiqué dans les 2 manuels...
enfin du bon sens.

merci pour l'info

Yadutaf a écrit:

Je ne connais pas spécialement le GH3 mais, comme sur d'autres Pana que je pratique, il y a certainement moyen, dans les menus de diminuer, voir supprimer, la réduction de bruit pour sortir des JPEG directs plus à ton goût.

j'ai justement testé et même avec la réduction de bruit a -5 le bruit est "détruit" sur le jpg et c'est irrécupérable.

en raw le bruit est "propre"

mais bon, j'ai toujours travaillé en raw avant, j'ai fait le doux rêveur en pensant que le jpeg serai parfait.