Panasonic LUMIX GH3

bidulon a écrit:

A mon avis il ne s'agit pas d'un bug, simplement l'image affichée quand on shoote en RAW doit être l'aperçu JPEG encapsulé dans le fichier on un truc du genre.

Et il ne doit sans doute pas être de très grande taille, histoire de ne pas alourdir le fichier et son enregistrement sur la carte.

Mais je peux me tromper !

c'est exactement ça. encore une chose différente de chez canikon.

maintenant je cherche a savoir de combien le jpeg encapsulé est plus petit (en résolution) que le raw..

ok donc le jpeg encapsulé dans le raw du gh3 c'est du ... 1920x1440.

je comprend mieux que la relecture du raw est pourrie par contre c'est un gros moins pour le gh3 a mon sens.

Dermer a écrit:

Dermer a écrit:

wtsphotos a écrit:

Dermer a écrit:

Bonsoir à tous.

Quelqu'un a t il une idée du prix du kit GH3 + 14-140 chez Photo Saint-Charles ?

J'aurais préféré le 12-35 + 35-100 mais on ne parle plus du même budget ..

Il n'y a pas d'indication sur le site.
Le kit GH3+12-35mm était à 1799€, sans doute encore maintenant, c'est le tarif des autres enseignes pour le GH3+14-140mm ; tout ça tu le sais déjà.

Appelles le magasin, ils sont très sympas.
Photo Saint Charles : 01 45 58 20 13

Oui je comptais les appeler mais c'est fermé le lundi, d'où ma question. J'appellerai demain merci.

J'ai ma réponse, PANASONIC DMC-GH3 NOIR+14-140 +BAT.+GRIP+MICRO 1899,00€ T.T.C. GARANTIE 2 ANS

Des amateurs ?

Hello,

Voilà une offre très intéressante.
Alors oui, le 14-140 n'est pas adapté à la prise de vue en faible éclairage, bien que cela dépend des situations, n'est pas tropicalisé mais dans, au moins, 80% des cas il s'en sors très bien. C'est l'optique à emporter en vacances si on ne veut pas se prendre la tête.
Après, c'est sûr que le 12-35 f/2.8 est super et que je suis bien content de l'avoir pour filmer dans les gymnases.
En tous les cas, ce kit, très complet et qualitatif, à 1899€ te permettra de te faire plaisir.
Mais si le grip et le micro ne sont pas tes priorités, le kit GH3 + 12-35 à 1799€ (et achète un filtre uv + une 2e batterie) est tout de même terriblement bien.

Une question bête mais je me lance après tout je ne suis pas un expert

La différence entre un 12-35 f/2.8 et un 20 f1.7 ? Concrètement c'est quoi ? Car le pancake est plus lumineux, par contre c'est une focale fixe, pas de zoom, non motorisé...

Mais en qualité brut à 20mm, la pancake n'est t-il pas censé être meilleur ?

Merci

Les fixes ont pratiquement toujours un avantage sur les zooms. Par exemple, impossible de faire un zoom pancake ouvrant à f/1.7, même à f/1.7 glissant (en tous cas avec les technologies actuelles).

Après, l'utilisation d'un fixe nécessite une approche différente de la photo. Le zoom se fait "avec les pieds". C'est à dire que l'on se déplace jusqu'à obtenir ce que l'on recherche.

Et question qualité brute, les fixes gardent une longueur d'avance. Pour deux raisons simples : C'est plus simple et donc plus facile à réaliser que les zoom et les formules optiques sont connues et éprouvées depuis fort longtemps.

roussinix a écrit:

Les fixes ont pratiquement toujours un avantage sur les zooms. Par exemple, impossible de faire un zoom pancake ouvrant à f/1.7, même à f/1.7 glissant (en tous cas avec les technologies actuelles).

Après, l'utilisation d'un fixe nécessite une approche différente de la photo. Le zoom se fait "avec les pieds". C'est à dire que l'on se déplace jusqu'à obtenir ce que l'on recherche.

Et question qualité brute, les fixes gardent une longueur d'avance. Pour deux raisons simples : C'est plus simple et donc plus facile à réaliser que les zoom et les formules optiques sont connues et éprouvées depuis fort longtemps.

Merci pour ton explication c'est très clair

J'ai comparé chez moi le 20mm 1.7 et le 12-35 à 20mm, les deux à 2.8 et honnêtement, la différence est infime niveau piqué.
J'ai fait le même test entre le Leica 45mm 2.8 et le 35-100mm à 45mm, les deux à 2.8 et même résultat, ils sont extrêmement proches. Le Leica est un poil plus contrasté c'est tout, niveau piqué c'est quasi identique.
Donc c'est une bonne nouvelle concernant ces 2 zooms, ils sont vraiment bons !

Djej a écrit:

...Donc c'est une bonne nouvelle concernant ces 2 zooms, ils sont vraiment bons !

Encore heureux Chez Digit Photo :
- 12-35mm = 1048,89 €
- 35-100mm = 1299,00 €
- 20mm = 319,90 €
- 45mm = 668,90 € (et seulement 274,90 € pour le 45mm f/1.8 Olympus)

A cela, ajoutons d'une part que le Leica est Macro et d'autre part que question ouverture, les zooms plafonnent à f/2.8. Reste ensuite le porte monnaie et les préférences de chacun en matière de photo. Si on regarde ma signature, on verra seulement des fixes et aucun Auto-Focus.

PatBRT a écrit:

Question repostée en espérant que quelqu'un réponde SVP.....

Petite question aux possesseurs de GH3 :

J'ai remarqué que le temps de latence pour que le GH3 rende la main après une prise de photo est différent selon la sensibilité sélectionnée en ISO Auto ou I ISO.

A faible ISO, le GH3 rend la main immédiatement et à fort ISO (1600 - 3200), le GH3 rend la main bien moins vite.

Pour info, le GH3 est en mode A et en JPEG. Je n'ai pas activé "Réd. brt long" ni "Prév. auto" et je ne vois pas quel traitement peut faire le GH3 à fort ISO.

Si quelqu'un a remarqué le phénomène ou a une explication ....

J'ai remarqué la même chose !

chibard a écrit:

PatBRT a écrit:

Question repostée en espérant que quelqu'un réponde SVP.....

Petite question aux possesseurs de GH3 :

J'ai remarqué que le temps de latence pour que le GH3 rende la main après une prise de photo est différent selon la sensibilité sélectionnée en ISO Auto ou I ISO.

A faible ISO, le GH3 rend la main immédiatement et à fort ISO (1600 - 3200), le GH3 rend la main bien moins vite.

Pour info, le GH3 est en mode A et en JPEG. Je n'ai pas activé "Réd. brt long" ni "Prév. auto" et je ne vois pas quel traitement peut faire le GH3 à fort ISO.

Si quelqu'un a remarqué le phénomène ou a une explication ....

J'ai remarqué la même chose !

Je n'y ai pas prêté attention.
Mais la raison est sans doute dans le fait que, même la réduction du bruit à -5, le boîtier effectue arbitrairement un lissage plus ou moins important selon le réglage de la sensibilité. Et ce serait donc le temps du traitement. Puis il y a aussi la vitesse d'écriture de la carte sd.

Certainement les temps de traitement qui sont plus longs. Pour le vérifier il faudrait enregistrer en RAW au lieu de JPEG.

chibard a écrit:

PatBRT a écrit:

Question repostée en espérant que quelqu'un réponde SVP.....

Petite question aux possesseurs de GH3 :

J'ai remarqué que le temps de latence pour que le GH3 rende la main après une prise de photo est différent selon la sensibilité sélectionnée en ISO Auto ou I ISO.

A faible ISO, le GH3 rend la main immédiatement et à fort ISO (1600 - 3200), le GH3 rend la main bien moins vite.

Pour info, le GH3 est en mode A et en JPEG. Je n'ai pas activé "Réd. brt long" ni "Prév. auto" et je ne vois pas quel traitement peut faire le GH3 à fort ISO.

Si quelqu'un a remarqué le phénomène ou a une explication ....

J'ai remarqué la même chose !

Je ne le constate pas , car je ne fais que du RAW, mais cela me parait normal. A haut ISO la correction du bruit est forcément plus longue qu'à bas ISO ou il y a peu à corriger en principe. Quand je vois le temps que met Lightroom pour rendre la main apres avoir modifié le curseur bruit, et avec un i7 et 8Go de RAM, cela ne m'etonne pas que le proc du GH3 mette du temps a faire la correction.
La solution c'est le RAW, c'est une évidence pour moi. Ou desactiver la correction de bruit sur l'APN

Petite précision ;

IMAGES PHOTO fait des réductions sur le GH3 et les kits a Rennes en tout cas.

PatBRT a écrit:

Mais j'ai désactivé la correction de bruit, c'est pour cela que je ne comprends pas !!!!

une différence de traitement entre iso auto et i-isos? du genre la correction de bruit est automatiquement activée en i-isos alors qu'en auto il respecte le paramètre en on ou off?

PatBRT a écrit:

Mais j'ai désactivé la correct
ion de bruit, c'est pour cela que je ne comprends pas !!!![/b][/color]

Lu vite dans la notice p159 (pas trop le temps)
RD bruit +
l'effet de RD est augmenté
RD bruit -
l'effet de RD est diminué
...
mais pas forcément annulé

PatBRT a écrit:

...Mais j'ai désactivé la correction de bruit, c'est pour cela que je ne comprends pas !!!!

Moi, j'essayerais quand même en RAW pour lever le doute.

Euh, j'essaye de reproduire la situation de PatBRT mais je ne trouve pas de réduction de bruit a proprement parler dans le menu a part pour les longues expo.

Dans le profil couleur la correction ne doit pas influencer tant que ça sur les perfs

Un test de l'AF-C du GH3 en conditions difficiles, face à un D800:
http://forums.dpreview.com/forums/post/50625630
ça commence à être honnête ! Manque plus que le 35-100 baisse un peu de prix...

roussinix a écrit:

PatBRT a écrit:

...Mais j'ai désactivé la correction de bruit, c'est pour cela que je ne comprends pas !!!!

Moi, j'essayerais quand même en RAW pour lever le doute.

J'ai fait des essais. En RAW pas de différence effectivement ; que ce soit à faible ou fort ISO, le GH3 rend la main immédiatement . Par contre en JPEG, le phénoméme est présent que ce soit en ISO Auto en iISO mais également en réglage ISO manuel et uniquement avec l'obturateur mécanique !!! Avec l'obturateur électronique à 1600 ISO (qui est le max), en JPEG, le GH3 rend la main immédiatement mais avec l'obturateur mécanique, toujours dans les mêmes conditions, il y a un temps de latence !!!

C'est à ni rien comprendre !!!

-------

https://www.forumlumix.com/viewtopic.forum?t=93066