info sur choix d'objectifs

comme je souhaite passer dans le camp de m 4/3

j'aimerais savoir ce que vous conseiller comme objectif

je prendrai bien sur le zoom 14-140 pana comme objectif à tout faire

ensuite je cherche un grand angle le pana ou l'olympus

je cherche aussi un 300mm donc question le pana ou l'olympus

un macro ?

et un objectif fixe lumineux ou zoom à 2,8


je suis conscient de ne pas acheter tout cela en même temps et pour la plupart en occase mais j'aimerais connaitre votre avis

Merci

Rapidos :

- UGA : 7-14 pana si t'as le budget (en occasion ça ne se trouve pas trop !)
- 300mm : avantage pana (prix, ouverture à cette focale, AC sur l'oly)
- macro : 60mm oly (moins cher que le 45mm pana et focale plus appropriée)
- fixe lumineux : 45mm oly ou 12mm pana, pas chers et terribles

Pour le grand Angle, en effet le 7-14 Pana est très bon, mais très cher, du coup, j'ai pris l'Olympus 9-18, qui n'est pas mauvais non plus et surtout 2 fois moins cher

Pour le 300 mm, il faut en effet prendre le 100-300 Panasonic, car il a la stabilisation optique, si tu prends un Olympus a cette focale, sans stab, tu vas vraiment galérer

Pour des objectifs fixes à grande ouverture, je te conseil de prendre le 20 mm F1.7 Panasonic et L'Olympus 45 mm F1.8, mais tu as plein d'autres possibilités sympas en focale fixe à grande ouverture

gonzague a écrit:

comme je souhaite passer dans le camp de m 4/3

j'aimerais savoir ce que vous conseiller comme objectif

je prendrai bien sur le zoom 14-140 pana comme objectif à tout faire

ensuite je cherche un grand angle le pana ou l'olympus

je cherche aussi un 300mm donc question le pana ou l'olympus

un macro ?

et un objectif fixe lumineux ou zoom à 2,8


je suis conscient de ne pas acheter tout cela en même temps et pour la plupart en occase mais j'aimerais connaitre votre avis

Merci

Vaste question qui dépend du boîtier que tu choisiras, et de l'usage futur que tu souhaites faire de l'appareil.

Je trouve le 14-140mm excellent comme objectif vidéo et très bon pour certains types de photos: entre 20 et 50/60mm, à pas trop longue distance de mise au point, par bonne lumière. A 14mm la distorsion est visible, en télé à grande distance de màp la qualité est décevante. Par ailleurs il est lourd et encombrant mais la stabilisation est très bonne.

En objectif de kit le 14-45mm est beaucoup plus homogène (bon à toutes les distances de map, à toutes les focales, y compris à 14mm et à 45mm, bon en vidéo, stabilisation, bonnes couleurs) et a ma préférence même si pour certaines photos, en map rapprochée, le 14-140mm offrira une meilleure résolution. Il est vendu chez digit-photo.

En ultra grand angle: les deux existants s'appuyent fortement sur la correction logicielle de distorsion qui dégrade les bords. Néanmoins le 7-14mm est considéré bien meilleur mais plus encombrant, pas de possibilité de mettre un filtre, etc.

Pour la macro, le 60mm olympus tropicalisé.

En télé: le 75-300mm Olympus ou le Pana. Probablement comparables en qualité et transmission de lumière (avantage à l'Olympus selon certains tests). Le Pana 100-300mm est stabilisé (utile si le boîtier ne l'est pas ou en vidéo), le 75-300mm offre l'utile plage focale 75-100mm et est moins encombrant (et silencieux en vidéo). Il serait plus complémentaire d'un 14-45mm + 60mm macro, alors que le 100-300mm irait mieux avec un 14-140mm par exemple.

Bidulon a raison de mentionner les focales fixes lumineuses, il serait dommage de passer au m4/3 sans en avoir au moins une: 12mm f/2 Oly, futur 17mm f/1.8 Oly, 20mm f/1.7 Pana, 25mm f/1.4 Pana, 45mm f/1.8 Oly ou 75mm f/1.8 Oly.

Merci pour vos réponses

si le 14-140 n'est pas le top , y-a-t-il un sens de le remplacer par le 12-35 2.8 et le 45-200 mm ?

autre question y-a-t-il en pana des doubleurs de focales ?

autre bête question les symboles pana

vario ?

x?
mega OIS stab ?

Tant qu'à mettre le prix et partir avec un 12-35, autant le coupler avec le 35-100 (2,8 constant tous les 2) ! Mais faudra quand même compter 2500€ pour ces 2 focales...

Pas de doubleur chez Pana/Oly (pour l'instant).

Pour les abréviations, je ne les connais pas toutes.

gonzague a écrit:

Merci pour vos réponses

si le 14-140 n'est pas le top , y-a-t-il un sens de le remplacer par le 12-35 2.8 et le 45-200 mm ?

autre question y-a-t-il en pana des doubleurs de focales ?

autre bête question les symboles pana

vario ?

x?
mega OIS stab ?

Le 12-35mm c'est un autre niveau de gamme, tropicalisé, mais cohérent si les focales fixes ne te tentent pas. Un 35-100 f/2.8 est sur le point de sortir mais dans la même gamme de prix que le standard. Il a l'air très bon.
Le 45-200mm n'est pas au même niveau en terme de qualité optique, de stab et d'AF. Je l'ai eu et lui préfère nettement le 100-300mm entre 100 et 200.

Kenko vend un lot de deux tubes allonges de 10mm et 16mm (plusieurs fils de discussion sur le sujet).

Vario?

X: soit disant haut de gamme

Mega OIS: une techno de stab. Les nouveaux Power OIS sont sensés être plus performants.

Cani a écrit:

Le 45-200mm n'est pas au même niveau en terme de qualité optique, de stab et d'AF. Je l'ai eu et lui préfère nettement le 100-300mm entre 100 et 200.

Que veux-tu dire ?

L'AF du 45-200 n'est de loin pas mauvais (sur GH2), celui du 100-300 est-il vraiment plus rapide ?

Pour la stab, t'as "mesuré" ça ? (surtout que je pense que tu n'avais plus ton 45-200 quand le fw 1.2 est sorti, même si honnêtement j'ai pas vu de différence)

bidulon a écrit:

Cani a écrit:

Le 45-200mm n'est pas au même niveau en terme de qualité optique, de stab et d'AF. Je l'ai eu et lui préfère nettement le 100-300mm entre 100 et 200.

Que veux-tu dire ?

L'AF du 45-200 n'est de loin pas mauvais (sur GH2), celui du 100-300 est-il vraiment plus rapide ?

Pour la stab, t'as "mesuré" ça ? (surtout que je pense que tu n'avais plus ton 45-200 quand le fw 1.2 est sorti, même si honnêtement j'ai pas vu de différence)

Pour l'AF c'est mon expérience et confirmé par le lien posté par je ne sais plus qui vers un test allemand l'autre jour (et je n'ai plus le lien sous la main), qu imontrait que l'exactitude de l'AF sur le 45-200mm était nettement inférieure à celle sur un certain nombre d'autres objos testés. Ce n'est pas une question de vitesse.

Pour la stab il est possible que je n'ai pas testé le fw 1.2 (vendu en septembre 2011 je crois) du 45-200mm, mais j'ai eu les deux objos ensemble qqs jours et j'avais fait des tests à ce moment là et le 100-300 s'en sortait beaucoup mieux (mes exemplaires tout du moins).

Après en terme de perf optique je préfère nettement le 100-300 même si le 45-200 se débrouille très bien à l'infini compte tenu de son positionnement en gamme (comme tes tests l'avaient montré et ce que j'ai pu vérifier sur mes photos). Ce n'est pas parfait mais >> au 40-150mm d'Oly et au 14-140mm de Pana.

Ok, merci pour ces infos !

J'ai encore comparé il y a peu les perfs théoriques des 2 (mesures de tests du web), ça se vaut optiquement parlant.

Le 45-200 étant à son meilleur sur la plage 45-100, le 100-300 sur la plage 100-200.

bidulon a écrit:

Ok, merci pour ces infos !

J'ai encore comparé il y a peu les perfs théoriques des 2 (mesures de tests du web), ça se vaut optiquement parlant.

Le 45-200 étant à son meilleur sur la plage 45-100, le 100-300 sur la plage 100-200.

C'est sûr que je ne comprends pas trop qu'on dénigre le 75-300 d'Olympus sachant que la plage 45-100 est très utile et que la plage 75-100 l'est également. C'est l'inconvénient du 100-300, il est moins versatile.
Son avantage à mon sens c'est qu'il fait très bien ce pour quoi il est conçu (pas au niveau d'une optique pro).

Le problème des mesures web c'est qu'elles sont toujours à courte distance de map, ce qui ne couvre qu'une partie de l'utilisation. A courte distance mon 100-300 était meilleur, peut-être en partie grâce au meilleur AF. J'avais fait des tests de tranche de livre et comparé à un 75-300 sigma pour minolta AF et le 100-300 sortait vainqueur des 3. Le 75-300 était le plus mauvais --> remisé au placard.

Apparemment, le 75-300 était fortement sujet aux AC... et comme son prix est bien supérieur au 100-300, ça vaut le coup de faire l'impasse sur la tranche 75-100 !

Je prévoyais justement de me faire une mire (ou d'en télécharger) pour faire des tests, mais comme tu dis ça donne des indications sur la qualité à des distances relativement proches, ce qui est loin de représenter l'ensemble des photos qu'on fait.

Moi au lieu d'investir une grosse somme dans un 12/35mm je prefere avoir un 14/45mm pana avec un 12mm olympus et un 45mm f1.8 pour presque le même tarif.

Tu as d'un côté un très bon zoom qualitatif à un prix abordable, le 12mm qui est l'obtique la plus couteuse mais qui justifie clairement son prix et un objectif à portrait redoutable et pas cher.

Si après tu veux une très bonne optique macro tu as le 60mm olympus.

En zoom moi mon 45-200 pour mes besoins me suffit largement

Juste une petite idée de ce que donne le 14-45mm

image au depart



Crop 100%

Bonne discussion.
Je m'intéresse surtout à ce que je peux mettre sur lumix G2 et il semble que le 100-300mm soit une préférence de qualité.
Pour le portrait, il faudrait plus opter pour pancake à faible ouverture si je comprends bien.

Ok ok

Des infos on en prend partout....

valie a écrit:

Bonne discussion.
Je m'intéresse surtout à ce que je peux mettre sur lumix G2 et il semble que le 100-300mm soit une préférence de qualité.
Pour le portrait, il faudrait plus opter pour pancake à faible ouverture si je comprends bien.

Ok ok

Des infos on en prend partout....

Oui le 20mm est un "must have" il fait partie des indispensables.
En fait le problème avec ce format c'est qu'on a plein de bons objectifs ce qui rend le choix difficile

Merci pour toutes vos réponses , je n'ai pas répondu avant pour cause de vacances

petite question un 20mm pour du portrait , c'est pas trop juste ? point de vue déformation ...

actuellement j'ai un équivalent 50mm sur un dx et souvent je préfère un 70 mm ...

Perso, pour moi c'est clairement trop juste pour le portrait.

Et si tu ne veux pas avoir de déformations, ça t'oblige à reculer mais en contrepartie, tu perds nettement de la douceur dans le bokeh.

Je lui préfère largement le 45/1,8 pour cet exercice.