1er pas en photos Paysage - Bord de mer

Plusieurs clichés pour
Je les mettrai progressivement afin que les commentaires concernent CHAQUE prise de vue. Pas de retouche pour l'instant.

Je commence par un paysage avec réglage sur des couleurs différentes : l'un "standard", et l'autre dit "expressif" donc si je me souviens bien avec plus de contraste et/ou saturation.

1°
F/5 1/125sec Iso 100 19mm

2°
F/4,5 1/125sec Iso 100 19mm

Effectivement la seconde est plus saturée, peut être un peu trop.

Concernant la composition je ne vois pas ce que tu veux montrer. Et l'horizon au milieu n'aide pas. Quel est le sujet ?

Ce sont mes 1ers pas en photo donc je "shoote" pour avoir des critiques et m'améliorer.
Je retiens là qu'il faut un "sujet". Là j'ai pris la mer tout simplement mais çà ne doit pas "parler".

Je tente une autre photo.

3°
F/4,2 1/100sec Iso 100 19mm

Je pense comprendre pourquoi tu as ce sentiment "pas de sujet". Mes photos ne reflètent pas du tout le lieu où je me trouve : en haut d'une falaise.

En voilà deux autres qui permettront peut-être des critiques constructives.

4° F/5,6 1/100sec Iso 100 42mm
Falaises vues du Tréport


5° même exifs
Le phare du Tréport

Le problème dans les 1 et 2 est que si le sujet est la mer, tu la masques avec le premier plan qui ne présente pas de particularité qui justifie ce statut de premier plan imposant (plus ou moins un tiers de la photo). Dans la 3, c'est pareil avec un arbuste assez neutre. Du coup 4 et 5 sont plus abouties.
Quant au traitement, c'est globalement sombre. Peut-être que quand tu écris "pas de retouche pour l'instant", c'est que tu n'en as pas fait ? ben du coup ça se voit !
C'est marrant j'ai l'impression de commenter certaines de mes photos !
Attends de voir ce que te diront certains plus doués que moi...

Par pitié, arrêtez avec ce terme shooter...
Je shooterais des lapins si j'étais chasseur, mais quand je fais de la photo je ne shoote rien ni personne.

Tes photos sont sympas mais en effet un peu "vides", il n'y a pas grand chose à quoi accrocher le regard, ni dans la composition ni dans les couleurs et/ou zones de lumière. Ça peut être un parti-pris mais il faut alors que la composition soit plus travaillée.
Pour les couleurs, en bord de mer l'usage d'un filtre polarisant est souvent très utile, pour aviver un peu les couleurs et estomper les brumes atmosphériques, pour limiter sinon supprimer les reflets sur l'eau également. Bon, faut dire que sur les photos que tu nous montre le temps n'avait pas l'air d'être de ton coté, il y a des jours où il est bien difficile de faire de beaux paysages (ou il faut beaucoup de talent). Et puis il faut aussi rappeler qu'il y a des heures à privilégier, grosso-modo les deux premières et les deux dernières heures du jour.

Pour la composition il y a des règles simples qui permettent de partir sur une base solide, la plus simple étant le règle des tiers.

personnellement, entre la 1 et la 2, niveau couleurs, je préfère la 1, la 2 donne des couleurs trop dénaturées à mon gout. Je rejoins Xis sur l'horizon placé au milieu, ce qui fait qu'on a la moitié de la photo pour le ciel (qui ne se justifie pas). Je débute en photo également, et si je m'en fie aux bouquins que je lis, la règle des tiers ne semble pas etre respectée en apportant autant de place au ciel...
La 3ème photo avec l'arbre, et bien l'arbre prend toute la place je trouve
La 4 est un peu +aboutie.
Je pense qu'il y a un problème de compo sur ces photos, mais je laisse parler les plus expérimentés que moi ;-)
En dehors de cela, le Tréport est très joli je trouve, j'aime bien ce coin, et à cette saison, même s'il y a moins de soleil, je trouve ça joli :-)

Les couleurs sont un peu fades sur la plupart des photos et la deuxième pas assez naturelle selon moi.

Je rejoins un peu ce qui a déjà été dit ici. Le premier plan doit apporter un plus à ta composition sinon il rend l'image plate et sans point d'acroche.
Celle ou il y a l'arbuste a trop d'éléments qui parasite la lecture de celle ci.

De plus sur la plupart des photos tu n'as pas la lumière idéale pour faire des photos.

Concernant les deux dernières elles donnent le sentiment d'être tronquées et qu'il leur manque quelque chose.

Voila mes remarques qui j'espère te sembleront constructives bonne continuation et bonnes photos

Merci pour tous vos commentaires. Je commence vraiment à avoir un autre regard sur ces photos.

Je vous en mets 3 dernières et promis @LSS je ne dirai plus "shoot"

6° F/3,5 1/60sec Iso 125 14mm


7° F/5,6 1/80sec Iso160 42mm


8° F/3,5 1/30sec Iso 400 42mm

Bon déjà en 8 photo, il y a tout un monde en terme de composition

Comme le dit blueblizz les couleurs sont un peu fades... on dirait mes photos

Sur la dernière, que je trouve intéressante dans la compo, a un problème de balance des blancs/teinte. L'image est trop bleue.

Pour la dernière c'était en fin de journée...vers 18h, la nuit commençait à tomber.
Et j'ai volontairement varié les compositions pour avoir des critiques "variées".Pour les couleurs faut vraiment que je travaille le PT
Pour l'instant je pige rien sur les calques, et j'ai du mal à franchir cette incompréhension. Mais çà va venir.Et je pense que pour travailler les couleurs, faut pas passer par les calques   

 

Un petit retour complémentaire :
- Sur les premières photos, effectivement, difficile de trouver quelque chose à se mettre sous la dent, ni un sujet ou une compo attirant particulièrement l'oeil, ni une lumière et des couleurs de folie... mais vu le temps, difficile probablement de faire mieux...
- Malgré tout la 3 se tient en terme de compo, l'horizon au 1/3 supérieur, la limite mer/terre au 1/3 inférieur, l'arbre sur le 1/3 droit... sauf que arbre bof, premier plan bof et couleurs/lumières bof...

La première qui m'accroche est la 5, pour sa compo. L'idée du phare au bout de la terre et après la mer, le ciel, le vide. La photo rend cela. La lumière est toujours ce qu'elle est mais c'est pas génant avec le sentiment qui s'en dégage. La photo mériterai un petit PT pour "dramatiser un peu la photo" (plus de contraste, le noir plus noir)

Dans le même ordre d'idée, il y a la 8.
Compo bonne : horizon 1/3 inférieur, phare 1/3 de gauche.
La lumière et les couleurs sont déjà plus intéressantes. Un petit PT pour assoir tout cela et il y a une photo pas mal du tout !

Continue tes essais !

Tiens, propositions de PT pour la 5 et la 8 (peut être un peu forcé... mais c'est pour illustrer).
Si ce te plait pas, je vire.

Bonjour
pour moi la 6 est bien comme ça
la 4 aussi mais manque d'accentuation; et je couperais le bas en faisant un 16/9 (tu peux voir ce que cela donne en utlisant la barre dedefilement de la fenetre windows)
Globalement sur les autres tu as un pb de PT réparable:
les BDB sont trop froides
les lumieres trop basses
J'ai corrigé la 7 en utilisant tout simplement les fonctions automatiques du logiciel de retouche, souvent efficaces pour la BDB et luminosité contraste.
Pour un debutant je conseille d'utiliser cette fonction et ensuite de reprendre en regardant ce qui a été modiifié et de l'ajuster selon tes souhaits.
La derniere photo penche

Concernant le mot shoot, je l'utilise et j'arreterai quand quelqu'un me dira quoi ecrire à la place et qui ne soit pas plus long à écrire (l'essentiel c'est de se comprendre, on fait un pas essai littéraire sur le forum)
Corrections apportées dans LR:
temperature +9 teinte +25
exposition +0.87 tons clairs -25 tons foncés +7

je vois que tu adores les ciels tes compositions sont assez décalées mais c'est un très bon début!

j'ai une préf pour les 7 et 8 avec le phare,
sur la 8 très jolie compo, tu as bien joué avec les lignes fuyantes elle mérite un bon PT car je la trouve trop bleue... peut etre un NB ?

sur les autres, attention il manque souvent un point d'accroche sur les paysages c'est important: ex: un passant, un animal, un arbre, une maison etc...
quelque chose qui attire un peu le regard mais qui reste assez petit sur la photo pour ne pas prendre le dessus sur le paysage

sur la 3, l'arbre est trop proche et trop centré, ta photo ne respire pas..


bonne continuation !

Merci pour votre intérêt, tous ces commentaires vont me faire avancer.@jfca pour le PT je trouve cela très bien. Et je commence à cerner, avec l'ensemble des critiques, ce qui ne va pas au niveau des compositions.J'étais étonnée de voir la photo du phare un peu + "bleutée", suite au commentaire de @xis. Finalement tout est possible.@jb ton PT me plaît aussi. Promis pour mes prochaines photos, je passerai par Photoshop avant  @Cryingbear je suis ravie de voir un de tes commentaires sur mes 1ères photos. Je tenterai le NB et partagerai. çà me fera bosser un peu  Et pour les compositions je pense avoir saisi l'idée du point d'accroche.Je propose finalement une autre photo, prise le même jour, pour en témoigner  9°

Bjr Valie ,
Pour reprendre tes photos, je ne sais avec quoi tu fais les PT ? .
1/ un peu terne, un peu trop de ciel ... elle penchouille un peu à droite, manque de contraste sur le ciel mais les couleurs sont respectées.
2/ mieux mais trop accentuées sur le vert et la mer ne fait plus naturelle.
3/ l'arbuste bouche l'horizon et prend trop d'importance dans la photo, tu aurais dû reculer .... et un poil de contraste en plus.
4/ manque de contraste et de pep's mais surtout dommage d'avoir coupée la baie à droite ...
5/ le ciel et la mer sont jolis, moins le 1er plan et le phare est perdu sur sa jetée..prise de trop haut .. idem pour le contraste et pep's
6/ belle falaise j'aurai aimé voir un peu plus à droite ... la mer , se déplacer pour la PDV .
7/ 8/ trop sombre un peu trop de plage devant... pour la 8 BDB douteuse , trop bleue
mais la compo est bonne ... si c'est un RAW cela se corrige .. le phare penchouille..
9/ pour la dernière elle penchouille un peu à droite ... manque un peu de pep's.

la retouche de JB89 est pas mal ... juste un peu trop de gravier en bas .
Bon c'est pas pour te décourager... nous sommes tous passé par là et moi le premier...
la dernière corrigée vite fait ...

Spoiler:

valie a écrit:

Je propose finalement une autre photo, prise le même jour, pour en témoigner 9°

Dans l'idée c'est déjà plus ça oui. Bon après sur cette photo en particulier elle reste un peu fade mais faut reconnaître que les conditions météo n'avaient pas l'air d'être propice à une belle photo de ciel. C'est aussi l’intérêt, changer le sujet si les conditions ne s'y prêtent pas, ici le ciel est quelconque et la lumière blafarde, mieux valait se rabattre sur autre chose, les galets ont l'air très intéressant, les lignes des vagues, etc... peut-être viser un truc plus graphique vu que les couleurs sont absentes.


PS :

jb89100 a écrit:

Concernant le mot shoot, je l'utilise et j'arreterai quand quelqu'un me dira quoi ecrire à la place et qui ne soit pas plus long à écrire (l'essentiel c'est de se comprendre, on fait un pas essai littéraire sur le forum)

On peut aussi écrire en SMS, c'est encore plus court.

Lasemainesanglante a écrit:

On peut aussi écrire en SMS, c'est encore plus court.

Sans polemiquer, nous consacrons pas mal de temps sur ce forum pour discuter de notre passion, la photo. S'il faut remplacer les raccourcis pdv, map, shoot, AF, ISO, pdc, LR, AC et aussi LSS par leur version complete et en bon français, moi j'arrete le forum tout de suite, parce que cela n'est plus une heure par jour qu'il faudra mais toute la journée rien que pour commenter les POTD (attends je cherche) photo of the day, m..... c'est en anglais ce truc là, faut le signaler pour le remplacer par pdj euh.. non.. par photo du jour

Merci @poulbeau de ton passage et du temps pris pour chacune des photos.
Franchement, je suis ravie et me rend compte que le chemin risque d'être très long et passionné dans la photo.
Pour la retouche, je l'avais précisé : je n'ai rien retouché car j'étais trop AVIDE de savoir comment mes photos pouvaient être percues. Par la suite, j'utiliserai Photoshop mais le peu de temps que j'ai "traîné" dessus m'a montré qu'il fallait encore apprendre la "théorie".

Là où je suis étonnée dans l'ensemble des commentaires C quand on me dit "çà penche" car j'avais mis sur l'APN les lignes pour suivre la règle des Tiers et faire bien droit justement.
Finalement dans mes compositions cet écran m'a peut être plutôt desservi. Je ferai autrement à l'avenir.
Pour la dernière photo, le format 16:9 me semblait un atout mais là aussi étonnement, tu la réduis

Et enfin pour toutes ces abréviations oh là là un vrai casse tête pour comprendre...au début

Le principe c'est d'essayer de t'aider, lorsque je suis arrivé sur le fofo , j'y connaissais rien et encore aujourd'hui je découvre plein de trucs! alors n'hésite pas à poser des questions.
pour ma retouche , j'ai recoupé un peu et effacer deux ou trois pétouilles dans le ciel qui n'apportaient rien à l'image .
Courage ! en plus si tu travails en RAW avec Photoshop et CameraRaw tu peux retoucher plein de choses.
ah ! si conserve la grille dans le viseur, c'est mieux que rien ... mais il faut retoucher ensuite en PT ' post_traitement '

n'hésite pas à poster et poser des questions.

valie a écrit:

Et enfin pour toutes ces abréviations oh là là un vrai casse tête pour comprendre...au début

Exact:
pdv prise de vue
map mise au point
AF autofocus
pdc profondeur de champ
LR Lightroom (logiciel de developpement de RAW/retouche, catalogage)
AC aberration chromatique
Sinon en tapant jargon de photographie dans Google j'ai trouvé ce site, il y en a surement d'autres
http://www.pix-populi.fr/apprendre/lexique-photographie/

Et puis, les conseils des autres, il faut savoir les comprendre, les appliquer... et puis les dépasser.
Car s'il y a des règles de bases, qui aident à faire une belle photo, il n'y a pas que ça... et inversement, il y a de belles photos qui ne respectent pas toutes ces belles règles.
Et puis, il y a les avis et les conseils divergeant aussi...
Bref, écoute nous, mais pas trop !

Héhé pour les abréviations il ne me manquait que AC donc une nouvelle fois

Chose promise, chose due...j'ai tenté de convertir en NB comme le suggérait Cryingbear mais là je sais que le PT est désastreux. Comme prévu, pour l'instant ce n'est pas ma tasse de thé. Je partage juste pour montrer que là-dessus je ne suis pas encore à la hauteur




Patience...

Les traces blanches à différents endroits, qu'est ce que c'est ???

Essai pas très convaincant non plus (mais pas évident en partant d'un JPG de petite taille...) :

[EDIT] J'ai supprimé, trop moche...

(le PT apportait trop de grain, j'ai lissé un peu... fortement / mais en partant de l'original, tu ne devrais pas avoir besoin de ça)

Tu apprends très vite valie! Par leurs sujets et leurs compositions, les 6, 7 et 8 sont beaucoup plus intéressantes que les premières. Pour le rendu, ça n'y est pas encore, mais ça viendra. Selon moi, tu es mieux de développer ton œil photographique avant toute chose.

Je me permets néanmoins d'apporter mes suggestions n&b à ta 8 (ma préférée). Je n'ai pas trop retouché afin d'éviter de dégrader le résultat. Si tu n'aimes pas, je les enlève. D'abord, en respectant le format original:


puis dans ce format qui me semble mieux convenir à la scène, un peu comme l'a proposé jfca:

Hello

@jfca j'avais vu ton PT en NB et en effet il n'était pas convaincant non plus (du coup çà m'a rassuré)

@PQ Et oui essai beaucoup plus convaincant. Le 2ème format est en effet plus adapté. Mais pour le ciel je préférais par contre la 1ère un peu plus gris. Bref là C pour chipoter.

J'avais tenté le PT sur Photoshop et ma version d'essai s'est terminé hier donc C parti à la recherche d'un nouveau logiciel maintenant.
Lightroom est le "favori" de la plupart des passionnés. Donc il sera certainement mon prochain "essai" car Gimp et Photofiltre me font "tourner" la tête aussi.

A bientôt.

valie

La différence de tonalités que tu perçois entre ces deux versions n&b en est une de perception, car seul le cadrage les distingue. Pour ton info, j'ai travaillé ta photo avec Photoshop Elements.

Alors là grosse surprise, moi aussi c'était photoshop Elements et en convertissant en NB, çà m'a fait ce mauvais résultat.

valie a écrit:

Alors là grosse surprise, moi aussi c'était photoshop Elements et en convertissant en NB, çà m'a fait ce mauvais résultat.

Probable que tu avais choisi un type de conversion qui modifiait beaucoup les réglages initiaux. En jpg, ça peut causer beaucoup de dégâts.