Avis et Conseisl pour objectifs

Bonsoir à toues et à tous,

Cela fessait un moment que je n'étais pas venu. Je me suis bien familiarisé depuis, avec mon appareil Olympus pen E-pm1. J'ai fait un stage pour passer en mode manuel. Même si je sais que je suis de nature autodidacte et que j'ai appris pour la plupart seule ou tous simplement que c'est la curiosité qui m'a fait comprendre plein de chose ou bien par ce forum. J'ai tout de même appris certaine choses. Mais cela m'a surtout fait du bien de passer une aprem avec un professionnel tout en partageant et échangeant.

Sinon mes questions étaient sur le choix d'un nouvel objectif. Je ne sais vraiment pas le quel choisir entre ''l'Olympus 45mm 1.8'', le "panasoinc 14mm 2.2" et pour finir ''l'olympus 17mm 2.8" (je demande beaucoup d'un coup).

Dans les descriptions du 14mm et 17mm ils disent que c'est grand angle et que c'est bien pour le portrait. OK! mais pourquoi si peut de différence entre s'est deux objectifs??? Pourquoi avoir construit deux objectifs aussi chère l'un que l'autre avec seulement 3mm de différence.??? Je suis perdu.

Et enfin le 45 et bien quand à lui pour le portrait. OK! Mais à quoi pourrait-il servir en plus??? et les différences avec les grandes angles ci-dessus??

Voila les questions qui me trotter dans la tête. Je souhaite vraiment investir par passion. Mais souhaite bien réfléchir avant et comprendre véritablement leurs fonctions.

Merci d'avance de prendre le temps de répondre.

Bonne semaine à toutes et à tous.

Quel objectif tu as déjà ?

Le 14 a pour lui comme seul avantage d'être "pancake" et avoir une ouverture à 2.5. En performance pure, il ne fait pas mieux que les zooms à 14 mm

Le 17 f2.8 d'Olympus a mauvaise presse.

Ces deux ne sont pas adaptés pour du portrait (déformation des visages car il faut être trop près), plutot du paysage.

L'oly 45 f1.8 est effectivement excellent, très orienté portrait. Après, il n'y a pas de règle de focale pour une utilisation type, on peut faire du paysage avec un 300 mm

Demandes-toi quels sont tes besoins, ça sera plus efficace comme démarche.
Acheter un objectif pour en acheter un, c'est inutile

Salut Tounkayen,

Mon objectif, celui qui m'a été vendu avec mon appareil est le 14-42. Il est déjà pas mal pour une utilisation standard.

Mon objectif serai d’acquérir un objectif qui laisse entrer plus de lumière de ce que j'ai déjà, ce qui donne de beaux résultats en photos. Et de photographier des structures urbaines et paysages (monuments, bâtiments, voie ferrés, etc...).

Est ce que l'oly 45 f1.8 sera parfait aussi pour du paysages ou structures???

Et le "17 f2.8 d'Olympus a mauvaise presse". Pourquoi donc???

cocass a écrit:

Dans les descriptions du 14mm et 17mm ils disent que c'est grand angle et que c'est bien pour le portrait.

Euh, non, grand-angle et portrait sont difficilement compatibles, même si comme le dit Tounkayen on peut faire du portrait avec un grand angle et du paysage avec une très longue focale, il est quand même bien plus simple et usuel de faire du portrait avec une focale comprise entre 40 et 75mm si tu la monte sur un µ4/3 comme ton APN (pour d'autres formats de capteur ça change)

Tounkayen a écrit:

Le 14 a pour lui comme seul avantage d'être "pancake" et avoir une ouverture à 2.5. En performance pure, il ne fait pas mieux que les zooms à 14 mm

Il a aussi l'avantage d'être très économique en occasion (trouvable à 150€ en état neuf), d'être très pratique en paysage (même si on peut préférer 12mm) et d'ouvrir quand même plus que pas mal de zoom économiques (je présume que cocass a le 14-42 ou équivalent). Il est vraiment sympa le 14mm, et un peu sous-estimé je trouve; point par point il est quelconque (sauf pour la taille, vraiment minuscule) mais toutes ses qualités (focale, ouverture, taille et prix en occas) mises ensemble le rende très pratique et qualitatif.


Cocass, le 45mm Olympus sera tout à fait à son aise pour du portrait mais pour de l'archi/structure il faudra pouvoir pas mal reculer, pas toujours possible...
Malheureusement le choix d'un objectif procède le plus souvent d'un compromis, et si tu veux faire du portrait avec un objectif lumineux ET faire de 'architecture et du paysage il te faudra en passer par l'achat de plusieurs optiques. Par exemple le 45mm Olympus et le 12mm Olympus ou le 7-14 Panasonic. Tout ça représente un budget certain.

cocass a écrit:

Est ce que l'oly 45 f1.8 sera parfait aussi pour du paysages ou structures???

Et le "17 f2.8 d'Olympus a mauvaise presse". Pourquoi donc???

Pour le 45 f1.8, s tu as besoin d'une focale de 45, ça le fera

Le 17 f2.8 a la réputation d'avoir un piqué pas terrible.

Pour le type de photo que tu veux faire, je ne vois pas la nécessité d'avoir un objectif qui ouvre plus. Au contraire, pour du paysage, pour avoir de la profondeur de champ, il vaut mieux fermer un peu.
Si tu veux plus de piqué, tu as le 20 mm f1.7 (abordable), l'olympus 12 mm f2 (prix stratosphérique).
Il y a aussi un pana 7-14 et un olympus 9-18, le dernier étant bien moins cher.

Ok, merci Lasemainesanglante et Tounkayen pour vos réponses simplistes.

Pour le portrait j'ai un pentacon en M42 qui me convient très bien.

Donc si j'ai bien compris, plus on ferme et plus l'objectif est chère, c'est le prix à payer. Donc pour du paysage et/ou structure mieux fermé au maximum. Et vice versa pour ouvrir au max.

Ce qui veut dire aussi qu'on peut tricher un peu par exemple avec un 9-18 pour gagner en grand-angle j'aurai cas m'avancer un peu non ?

Pour avoir un 7-14 par exemple

Plus l'ouverture d'un objectif est grande, plus cher il est en général oui.

pour aller de 9 à 7 il faut au contraire reculer

Je vais opter pour 9-18.

Je suis allé sur ton site Tounkayen. Et il est excellent.

Bonne aprem

merci cocass