La dernière vigne

Quand j'etais petit les vignes etaient tres presentes dans le nord de l'Yonne; elles ont quasiment disparues, mais commencent à revenir, comme celle ci à Nailly
Em5 12-50

Le premier plan est dur à lire, sur quelle zone as-tu fait la map ?

Bonjour
De memoire j'ai fait la map sur la vigne en limite avec le champ de façon à etre dans la zone hyperfocale; EM5 ISO200 f8 1/80 26mm
J'ai posté la photo parce que j'ai l'impression qu'elle illustre parfaitement le défaut du 12-50 Olympus, à savoir pas tres bon pour les feuillages. Ce que je ne comprends pas d'ailleurs parce qu'il est plutot bon en macro.
Un crop du centre (ou est faite la map)

Manque de netetté pour moi même au 1er plan et saturation un peu trop poussé

Merci Wilfrid
J'ai ajouté un peu de netteté et enlevé un chouia de saturation (que je n'avais pas augmenté mais en augmentant le contraste cela joue dessus)
Ca a l'air un peu mieux

Préf pour la dernière, mais ça manque un peu de perspective.

Merci Steph

Niveau netteté c'est déjà beaucoup plus lisible.

Bjr Jacques, une préférence pour la 2 ... je pense plutôt à un problème de PT et ensuite la compression à 800 px n'arrange pas les choses... tu retailles ta photo avant de l'exporter où tu laisses Servimg s'en charger ? ... pour ma part je taille avant, vérifie la netteté, contraste etc... et dans sevimg je coche toujours non pour redimmensionner ...
Passes tes photos à 900 ou 990 Px ... nos écrans actuels acceptent largement cette taille ....

Comme Fernand pour la 2!

poulbeau19 a écrit:

Bjr Jacques, une préférence pour la 2 ... je pense plutôt à un problème de PT et ensuite la compression à 800 px n'arrange pas les choses... tu retailles ta photo avant de l'exporter où tu laisses Servimg s'en charger ? ... pour ma part je taille avant, vérifie la netteté, contraste etc... et dans sevimg je coche toujours non pour redimmensionner ...
Passes tes photos à 900 ou 990 Px ... nos écrans actuels acceptent largement cette taille ....

Merci Fernand
Niveau PT, je traite mes photos pour qu'elles soient au mieux dans leur format d'origine; ensuite pour le forum je ne fais rien de special (redimensionnement 800px, cadre, et signature sont automatisés dans Photoscape) et je telecharge sur servimag des 800px
Pour cette photo j'ai tout de suite vu qu'elle avait un pb en zoomant 1/1 dans LR; et c'est le defaut signalé généralement dans les test du 12-50.
Sur la version 1600px de Picasa (en lien quand on clique sur la photo du forum) le defaut est visible.
J'ai été déçu car le paysage etait tres beau au naturel, la lumière couchante excellente, et le ciel noir avec la bande de nuage etait sympa.
J'ai fait mon PT, et j'ai posté la photo sur le forum pour voir les commentaires qui sortiraient.
SI j'ai l'occasion je retournerai sur le site et reprendrai la photo avec le 20mm, peut etre ce soir à la meme heure.

Je pense plus à un Problème de PT et surtout l'automatisation pour réduire la photo, tu perds systématiquement de la qualité en netteté et piqué ...

Quand tu as redimensionnée ta photo donne toujours un petit coup de netteté.

Sous photoshop, j'utilise "netteté optimisé" avec une valeur de 31 et 1px de rayon.

Je vais faire des tests sur ce que vous me conseillez; ceci dit toutes mes photos ont le meme processus (RAW+ LR + (Photoscape + servimage pour forum)) sans que cela pose problème en regle generale. En revanche celle ci j'ai vu le pb sur le zoom 1/1 du RAW avant meme d'avoir fait quoique ce soit dans LR.
Mais je n'ai jamais fait de comparatif d'export 800px sous LR par rapport à une compression 800px de Photoscape de l'original. Et c'est interessant de le faire.
Je ne fais pas les cadres, signatures dans LR car je prefere garder mes originaux intacts , notamment pour les diaporamas.

Avec un p'tit coup de renforcement ça passe beaucoup mieux , surtout pour le forum , mais ce 12-50 est tout de meme faiblard entre 40 et 50mmm !? mais bon en dessous et comme tu le dis , en proxi....
A quelle focale est-tu là ?

Cette photo est à 26mm (eq52); la position macro qui donne de tres bons resultats est à 43mm. Certains tests mettent en avant une faiblesse en forte lumiere (c'est un peu le cas ici)

Oui.
J'ai fait un essai à 28mm et f 6.3 , le crop me semble meilleur mais les conditions sont surement différentes !?