Le paradoxe de l'ouverture

Bonsoir à tous,

Je me pose une question peut être idiote pour vous, mais qui m'enquiquine

Pour prendre une photo nuit, il faut apparemment ouvrir le diaphragme au maximum. Mais plus on ouvre ce diaphragme, plus la photo va être flou autour du centre.

Question, en faible lumière, comment prendre une photo qui soit nette sur l'ensemble du cliché, sans pour autant qu'elle soit trop sombre ?

En fait l'ouverture maximum, est uniquement conseillé sur les portraits de nuit, c'est ca ?
Un paysage, ou un monument, de nuit, on doit ouvrir beaucoup moins ?

Merci de vos réponses,

Tout à fait !

Mais pour du paysage nocturne, il te faudra impérativement utiliser un trépied (ou à défaut, poser l'APN sur un support à proximité), à moins que ta résistance aux tremblements dépasse plusieurs secondes !

pas tout à fait exact..

ouvrir au maximum ne signifie pas que les bords seront flou. simplement la pdc est moins étendue ce qui aura pour effet de flouter ce qui ne sera pas sur le ême plan que le sujet ou la map sera faite..

donc , pour repndre à ta question , si tu veux que tout les plans de ton image soient net , il faut que tu fermes ton diaph et par consequant que tu augmentes la durée de ton expostion , d'ou la necessité d'un trepied , a moins que tu sois anormalement balèze et que tu tiennes plusieurs secondes sans aucunes vibrations... a mon avis même le plus sage des maitres Zen n'y parviendrait pas

kened a écrit:

donc , pour repndre à ta question , si tu veux que tout les plans de ton image soient net , il faut que tu fermes ton diaph et par consequant que tu augmentes la durée de ton expostion , d'ou la necessité d'un trepied , a moins que tu sois anormalement balèze et que tu tiennes plusieurs secondes sans aucunes vibrations... a mon avis même le plus sage des maitres Zen n'y parviendrait pas

Tout est dit !

Lorsque Zack dit que l'image sera "floue autour du centre", il pense probablement à la perte de piqué en périphérie d'image, très fréquente lorsqu'on ouvre au maximum...

On peut donc le rassurer ; moins piqué ne veut pas dire flou pour autant.

Zack, contrairement à ce que tu "crois", c'est sur une photo de paysage que tu peux ouvrir au maximum. En photo de paysage, il y a des chances que ta mise au point soit suffisamment lointaine pour que la profondeur de champs reste assez étendue. Et puis sur un paysage, surtout de nuit, la sensation de piqué est moins primordiale ; on peut alors envisager sans soucis de faire une photo à f2, si l'objectif le permet.

En revanche, pour un portrait il y a des chances que tu sois à assez courte distance, et une ouverture maximale aura pour effet de minimiser la profondeur de champs. Dans ce cas la mise au point doit se faire de façon très rigoureuse, sous peine d'avoir seulement le bout du nez ou le haut des oreilles qui soit net.
Il sera donc préférable ne pas trop s'aventurer en dessous de f4 ou f2,8 à la rigueur...

Reste ensuite à gérer la sensibilité, pour garder une vitesse permettant d'éviter le flou de bouger.
Pour peu que ton objectif dispose d'une stabilisation, il y a des situations où ça reste envisageable sans trépieds...

Super merci de vos réponses.
Effectivement, c'est bien du piquet que je voulais parler. Désolé, je ne maîtrise pas encore les termes techniques

J'ai donc essayé de prendre quelques photos depuis mon balcon et de nuit, et effectivement sans trepier, la photo est correct mais très loin d’être propre. D'ailleurs le mode P s'en sort parfaitement mieux que moi, qui essaie de bidouiller le mode A et la valeur de l'ISO.

A main levé en programme P :



ou




Petit détail que j'ai remarqué. Avec le mode P, l'appareil se règle toujours en F2,5. C'est normal ?


En mode A avec "trépieds" :



C'est mieux ! Mais on ne peut pas avoir toujours un point d'appuie.

J'envisage d'acheter le vario 14-42. Celui ci dispose d'un stabilisateur. Ca veut dire que je serai moins sujet au vibration ?

Olivier G a écrit:

En revanche, pour un portrait il y a des chances que tu sois à assez courte distance, et une ouverture maximale aura pour effet de minimiser la profondeur de champs. Dans ce cas la mise au point doit se faire de façon très rigoureuse, sous peine d'avoir seulement le bout du nez ou le haut des oreilles qui soit net.
Il sera donc préférable ne pas trop s'aventurer en dessous de f4 ou f2,8 à la rigueur...

Une mise au point rigoureuse, concretement ca veut dire quoi ?
Jusqu'à présent pour le portrait, j'utilisais le mode 23 points pour la mise au point. Erreur ?

zack13 a écrit:

J'envisage d'acheter le vario 14-42. Celui ci dispose d'un stabilisateur. Ca veut dire que je serai moins sujet au vibration ?

Oui, dans une certaine mesure. La stab permet, en gros, de gagner 2 à 4 vitesses, selon les marques / modèles... En clair, là où tu devais être au 1/60s pour réussir une photo sans flou de bouger, la stabilisation va te permettre de réussir une photo au 1/8s.
Mais ça n'est pas une vérité absolue ; plus tu vas t'éloigner de la vitesse "originale", et plus tu risqueras d'avoir du flou. Avec la stab tu ne réussiras pas forcément 100% des images, mais la probabilité d'y arriver s'en trouvera grandement augmentée.

zack13 a écrit:

Une mise au point rigoureuse, concretement ca veut dire quoi ?
Jusqu'à présent pour le portrait, j'utilisais le mode 23 points pour la mise au point. Erreur ?

Par convention, en portrait on fait la mise au point sur l'oeil du modèle ; c'est une condition qui permet que le portrait nous paraisse net, même si le reste du visage ne l'est pas forcément.
Avec un objectif à grand ouverture, une mise au point décalée de quelques centimètres en avant (bout du nez) ou en arrière (oreille) peut conduire à un portrait flou.
Donc, en AF multipoint il faut faire bien attention que la MAP se fasse sur l'oeil ; pour ça, tu peux choisir de sélectionner un seul collimateur AF, celui qui sera sur l'oeil du modèle quand tu cadres ton portrait.
Ou alors utiliser le collimateur central, faire la MAP et la mémoriser, puis recadrer (en faisant attention de ne pas avancer ou reculer pendant la manoeuvre !).