[Article] De la qualité sonore des microphones du GH2

Ou encore : ce que les micros du GH2 savent encaisser ! Ou plus techniquement, leur résistance à la pression acoustique…

Quand on parle du GH2 et de ses extraordinaires possibilités vidéo, on parle toujours de la qualité de l’image mais quasiment jamais de ce qui fait quand même 50% d’un film : le son !

Et le son est souvent le parent pauvre des apn vidéo. Parfois en stéréo, parfois en mono, très compressé et d’une qualité téléphonique, j’ai toujours été déçu de la qualité sonore de mes précédents apn. Le FZ28 était une catastrophe à ce niveau, mon PowerShot ne faisait guère mieux, le FZ38 lui adoptait au moins la stéréo. Les constructeurs faisaient des efforts sur l’image, et mettaient des systèmes d’enregistrement au rabais. Quel dommage !...

Avec le GH2, la donne a changé. Enfin ! Pana a mis des micros d’excellente facture, cachés sous la grille du capot du flash. Le rendu stéréo est très bon, et la qualité est très appréciable.
Le son enregistré dans les fichiers AVCHD est compressé en 192 kb/seconde. C’est regrettable et il aurait mieux valu du PCM non compressé afin de mieux le travailler, mais le résultat est déjà très bien.

Le hack du GH2 permet de dépasser cette limite (compression en 320 kbps par exemple) mais les vidéos ne sont alors plus lisibles sur l’appareil : très contraignant pour vérifier si ce l’on vient de filmer est correct ! Travailler ainsi à l’aveugle est très risqué, et je vous conseille donc de ne pas modifier le débit du son et laisser ces fameux 192 kbps qui sont déjà capables, vous allez le constater, d’un excellent rendu pour peu que l’on veuille bien les retravailler un petit peu.

Petite vidéo donc de démonstration pour ceux qui se demanderaient de quoi les micros intégrés du GH2 sont capables…
Et bien je peux vous dire qu’ils font du très bon boulot ! Le petit film ci-dessous a été tourné lors d’un concert pendant un festival blues-rock près de chez moi en août 2012. Il s’agit d’un morceau du groupe RDV.

Nous étions à une bonne dizaine de mètres de la scène, en plein air. Comme dans tout concert rock digne de ce nom, le son était très fort, les assauts de la batterie faisaient trembler le sol, la basse roulante comme le tonnerre donnait des coups de boutoir dans la poitrine, le son strident des guitares taillait l’air comme une lame. Je me demandait comment la prise de son du GH2 allait se sortir de ce boucan explosif.

Excellente surprise lors du visionnage des vidéos quelques jours plus tard, le son était très bon !
Malgré le volume ambiant infernal le jour de l’enregistrement, pas de saturation et un son clair et aucunement étouffé. Et c’est là toute la force des micros du GH2 : Non seulement ils sont sensibles et vont chercher le moindre détail de l’environnement sonore mais en plus ne saturent pas et encaissent des volumes très élevés.

J’ai pu encore améliorer les choses en travaillant la piste avec Adobe Audition. Avec l’équalizer j’ai augmenté les fréquences de la voix qui était un peu plate, et j’ai également relevé les basses afin qu’elles soient plus percutantes, comme je les avais ressenties le jour du concert. Enfin un tout petit peu de compression pour donner un bon gros volume à tout cela. Export en fichier wav non compressé et réinjection dans la vidéo d’origine vie Sony Vegas. It’s done ! Je fais ainsi pour la plupart de mes vidéos. Je me suis d'ailleurs enregistré un pré-réglage de l'equalizer dans Audition que j'applique systématiquement aux pistes sonores extraites de l'appareil. Le GH2 devient un enregistreur des plus performant !

Je ne suis certes pas ingénieur du son, mais franchement je trouve le résultat vraiment sympa dans de telles conditions d’enregistrement, en tout cas très satisfaisant à mon oreille.

Côté image, j’ai enregistré avec le 14-140mm en mode HBR 1080p25. J’ai travaillé la colorimétrie sous Vegas.

Je vous invite à le visionner ci-dessous, et n’oubliez pas de mettre le son et de pousser le volume… Et tant pis pour les voisins





http://vimeo.com/55795488

Tu as une solution de qualité c'est d'enregistrer hors vidéo ta bande son sur un enregistreur numérique ... j'avais même vu ( je ne sais plus ou !! un enregistreur qui se pose sur le sabot du flash ... seul défaut faire ensuite au montage la synchro avec tes images .
Olympus a aussi une gamme très étendue d'enregistreurs numériques.

exemple pour avoir une son stéréo de qualité :

Spoiler:

poulbeau19 a écrit:

Tu as une solution de qualité c'est d'enregistrer hors vidéo ta bande son sur un enregistreur numérique ...

Merci Jacques pour ton intervention, je connais la solution de l'enregistrement séparé qu'il faut synchroniser ensuite en post-production... Certes à ce jour le meilleure solution en terme de qualité, elle demeure néanmoins contraignante.
Le but de mon article était de souligner qu'avec les excellents micros embarqués du GH2 et un peu de travail d'égalisation derrière on a déjà une très très bonne qualité. Donc dans certaines situations d'enregistrement ils sont tout à fait suffisant et on peut peut-être se passer d'un enregistrement séparé

Effectivement la Prise de son de ta vidéo est bonne ... avec un travail en aval sur la bande son ... c'est top .

Merci à toi

Je profite également de cet article pour faire appel aux possesseurs et futurs possesseurs du GH3 et leur demander leur avis sur la partie sonore, j'ai vu que les micros avaient changés d’emplacement. Sont-ils aussi bons ?

DonSalluste, il y a un point que tu n'as pas mentionné, c'est celui de la bande-passante.
Pana ne donne pas les specs à ma connaissance, mais pour enregistrer les basses fréquences il faudra un bon micro externe.

Cani a écrit:

DonSalluste, il y a un point que tu n'as pas mentionné, c'est celui de la bande-passante.
Pana ne donne pas les specs à ma connaissance, mais pour enregistrer les basses fréquences il faudra un bon micro externe.

Un micro externe sera toujours meilleur... Quoique ! Ayant comparé le micro externe Pana dmw-ms1 et les micros interne du GH2, et bien... j'ai constaté que le son des micros intégrés du GH2 est meilleur ! Cela m'a surpris mais pourtant, c'est mon ressenti. L'avantage du micro externe est qu'il est sans doute plus directionnel (les micros internes sont plus "ambiance").

Bref le but de mon article était de souligner qu'en utilisant uniquement les micros internes et en retravaillant un poil l'égalisation derrière on pouvait avoir un résultat très satisfaisant

Le DMW-MS1 ne descend pas en dessous de 120Hz il me semble : même pas suffisant pour correctement enregistrer les voix les plus graves...

Mais d'accord sur le fond: sur GH1 le micro me semble excellent également.

Bon boulot !

Je m'intéresse très peu à la vidéo, mais c'est bon à savoir pour capter quelques bruits d'ambiance si jamais l'envie m'en prend.

Je vais tâcher d'apporter ma petite contribution à ce post, car c'est un sujet qui m'intéresse beaucoup et peut-être que mon petit retour d'expérience pourra renseigner certains sur les qualités sonores du gh2.
Je partage ton enthousiasme, DonSalluste, sur les capacités assez bluffantes du micro interne. J'ai acheté le gh2 surtout dans le but de filmer des concerts, cela fait 9 mois que je l'utilise et j'ai été surpris de voir ce qu'il était capable de prendre dans la gueule sans saturer, alors même que je laissais les niveaux du boîtier au max, avec principalement des concerts de noise-rock, et sans aucune retouche en post-traitement.
Je commence à m'y connaître un peu mieux en prise de son à présent, et j'ai investi il y a peu dans un micro externe, un audio-technica 8022 (dans les 400€), le rendu est bien-sûr meilleur, avec plus de "coffre", mais c'est très chaud au niveau des réglages pour éviter la saturation, je descend les niveaux du boîtiers au minimum tout en ayant une appréhension que le rendu soit gâché par une inopportune saturation, ou un pb de connexion, ce qui m'est arrivé sur le festival YY Fest à Rennes où j'inaugurais le nouveau dispositif.
Je confirme aussi que le micro externe de panasonic est bien mauvais, je l'avais commandé et je l'ai renvoyé.
Je mets l'adresse de mon blog pour ceux qui veulent se faire une idée, tout en prévenant que mes goûts musicaux ne sont pas grand public
https://www.youtube.com/user/Apollosmouse2801

Effectivement, le son est de bonne qualite. Sur ma Panasonic AF100 (dotee de prises XLR), je tourne avec un micro shotgun RODE (qualite correcte sans plus) et en tournant un concert, il s'est bloque, la membrane est restee colle. J'ai coupe les entree XLR et j;ai continuer a enregistrer avec les micro integres a la cam, qui ont ete excellents. L'avantage c'est que tout est enregistre en format PCM non compresse, mais j;aurai pas eu l'idee de faire la meme chose avec mon GH2! A essayer.
Et si tu pouvais partager ton preset pour audition, ca serait sympa.
Merci pour ce post

Perso j'ai deja fait 3 captures de "concert" privé dont le dernier en Juillet 2013 (60ans d'un pote musicos) avec EM5, GH2, GH3.
EN impression subjective je crois que le GH3 est meilleur que le GH2, en particulier en limitation du gain et protection contre la saturation (les 2 etant à 3m des enceintes de sono). Quand à l'EM5 le son est inutilisable dans ces conditions (sauf pour synchroniser la piste) et il imposerait un enregistreur externe. Dans des conditions courantes l'EM5 fait le job audio , mais pas là.
Sur la derniere captation, le son de l'EM5 n'etant pas gardé (j'ai gardé celui du GH3 qui etait centré) je m'en foutais un peu. J'ai fait des plans d'epaule en portrait avec l' EM5 35-100, son principal avantage est la tenue en ISO, l'inconvenient la gestion des HL (pas de nuance comparé au GH). deja fait un post la dessus.
La tenue en ISO est le point ou le GH2 a pris un coup de vieux je trouve, mais avec un objectif ouvrant bien ça peut etre compensé.

jb89100 a écrit:

Perso j'ai deja fait 3 captures de "concert" privé dont le dernier en Juillet 2013 (60ans d'un pote musicos) avec EM5, GH2, GH3.
EN impression subjective je crois que le GH3 est meilleur que le GH2, en particulier en limitation du gain et protection contre la saturation (les 2 etant à 3m des enceintes de sono). Quand à l'EM5 le son est inutilisable dans ces conditions (sauf pour synchroniser la piste) et il imposerait un enregistreur externe. Dans des conditions courantes l'EM5 fait le job audio , mais pas là.
Sur la derniere captation, le son de l'EM5 n'etant pas gardé (j'ai gardé celui du GH3 qui etait centré) je m'en foutais un peu. J'ai fait des plans d'epaule en portrait avec l' EM5 35-100, son principal avantage est la tenue en ISO, l'inconvenient la gestion des HL (pas de nuance comparé au GH). deja fait un post la dessus.
La tenue en ISO est le point ou le GH2 a pris un coup de vieux je trouve, mais avec un objectif ouvrant bien ça peut etre compensé.

Merci pour cet intéressant retour. Lorsque tu dis que la piste sonore de l'EM5 était inutilisable dans le cadre d'un concert, est-ce à dire que contrairement au GH2 il supporte très mal des pressions acoustiques très élevées ? Le son sature ? Il est de très mauvaise qualité genre téléphone ? Avais-tu réglé la sensibilité micro au minimum ? C'est dommage qu'ils n'aient pas mis des micros qui "encaissent" car, contrairement au GH2 il me semble que l'EM5 enregistre en PCM non compressé. Et dans un environnement calme (conversation, etc...), l'EM5 est-il d'une qualité sonore comparable au GH2 ?

DonSalluste, sur E-M5 il suffit d'ajouter le complément micro SEMA-1 pour avoir un son tout à fait honorable s'il fonctionne comme sur E-P5.

DonSalluste a écrit:

Merci pour cet intéressant retour. Lorsque tu dis que la piste sonore de l'EM5 était inutilisable dans le cadre d'un concert, est-ce à dire que contrairement au GH2 il supporte très mal des pressions acoustiques très élevées ? Le son sature ? Il est de très mauvaise qualité genre téléphone ? Avais-tu réglé la sensibilité micro au minimum ? C'est dommage qu'ils n'aient pas mis des micros qui "encaissent" car, contrairement au GH2 il me semble que l'EM5 enregistre en PCM non compressé. Et dans un environnement calme (conversation, etc...), l'EM5 est-il d'une qualité sonore comparable au GH2 ?

Franchement je ne me souviens plus, je pense que je devais etre sur standard. Le souci avec ça c'est que tu t'aperçois des pb apres, surtout que sur ce coup là j'etais tout seul pour m'occuper des 3 apn et pour faire gaffe à ce que personne ne se prenne les pieds dans les trepieds (un peu galere)
Sinon en temps normal le son de l' EM5 est correct.

Cani a écrit:

DonSalluste, sur E-M5 il suffit d'ajouter le complément micro SEMA-1 pour avoir un son tout à fait honorable s'il fonctionne comme sur E-P5.

Merci Cani. Je viens de regarder cet accessoire ainsi que quelques critiques à son sujet sur divers forums. Cela semble pas mal du tout. L'as-tu utilisé en concert et encaisse-t-il mieux les forts volumes que les micros internes ?

jb89100 a écrit:

DonSalluste a écrit:

Merci pour cet intéressant retour. Lorsque tu dis que la piste sonore de l'EM5 était inutilisable dans le cadre d'un concert, est-ce à dire que contrairement au GH2 il supporte très mal des pressions acoustiques très élevées ? Le son sature ? Il est de très mauvaise qualité genre téléphone ? Avais-tu réglé la sensibilité micro au minimum ? C'est dommage qu'ils n'aient pas mis des micros qui "encaissent" car, contrairement au GH2 il me semble que l'EM5 enregistre en PCM non compressé. Et dans un environnement calme (conversation, etc...), l'EM5 est-il d'une qualité sonore comparable au GH2 ?

Franchement je ne me souviens plus, je pense que je devais etre sur standard. Le souci avec ça c'est que tu t'aperçois des pb apres, surtout que sur ce coup là j'etais tout seul pour m'occuper des 3 apn et pour faire gaffe à ce que personne ne se prenne les pieds dans les trepieds (un peu galere)
Sinon en temps normal le son de l' EM5 est correct.

Oui, faut toujours avoir un œil sur son matos. J'ai connu ça l'été dernier, pour filmer un spectacle de danse avec le GH2 et mon bon vieux... FZ38 (et oui, on fait avec les moyens du bord, ceci dit les vidéos au 38 sont correctes ! ), toujours à courir d'un trépied à l'autre et faire attention à tout... Merci pour ton retour.