Le clodo

Dans les beaux quartiers de Paris, rue des St-Pères, à quelques pas de la rue de Verneuil et de l'hôtel particulier de Serge Gainsbourg...

Belle photo

par contre je n'aime pas du tout ton titre que je trouve un peu trop péjoratif et dégradant

"Abandonné" ou "solitude" par exemple aurait été plus poétique

belle photo réaliste

C'est pas péjorarif un clodo ? Si ?
Pour moi cela s'apparente plus à un style de vie, certes parfois non choisi, mais c'est tout un univers. De plus je le trouve très représentatif du clochard traditionnel, à la différence du SDF...

Epicetou a écrit:

Pour moi cela s'apparente plus à un style de vie, certes parfois non choisi

Certes, et c'est souvent non choisi

pour être franc, "Clodo" je trouve ça insultant et c'est péjoratif (voir ICI) C'est mon opinion pas forcément celui de tous.

maintenant, je donne mon avis sur le titre, ce qui n'enlève rien à la qualité de ta photo que je trouve bien

mêmes remarques que neptune38

une image très bien construite et bien traitée, maintenant je n'ai pas pour habitude d'intervenir sur le sujet, tout peut être photographié et même tout doit être exposé même si cela est choquant, (bien sûr selon nos règles morales et juridiques de notre société) encore que ceci varie entre les différents pays.

tout ceci pour te dire que si ton image sert à dénoncer, ou bien à servir une cause c'est bien et c'est même mieux.

je lutte avec mes petits moyens financièrement contre cette exclusion en particulier 'la fondation l'abbé Pierre) qui lui aussi et cela est beaucoup moins connu était un bon photographe et a su mettre son talent au service des plus pauvres en parallèle de son action sur le terrain de la misère

Belle photo. je rajouterais peut-être un petit vignetage pour rendre la scène un peu plus dramatique.

Photo très réaliste . Beau N/B pour le titre " Joker " !

Photo très réaliste de notre époque mais je dois avouer que je n'aurais pas osé la poster.

Belle photo techniquement; ceci dit perso je ne la prendrais pas sans une bonne raison de le faire. Et poster sur un forum n'en est pas une bonne.
Ce qui est bien c'est qu'on ne voit pas le visage de cette personne, lui conferant un petit anonymat

Epicetou a écrit:

C'est pas péjorarif un clodo ? Si ?
Pour moi cela s'apparente plus à un style de vie, certes parfois non choisi, mais c'est tout un univers. De plus je le trouve très représentatif du clochard traditionnel, à la différence du SDF...

HS: clodo est la déformation populaire d'un autre mot populaire: clochard.
Les mendiants qui étaient choisis par le clergé pour monter dans les tours de Notre Dame de Paris afin de pousser avec leurs pieds les énormes cloches* avaient droit à un repas en échange de leur service.
Ces mendiants furent appelés des clochards.
Ceux qui avaient mangé s'étaient préalablement "tapés la cloche".
Ceux qui se dérobaient se faisaient "sonner les cloches".

Clodo, dans le langage populaire a une conotation plus négative que clochard.

*Victor Hugo, s'est inspiré de cette pratique pour son roman.

Bah moi je me sens plus proche des clodos que des bourges, épicétou !

Moi je ne suis choqué par rien : le titre que j'ai trouvé accrocheur m'a donné l'envie d'aller voir l'image. Située dans le contexte du séjour à Paris de l'auteur qui jette un regard neuf sur un monde différend de celui dans lequel il vit habituellement, l'attitude de l'homme au sol est celle que l'imagerie populaire et l'imagination attendent du clochard (double couche de vêtements, bouteille) mais peut-être ne s'agit-il que d'un ivrogne (il possède des clés, de quoi?) et si on s'interdit de publier des photos sur un forum plus dédié à la technique photographique qu'à la défense de toutes causes, si nobles soient-elles, on va vite s'ennuyer. Pour moi tous les sujets sont bons à traiter, même ceux qui dérangent notre confort. On nous inonde de fausses vérités pour nous cacher la triste réalité, on ne va pas s'offusquer lorsqu'on nous présente une scène réelle de la vie ! Mais ce n'est que ma façon de voir, qui n'engage que moi
Ceci dit : j'aime la photo, le N&B lui va bien

Cette photo et ce titre ont toute leur place ici. C'est ce qu'Oliviero Toscani appel "La condition humaine". Et je trouve très bien de la montrer.

Merci de respecter l'auteur pour ses choix.

Je me suis contenté de donner l'éthimologie du mot clodo sans commenter la photo.

Cette photo est techniquement réussie et sa composition ne porte pas vraiment à critique.

Par contre, force est de reconnaître que c'est une photo volée profitant de l'êtat dans lequel se trouve cette personne et qu'elle est, à ce titre, quelque peu indécente.

Fallait oser !
Scène difficile, mais réaliste. Beau traitement, comme d'hab. Et le titre colle très bien au sujet.

Auréli a écrit:

Fallait oser !
Scène difficile, mais réaliste. Beau traitement, comme d'hab. Et le titre colle très bien au sujet.

seblelorrain a écrit:

Cette photo et ce titre ont toute leur place ici. C'est ce qu'Oliviero Toscani appel "La condition humaine". Et je trouve très bien de la montrer.

Merci de respecter l'auteur pour ses choix.

C'est ce qui a été fait je crois.

C'est drôle, ces échanges me rappellent un sujet nettement moins grave mais qui occupe plus l'actualité : la fuite d'Obélix vers la Belgique.

Point de vue strictement personnel qui n'engage que moi et que je partage, cette scène me laisse totalement froid, et du point de vue du traitement, et de son sujet. D'ailleurs, je trouve inutile de la justifier. La photo doit se suffire à elle-même, et chacun y met ce qu'il veut.
Par ailleurs, en photo de rue, je préfère quand le regard du photographe croise celui du sujet. En plus, j'aime pas l'rouge.
A part ça, "In vino veritas", comme disait l'autre.

puisqu'il y a débat...
personnellement ,je ne suis pas vraiment choquée par cette photo,juste un peu génée ;
non pas par le fait de montrer un triste aspect de la condition humaine,mais par le fait que le personnage n'est pas conscient d'etre pris en photo !
( je ne suis pas certaine qu'il aurait apprécié ....)

cependant ce n'est quand même pas bien méchant,c'est un lieu public,et
son visage est très peu identifiable...

alors,disons que c'est juste une photo qui nous incite à réfléchir.....

Shensimeg a écrit:

puisqu'il y a débat...
personnellement ,je ne suis pas vraiment choquée par cette photo,juste un peu génée ;
non pas par le fait de montrer un triste aspect de la condition humaine,mais par le fait que le personnage n'est pas conscient d'etre pris en photo !
( je ne suis pas certaine qu'il aurait apprécié ....)

cependant ce n'est quand même pas bien méchant,c'est un lieu public,et
son visage est très peu identifiable...

alors,disons que c'est juste une photo qui nous incite à réfléchir.....

Excellente conclusion Shen.

Shensimeg a écrit:

alors,disons que c'est juste une photo qui nous incite à réfléchir.....

Disons que c'est un sujet qui incite à réfléchir et que la réflexion du point de vue du photographe tourne autour de : "je la fais, je la fais pas?"
Au vu du fil de ce message les reponses sont partagées: certains trouvent des raisons de faire cette photo, d'autres dont je fais partie se seraient abstenus*
Pas lieu de juger telle ou telle reponse , la personne est relativement peu identifiable; encore que si quelqu'un connait cette personne et voit la photo il la reconnaitra je pense.

*personnellement , dans ce que je fais comme photo j'essaie de capter ce que je trouve beau (c'est totalement subjectif la beauté); et le spectacle de cette personne je ne le trouve pas beau, c'est entre autres pour cela que je me serais abstenu.

Ceci dit si je devais illustrer un livre sur les 8 à 10 millions de pauvres en France je pourrais eventuellement etre amené à faire une telle photo, et à demander à cette personne si elle me donne son accord pour la publier. J'aurais alors une raison de la faire.
Apres la question de faire ou ne pas faire la photo il reste la question : poster ou ne pas poster sur le net?et c'est reparti pour un tour.

Vive les canards, les abeilles et les eglises, y a moins de polemiques

J'ai été surpris de voir autant de misère noire côtoyer beaucoup de luxe tapageur dans Paris, bien plus qu'il y a une décennie (douze ans exactement que je n'avais pas marché dans Paname)...
J'ai vu dormir en pleine rue une mère et son enfant, juste à côté des ambassades et de cars de CRS, j'ai vu des roumains faire la manche un peu partout, croisés des SDF dans le métro, etc... Je n'ai rien shooté de tout ça, mais cette scène à 2 pas de chez Gainsbourg m'a plu, quelque part, je trouve ce mec "beau" et "libre" au milieu de ce quartier bourgeois...

Entouka, la polémique n'est ni inutile, ni inintéressante...

Enfin voici un lien d'un photographe qui a photographié ces hobbos, clodos, homeless et autres êtres humains que d'autres humains préfèrent ignorer : http://www.google.fr/search?q=lee+jeffries&hl=fr&safe=off&tbo=u&tbm=isch&source=univ&sa=X&ei=WfzXUN_vB5Or0AWt9ICQDA&sqi=2&ved=0CDAQsAQ&biw=2049&bih=1175 ou http://leejeffries.500px.com/
Aller voir c'est magnifique et poignant !

C'est ton point de vue et je le respecte d'autant plus que je n'y etais pas; mais dans ce cas ta photo est partiellement ratée, car perso je ne vois pas un mec beau et libre dans un quartier bourgeois sur cette photo.
Je vois un miserable (d'apres ses fringues) alcoolique (d'apres la bouteille) qui couche dehors (ou qui ne sait pas retrouver son domicile s'il en a un); est que c'est des criteres de beauté et de liberté tout ça?

Lee Jeffries: Tres belle collection de portrait avec une difference majeure par rapport à ta photo; les sujets posent et fixent l'objectif, etant ainsi acteurs de leur propre photo. Pour moi c'est une grosse difference quand meme.
Ce qui m'amene à penser que si tu avais pu eveiller ton sujet et lui demander de poser en regardant l'objectif plein cadre (ce que fait Lee Jeffries j'imagine), tu aurais peut etre pu faire une photo ayant plus de force.