Le GH3 est-il un bon choix ?

Bonjour à tous,

J'ouvre ce sujet, car j'hésite actuellement à acquérir le Lumix GH3.

Je viens de vendre un Canon EOS 400D et j'ai actuellement une caméra pro JVC GY-HM100 que je vais sûrement vendre sous peu car je veux un appareil polyvalent qui me permette de filmer en HD et de prendre de superbes photos.

Mon choix penche donc vers le GH3 qui a l'air de performer dans les deux domaines, mais j'aimerais quand même avoir vos avis. Peut-on attendre une qualité photo digne des réflex Canon et Nikon du moment ? Niveau vidéo, serait-il équivalent voir meilleur que ma caméra actuelle ?

Ensuite, si mon choix va définitivement vers le GH3, quel objectif prendre ? Sachant que je ne veux pas changer sans arrêt, je veux pouvoir filmer en intérieur, en extérieur et prendre des photos dans la plupart des situations. Niveau vidéo, ce serait pour tourner des petits reportages mais également des courts-métrages avec une image "cinéma". Niveau photo, aussi bien paysages que portraits, mais également du light painting (est-ce possible avec un hybride ?).

Je viens de voir de voir cette offre qui a l'air très intéressante : https://www.forumlumix.com/t91556-offre-special-forum-lumix-gh314-140grip-1799#1250565

Mais l'objectif me permettra -t- il de faire tout ce que je souhaite ?

Je vous remercie d'avance, et désolé pour ces questions de débutant.

barthmania a écrit:

Peut-on attendre une qualité photo digne des réflex Canon et Nikon du moment ?

Halala y-a-t-il une vie en dehors de Canikon ? Des fois on se demande
Déjà un reflex, ça peut être un APS ou un 24x36. Le fait d'avoir un miroir ne change en rien la qualité d'image. Tout dépend de quoi on parle. Les capteurs des GH3 et OMD sont à la hauteur des modèles haut de gamme Canikon, et ce jusqu'à iso élevé. Bref bien malin qui pourrait faire une quelconque différence à l'oeil nu et sans un microscope.
Ensuite la vraie différence vient des objectifs. Le micro 4/3 offre un choix virtuellement illimité (on peut TOUT adapter ce qui existe depuis l'invention des objectifs photo..). De plus en monture native, il y a quelques modèles exceptionnels, qui sont soit durs à trouver soit inexistants ailleurs. Il y a par exemple deux objectis à f/0.95 et on peut utiliser un 50mm f/1.1 qui sont des ouvertures inexistantes dans le monde du reflex. Et un bon nombre de focales fixes de très grande qualité (je pense au Leica 25mm et au Olympus 75mm par exemple).

barthmania a écrit:

Niveau vidéo, serait-il équivalent voir meilleur que ma caméra actuelle ?

Certainement... par contre va falloir prendre un support d'épaule, un follow focus, etc.

barthmania a écrit:

Ensuite, si mon choix va définitivement vers le GH3, quel objectif prendre ? Sachant que je ne veux pas changer sans arrêt

Alors faut garder ta caméra actuelle. Le principe d'un appareil à objectifs interchangeables, est de pouvoir utiliser le meilleur objectif pour la situation.

barthmania a écrit:

je veux pouvoir filmer en intérieur, en extérieur et prendre des photos dans la plupart des situations.

Va falloir plusieurs objectifs, et changer de temps en temps...

barthmania a écrit:

Niveau vidéo, ce serait pour tourner des petits reportages mais également des courts-métrages avec une image "cinéma".

Pour une image cinéma, faut une bonne ouverture: oublie les superzooms et les zooms d'une manière générale. N'importe quelle focale fixe fera l'affaire, ensuite laquelle dépend du rendu que tu cherches. Les Nokton sont un bon point de départ, les c-mount offrent un choix énorme aussi...

barthmania a écrit:

Niveau photo, aussi bien paysages que portraits, mais également du light painting (est-ce possible avec un hybride ?).

Et pourquoi serait-ce impossible.. Le fait de ne pas avoir de miroir pour la visée ne change rien de ce côté. Les poses longues existent aussi.. Pour faire du portrait et du paysage, il faut 2 types d'objectifs clairement différents. Dans le premier cas, des focales larges à ultra larges sont nécessaires. Les 7-14mm, 12mm voire 20mm sont appropriés. Pour le portrait il faut des focales longues, tels les 45mm ou 75mm par exemple. Le 75mm est absolument extraordinaire.

barthmania a écrit:

Mais l'objectif me permettra -t- il de faire tout ce que je souhaite ?

un superzoom, non. Il sera tout juste moyen en tout, et très médiocre en faible lumière. De plus il a une PdC bien trop importante pour offrir une "image ciné".
Ou alors tu te contentes d'un rendu "camescope" et effectivement un superzoom te donnera ça. Pas beaucoup plus..

Note que les pros utilisent tous des focales fixes, qui sont dispo en micro 4/3 aussi (chez Zeiss en l'occurrence) mais les prix de ces objectifs ciné sont peut être en dehors de tes moyens. D'un autre côté tu peux explorer le vaste monde des c-mount (montures ciné) et te faire vraiment plaisir à petit prix.

Pour ce qui est de la qualité en vidéo:
http://www.eoshd.com/content/9413/eoshds-top-5-cameras-of-2012
sur un site qui s'appelle "EOS HD", on pourrait s'attendre à un certain favoritisme envers Canon..

Surefoot a tout dit.
C'est marrant comment le mirroir (déformant) des réflex arrive à faire croire que cet artifice mécanique améliore la qualité d'image.

Bien sûr qu'un réflex Full-Frame aura un capteur permettant des choses qu'un m4/3 aura du mal à produire (mais pourquoi pas un moyen format tant qu'on y est !). Mais comparé à un réflex APS le m4/3 sera très très proche en taille et donc en qualité en disposant en plus d'un parc optique bien plus large (et lumineux !?).

Si Barthmania veut limiter les changements d'objectifs il peut se tourner vers le très beau couple Lumix 12-35 f2.8 et 35-100 f2.8.
On aura pas le rendu ou la luminosité de certaines focales fixes de rêve mais peut-être un peu plus de polyvalence...??...

Citation :

C'est marrant comment le mirroir (déformant) des réflex arrive à faire croire que cet artifice mécanique améliore la qualité d'image.

Bien sûr qu'un réflex Full-Frame aura un capteur permettant des choses qu'un m4/3 aura du mal à produire (mais pourquoi pas un moyen format tant qu'on y est !).

C'est clair mais à mon avis d'ici deux ans max on verra les premier FF mirorless qui pointeront le bout du nez...

C'est pas déjà le cas du Sony RX1 ?

Le RX1 est bien mirrorless mais a un objectif fixe (malheureusement pas terrible du tout).

Le premier FF mirrorless numérique est le Leica M9, il existe depuis un certain temps..

Ah oui le Leica M9... je sais pas pourquoi je l'ai oublié celui-là !?

"Mirrorless" veut-il forcément dire que les objectifs sont interchangeables ?

Disons qu'on compare des systèmes interchangeables entre eux, là on parlait de comparaison par rapport aux reflex.. Le RX1 est un compact (tout comme le Fuji X100 au passage), et tous les compacts sont sans miroir eux aussi.
Le seul autre système mirrorless à être très prometteur est le système Fuji. Pour la bonne et simple raison qu'ils n'ont pas de gamme de reflex à "protéger"...

Merci à tous pour vos réponses, ça fait plaisir.

J'ai toujours un peu de mal avec les valeurs inscrites sur les objectifs. ^^

J'aurais tendance à croire que l'objectif 14-140 est mieux étant donné qu'il offre une plus grande plage de valeurs que le 12-35 mais apparemment ce n'est pas du tout le cas. ^^

Je vois aussi le nouveau Lumix G X Vario 35-100mm sur le site de Panasonic, mais là non plus je ne comprends pas les différences ?

Merci beaucoup.

Ce nombre là c'est la focale. Pour faire simple, c'est ce qui conditionne l'angle de champ en premier lieu. Plus ce nombre est élevé, plus il cadre serré. Donc un 100mm par exemple pemettra d'avoir un petit objet assez éloigné en plein cadre, alors qu'un 12mm donnera un très grand angle de vue (et un 7mm est considéré comme un ultra grand angle).
Si tu vois deux focales, c'est un zoom. Le 14-140 permet d'aller de 14mm à 140mm. Cela ne dit pas grand chose sur la qualité de l'objectif, si ce n'est que c'est un "superzoom" (10x) et que ceux-ci sont obligatoirement des compromis au niveau performances optiques.
Si tu vois un seul nombre c'est une focale fixe (par exemple Panasonic 20mm). Pas moyen de zoomer, si tu veux cadrer autrement il faut se déplacer.. Par contre il est BEAUCOUP plus simple de faire une optique à hautes performances avec une focale fixe qu'avec un zoom.
Il existe des zooms à hautes performances, mais les prix sont en conséquence de la difficulté de la tâche. Les Panasonic 12-35mm et 35-100mm en sont des exemples.

On dirait moi il y a quelques mois , je ne savais pas du tout vers quoi me tourner :

- OMD pour des très jolies photos ?
- GH2 pour des très jolies vidéos ?
- Attendre un GH3 ?
- Un caméscope ?

Finalement je me suis décidé à attendre la sortie du GH3 et c'est d'ailleurs ce dernier que j'ai commandé ce qui devrait me permettre d'avoir de très jolies photos et de très jolies vidéos.

En ce qui concerne les objectifs, pour commencer j'ai opté pour le 14-140 (objectif polyvalent) et le pancake 20mm (très bon pour les faibles luminosité).
Le 100-300 sera également un bon choix pour couvrir plus de focales (mais plus tard car il faut ravitailler le compte en banque ).

Nous sommes donc à 3 objectifs pour couvrir les focales 14-300, c'est indispensable sur un reflex, tu n'as pas cet inconvénient sur une caméra.

Cela me parait être un kit très honnête pour débuter et maitriser la bête.
Ensuite pour se perfectionner mais là nous rentrons dans un monde beaucoup plus pro (à nuancer ) et beaucoup plus chère j'ai noté les pana 12-35 f/2.8, 35-100 f/2.8 et nokton 25 f/0.95.

J'ai fait pas mal de vidéos avant d'investir sur ce GH3, et mon choix est avant tout la qualité d'image que tu ne pourras pas atteindre sur un caméscope avant plusieurs années (décennie ? )

Ce choix est conditionné par tes besoins, par exemple, un film de vacances est à mon sens plus facile à réaliser avec un caméscope, quoique vu le monstre que tu possèdes ...

En gros voici mon avis sur les avantages de chacun l'un par rapport à l'autre :


- Prise en main et simplicité d'utilisation (CAMÉSCOPE)

- Possibilité de faire des vidéos rapides (pas de dérèglement de l'AF, pas de baisse de qualité avec des mouvements rapides des personnages) (CAMÉSCOPE) Un système followfocus est indispensable sur un reflex et ne gérera pas les scènes d'actions très rapide.

- Changements d'objectifs (CAMÉSCOPE)

- Stabilisateurs (CAMÉSCOPE) les stabilisations sont très moyennes pour un reflex comparées à ce qu'il se fait aujourd'hui sur un caméscope, je pense notamment au Sony HDR-CX740

- Qualité d'image ! (REFLEX) aucun doute possible

- Bokeh (REFLEX) aucun doute possible, à moins d'investir dans une NEX-VG, mais alors on relance un autre débat, sur les objectifs, compacité...

- Photos (REFLEX) les photos des caméscopes sont en général d'une qualité très moyenne.

- Budget (CAMÉSCOPE) c'est mon avis et n'engage que moi mais un kit complet sur un reflex coûte un bras.

Ensuite surefoot répond parfaitement à tes questions d'image "ciné", les objectifs à focale fixe sont un très bon choix.

Tiens nous au courant de ton choix

@ Surefoot :

Merci pour ces explications, c'est plus clair maintenant. Et du coup la valeur avec le "f", c'est l'ouverture ? Il faut privilégié quel type de valeur ?

Au niveau de la focale, une valeur fixe correspondra donc à un objectif de meilleure qualité, mais comment savoir s'il est de bonne qualité ou pas ? Car apparemment on ne peut pas trop de fier aux valeurs ? Car quand j'entends que les objectifs 12-35mm et 35-100mm sont mieux que le 14-140 je ne comprends pas trop sachant que le 14-140 couvre pratiquement les même valeurs ? Désolé vraiment pour ces questions de débutants...

@ ronaldoo2003 :

Mon besoin est de pouvoir tout faire avec un seul appareil, car actuellement en possédant un réflex et une caméra pro, au final je n'utilisais rien, car en vacances je ne sais jamais quoi sortir, par exemple, si je prends la caméra je ne peux pas prendre l'appareil photo et inversement...

Rassure moi, le GH3 n'est quand même pas impossible à prendre en main pour la vidéo ? Au niveau de l'autofocus, on ne peut pas suivre un mouvement sans perdre le focus ?

Pour le stabilisation, la JVC GY-HM100 n'est pas top, donc ça sera peut-être même mieux sur le GH3. Par contre elle est vraiment mauvaise pour filmer en basse lumière, qu'en est-il du GH3 ?

Merci encore pour toutes vos réponses.

barthmania a écrit:

@ Surefoot :

Merci pour ces explications, c'est plus clair maintenant. Et du coup la valeur avec le "f", c'est l'ouverture ? Il faut privilégié quel type de valeur ?

Au niveau de la focale, une valeur fixe correspondra donc à un objectif de meilleure qualité, mais comment savoir s'il est de bonne qualité ou pas ? Car apparemment on ne peut pas trop de fier aux valeurs ? Car quand j'entends que les objectifs 12-35mm et 35-100mm sont mieux que le 14-140 je ne comprends pas trop sachant que le 14-140 couvre pratiquement les même valeurs ? Désolé vraiment pour ces questions de débutants...

Comme l'a expliqué Surefoot le 14-140 est un "superzoom" équivalent à 10x.
Alors que les 12-35 et 35x100 sont des 3x.
Mais la différence se fait au niveau de l'ouverture, qui est constante à f2.8 pour les 12-35 et 35-100.
La différence par rapport au 14-140 (f4-5. est juste énorme. Que se soit pour la luminosité en faible lumière ou la gestion de la profondeur de champ le 14-140 sera à la ramasse complète comparé au couple 12-35/35-100.

En plus, même si je ne fais pas de vidéo, j'imagine que l'ouverture constante à 2.8 est un gros plus pour la vidéo. Ca te permet de zoomer (changer de focale) sans perdre en luminosité (et devoir revoir tous tes réglages si tu travailles en manuel).

Après c'est clair que le couple 12-35/35-100 c'est un investissement. Pas loin de 2000 euros pour les 2 objectifs. Au moins 3x plus que le 14-140.
Mais celui-ci sera à mon avis exploitable qu'en extérieur en plein jour. Sa faible luminosité (f4 à f5. le limite probablement à cet usage.
Tu peux évidemment comme Ronaldoo taper dans quelques focales fixes très lumineuses pour compléter...
Qui donneront des résultats extraordinaires (bokeh, en faible lumière,...). Un 25mm f1.4, un 20mm f1.7, un Zuiko 45mm f1.8, un Zuiko 75mm f1.8, un Zuiko 12mm f2.0,...
La qualité sera là c'est sûr, mais au final le prix va vite exploser (700 euros le 75mm, 500 euros le 25mm, 250 euros le 45mm, 600 euros le 12mm).

Donc si tu veux vraiment limiter les objectifs, je vois pas mieux que le couple 12-35/35-100. Surtout pour un usage mixte vidéo/photo.

barthmania a écrit:

@ Surefoot :

Merci pour ces explications, c'est plus clair maintenant. Et du coup la valeur avec le "f", c'est l'ouverture ? Il faut privilégié quel type de valeur ?

Au niveau de la focale, une valeur fixe correspondra donc à un objectif de meilleure qualité, mais comment savoir s'il est de bonne qualité ou pas ? Car apparemment on ne peut pas trop de fier aux valeurs ? Car quand j'entends que les objectifs 12-35mm et 35-100mm sont mieux que le 14-140 je ne comprends pas trop sachant que le 14-140 couvre pratiquement les même valeurs ? Désolé vraiment pour ces questions de débutants...

@ ronaldoo2003 :

Mon besoin est de pouvoir tout faire avec un seul appareil, car actuellement en possédant un réflex et une caméra pro, au final je n'utilisais rien, car en vacances je ne sais jamais quoi sortir, par exemple, si je prends la caméra je ne peux pas prendre l'appareil photo et inversement...

Rassure moi, le GH3 n'est quand même pas impossible à prendre en main pour la vidéo ? Au niveau de l'autofocus, on ne peut pas suivre un mouvement sans perdre le focus ?

Pour le stabilisation, la JVC GY-HM100 n'est pas top, donc ça sera peut-être même mieux sur le GH3. Par contre elle est vraiment mauvaise pour filmer en basse lumière, qu'en est-il du GH3 ?

Merci encore pour toutes vos réponses.

Attention à ne pas tomber dans les extrêmes

Je dis simplement qu'un caméscope est plus facile à prendre un main qu'un reflex pour la vidéo (normal c'est son travail, sa spécialité)

En basse lumière, un objectif comme je l'ai écrit (pancake 20mm) te donnera d'excellents résultats sur un reflex.

Je te conseil personnellement de lire quelques bouquins sur la photographie car je te sens complètement perdu notamment sur les focales qui n'indiquent un aucun cas une quelconque qualité mais uniquement une unité de distance.

Ensuite le piqué d'un objectif peut varier d'un objectif à un autre pourtant avec les mêmes caractéristiques sur le papier, rien ne vaut un retour communauté ou tests terrain.

Ceci dit tu réponds toi même à ta principale question lorsque tu dis :

Mon besoin est de pouvoir tout faire avec un seul appareil, car actuellement en possédant un réflex et une caméra pro, au final je n'utilisais rien, car en vacances je ne sais jamais quoi sortir, par exemple, si je prends la caméra je ne peux pas prendre l'appareil photo et inversement...

D'accord, merci encore.

Effectivement je vais essayer de trouver un livre qui explique tout en partant de la base. :-)

Je pense me diriger vers le GH3 avec vos conseils en espérant ne pas trop être perdu.

http://www.photos-balades.com/coursphotos/baba2.html il y a toujours ce lien sur le forum

qui peux servir à débroussailler le terrain..

A+

Effectivement, très pratique, merci !

Je suis en train de fouiller pour trouver le meilleur prix sur le GH3, à priori les offres les plus intéressantes sont chez Photos Saint Charles et Images-Photo ?

Par contre je ne sais pas quel objectif choisir du coup... ^^

Utilisateur d'un GH3 et d'un 5D mk2, je peux te dire qu'en photo le GH3 est bien, pas aussi bien, mais vraiment bien. En vidéo, comment dire, je pense qu'il surclasse le mk2 dans tous les compartiments du jeu !

Me voilà heureux possesseur du Lumix GH3, acheté cet après midi chez Images Photo à Nîmes avec grip et objectif 12-35mm.

Pour le moment mes photos ne sont pas très belles (en intérieur), mais je vais attaquer la lecture de la notice dès demain. ^^

Merci à tous pour vos conseils, j'espère ne pas regretter mon achat.

barthmania a écrit:

Me voilà heureux possesseur du Lumix GH3, acheté cet après midi chez Images Photo à Nîmes avec grip et objectif 12-35mm.

Bravo pour ton super choix !

barthmania a écrit:

Pour le moment mes photos ne sont pas très belles (en intérieur), mais je vais attaquer la lecture de la notice dès demain. ^^

Eh bé... heureusement que t'as pas pris le 14-140 alors !

Allez bon courage...