Kenko DG Extension Tube Set

Je ne suis pas un fondu de macro, mais ça m'ennuyait un peu de pas pouvoir en faire à l'occasion avec mon matériel µ4/3 Olympus & Lumix... Le 12-35mm Lumix est super mais indigent dans ce domaine là, le 20mm Lumix, le M.Zuiko 75mm pas mieux dans ce registre... Alors bon... il y a bien évidemment par exemple le 60mm M.Zuiko spécialisé en la matière qui semble très bien, mais si l'on n'est pas un fanatique de macro, ça signifie dépenser tout même une certaine somme & s'encombrer d'une optique supplémentaire...

J'ai vu par hasard que Kenko - anciennement Tokina - avait eu la bonne idée de réaliser un jeu de 2 bagues d'extension dédiées µ4/3 Olympus & Lumix à un prix raisonnable & après avoir calculé ce que je pourrais en faire avec des optiques existantes & consulté des avis d'autres utilisateurs j''ai tenté le coup...

Avec le 75mm M.Zuiko ça me semble personnellement tout à fait probant, l'optique reste couplée tout à normalement avec le boitier & l'on peut utiliser à sa convenance l'autofocus, une mise au point manuelle, l'exposition automatique TTL, le E-TTL au flash, etc. Avec le 45mm M.Zuiko j'imagine que ce doit être intéressant aussi, mais je n'ai pas pu tester n'en possédant pas...

D'après les tests rapides que j'ai fait avec le M.Zuiko 75mm les résultats optiques ont tout l'air d'être très corrects & ce n'est pas sorcier ni pénible à utiliser.

Alors je ne sais pas si ça peut faire le bonheur de quelqu'un d'autre, mais ça fait le mien toujours !

Exemple avec le 75mm (JPG brut & pleine résolution)


En chiffes pour ce qui est des 75 & 45mm M.Zuiko (à titre de comparaison le M.Zuiko 60mm a un agrandissement de 0.46)

C'est très bon au centre mais atroce sur les bords...

Cani a écrit:

C'est très bon au centre mais atroce sur les bords...

Ouais ! Mais dans l'exemple en question est à pleine ouverture & le billet n'est spécialement bien à plat...

Celui-ci doit être un peu moins pire : (un peu plus diaphragmé)

2ème exemple

Fanchik a écrit:

Celui-ci doit être un peu moins pire : (un peu plus diaphragmé)

2ème exemple

Je ne trouve pas que ce soit tellement meilleur... mais la dégradation est relativement symétrique (symétrie axiale), donc ça ne semble pas être lié à un mauvais usinage de la bague. Faudrait éventuellement voir ce que ça donne en RAW non corrigé.

Cani a écrit:

Fanchik a écrit:

Celui-ci doit être un peu moins pire : (un peu plus diaphragmé)

2ème exemple

Je ne trouve pas que ce soit tellement meilleur... mais la dégradation est relativement symétrique (symétrie axiale), donc ça ne semble pas être lié à un mauvais usinage de la bague. Faudrait éventuellement voir ce que ça donne en RAW non corrigé.

Tant qu'à faire il serait peut être aussi intéressant de voir ce que peuvent faire le 45mm Panasonic ou le 60mm M.Zuiko dans des conditions similaires, ça m'étonnerait fort qu'ils aient une résolution dans les bords & surtout les angles aussi forte qu'au centre à ce rapport là à des ouvertures équivalentes...

Ceci étant il aurait été c'est clair plus significatif de faire un essai avec un billet neuf, mais je n'avais que celui-la sous la main, désolé...

Pour ce qui est de l'usinage & de l'ajustage de la bague, ça n'est certes pas du Made in Germany mais ce n'est pas du Made in China tout de même ! Je ne sais pas si c'est jap ou coréen mais un des deux je crois...

Toutefois je ne sais pas si les ouvertures correspondent à l'ouverture réelle compte tenu de la perte due au tirage supplémentaire ou à l'ouverture que l'on sélectionnerait par exemple sur une bague d'objectif classique ????

Beaux détails quand même, on voit le billet en 3D !!!

La qualité des coins en macro, c'est rarement déterminant quand même...

Par contre, tu dis que le 60mm oly est à 0,46 : c'est pas du 1:1 ?

bidulon a écrit:

Beaux détails quand même, on voit le billet en 3D !!!

C'est vrai ! On voit même le relief de l'encre se détacher du papier.

bidulon a écrit:

Beaux détails quand même, on voit le billet en 3D !!!

La qualité des coins en macro, c'est rarement déterminant quand même...

Par contre, tu dis que le 60mm oly est à 0,46 : c'est pas du 1:1 ?

Oui & non ! C'est pour cela que je parle d'agrandissement & non de rapport, le Pana & le M.Zuiko ont un rapport 1:2 en fait si tu te fondes comme ce doit être le cas sur la diagonale utile du capteur, mais tout le monde parle étrangement de rapport relatif à un format 24x36 ce qui ne veut rien dire !

Le Pana de 45mm a un facteur d'agrandissement de 0.43 & le M.Zuiko de 60mm de 0.46.

mais non, les deux ont un rapport 1:1!

Cani a écrit:

mais non, les deux ont un rapport 1:1!

Ah...

Le Pana 45mm cadre 40,4 x 30,3mm à 15cm (diagonale = 50.5mm)
Le M.Zuiko 60mm cadre 37,5 x 28,2mm à 19cm (diagonale = 46.92mm)

La diagonale utile d'un capteur de µ4/3 fait 21.6mm sauf erreur, c'est quoi le rapport ?

En tout cas, quand j'avais fait un test avec un objo 1:1, un sujet de 17,3mm (une règle graduée) occupait bien toute la largeur du capteur !

Fanchik a écrit:

Cani a écrit:

mais non, les deux ont un rapport 1:1!

Ah...

Le Pana 45mm cadre 40,4 x 30,3mm à 15cm (diagonale = 50.5mm)
Le M.Zuiko 60mm cadre 37,5 x 28,2mm à 19cm (diagonale = 46.92mm)

La diagonale utile d'un capteur de µ4/3 fait 21.6mm sauf erreur, c'est quoi le rapport ?

d'où proviennent tes données concernant le cadre?

bidulon a écrit:

En tout cas, quand j'avais fait un test avec un objo 1:1, un sujet de 17,3mm (une règle graduée) occupait bien toute la largeur du capteur !

Des tests en 24x36 ou en µ4/3 ? Enfin peu importe tu me diras , c'est pour cela que je ne parle pas de rapport d'agrandissement mais de facteur d'agrandissement, ce sont ceux donnés par les constructeurs d'ailleurs & repris par exemple sur SLRGear où ils donnent & le facteur d'agrandissement & un rapport de correspondance 24x36 en le précisant bien, tu peux vérifier :

- Panasonic 45mm f/2.8 ASPH MEGA OIS Leica DG MACRO-ELMARIT
- Olympus 60mm f/2.8 M.Zuiko Digital ED

(Dans l'onglet "Speifications")

Oui, mais pour nous, "facteur d'agrandissement" n'est pas très parlant, non ?

Fanchik a écrit:

bidulon a écrit:

En tout cas, quand j'avais fait un test avec un objo 1:1, un sujet de 17,3mm (une règle graduée) occupait bien toute la largeur du capteur !

Des tests en 24x36 ou en µ4/3 ? Enfin peu importe tu me diras , c'est pour cela que je ne parle pas de rapport d'agrandissement mais de facteur d'agrandissement, ce sont ceux donnés par les constructeurs d'ailleurs & repris par exemple sur SLRGear où ils donnent & le facteur d'agrandissement & un rapport de correspondance 24x36 en le précisant bien, tu peux vérifier :

- Panasonic 45mm f/2.8 ASPH MEGA OIS Leica DG MACRO-ELMARIT
- Olympus 60mm f/2.8 M.Zuiko Digital ED

(Dans l'onglet "Speifications")

Enfin, en m4/3 ils donnent 1:1 et en eq. 24x36 qui n'a aucun sens, ils donnent 2:1, soit 2x et non 1/2.

Cani a écrit:

Fanchik a écrit:

Cani a écrit:

mais non, les deux ont un rapport 1:1!

Ah...

Le Pana 45mm cadre 40,4 x 30,3mm à 15cm (diagonale = 50.5mm)
Le M.Zuiko 60mm cadre 37,5 x 28,2mm à 19cm (diagonale = 46.92mm)

La diagonale utile d'un capteur de µ4/3 fait 21.6mm sauf erreur, c'est quoi le rapport ?

d'où proviennent tes données concernant le cadre?

C'est un calcul élémentaire de trigonométrie, nos gamins apprennent ça à l'école primaire aux dernières nouvelles.

Fanchik a écrit:

Cani a écrit:

Fanchik a écrit:

Cani a écrit:

mais non, les deux ont un rapport 1:1!

Ah...

Le Pana 45mm cadre 40,4 x 30,3mm à 15cm (diagonale = 50.5mm)
Le M.Zuiko 60mm cadre 37,5 x 28,2mm à 19cm (diagonale = 46.92mm)

La diagonale utile d'un capteur de µ4/3 fait 21.6mm sauf erreur, c'est quoi le rapport ?

d'où proviennent tes données concernant le cadre?

C'est un calcul élémentaire de trigonométrie, nos gamins apprennent ça à l'école primaire aux dernières nouvelles.

Tu ne sais pas le faire? Ou tu ne sais pas d'où viennent ces données? Parce que les balancer comme ça ce n'est pas une preuve mathématique.

Ceci étant on s'éloigne du sujet car il ne s'agissait juste que d'une comparaison, pour mettre tout le monde d'accord on va dire qu'avec ces 2 bagues on a une MaP mini de 27,3cm ~ avec le M.Zuiko 75mm & avec le 45mm M.Zuiko de 11.6cm ~, inutile de se prendre plus la tête !

Sachant que le Pana 45mm a une MaP mini de 15cm & le M.Zuiko 60mm de 19cm.

bidulon a écrit:

Beaux détails quand même, on voit le billet en 3D !!!

La qualité des coins en macro, c'est rarement déterminant quand même...

(...)

Ouais ça me semble très correct aussi pour ce que j'aurai à en faire, c'est vrai que je me vois mal mettre une abeille dans un coin du cadre, hé, hé ! Et puis ce qui est sympa c'est de conserver les automatismes & de pouvoir utiliser des optiques existantes non spécialisées, c'est plutôt cool à mon sens !

Si je n'avais pas déjà le nécessaire pour la macro/proxy je me laisserai peut-être tenter par ces tubes... quoi que, pour quelques bouts de métal et des contacts électriques, je trouve toujours ça largement trop cher !

Mais finalement, comme l'utilisation de l'AF en macro n'est pas indispensable, je me demande si prendre un vieil objo et de vieux tubes ne fait pas la même affaire pour moins cher.

Oops ! J'ai oublié de préciser que ces bagues ont le bon gout de faire le diamètre ad hoc pour pouvoir utiliser une bride de tripode Novoflex ASTAT/MFT (sur la bague de 16mm) ce qui est sympa pour passer facilement d'un cadrage paysage à portrait sur pied & pour utiliser un projeteur annulaire Orbis & sa barrette avec les mêmes facilités pour ceux que ça intéresserait.

bidulon a écrit:

Si je n'avais pas déjà le nécessaire pour la macro/proxy je me laisserai peut-être tenter par ces tubes... quoi que, pour quelques bouts de métal et des contacts électriques, je trouve toujours ça largement trop cher !

Mais finalement, comme l'utilisation de l'AF en macro n'est pas indispensable, je me demande si prendre un vieil objo et de vieux tubes ne fait pas la même affaire pour moins cher.

Ouais mais un vieil objo + des bagues non électriques, outre que ça fait trimballer du matos en plus, ça ne doit pas être loin de ce prix là, non ?

Je ne connais pas le prix de ces bagues Kenko, mais disons un 50mm à quelques dizaines d'euros, idem pour les bagues, on peut se faire un truc sympa pour moins de 50 euros, un peu plus si on recherche la qualité.

bidulon a écrit:

Je ne connais pas le prix de ces bagues Kenko, mais disons un 50mm à quelques dizaines d'euros, idem pour les bagues, on peut se faire un truc sympa pour moins de 50 euros, un peu plus si on recherche la qualité.

150€ TTC hors port, tu ne serais pas un peu optimiste dans ton estimation ?

Du tout !

Canon FD 50/1,8 : 30€ avec fdp
Jeu de 3 tubes allonge : 30-35€ avec fdp
+ éventuellement la bague d'adaptation pour m4/3 si tu ne l'as pas déjà

bidulon a écrit:

Du tout !

Canon FD 50/1,8 : 30€ avec fdp
Jeu de 3 tubes allonge : 30-35€ avec fdp
+ éventuellement la bague d'adaptation pour m4/3 si tu ne l'as pas déjà

Ah... soit alors ! Enfin avec la bague même Made in China on arrive en gros à 90€ ~ quand même, la différence serait donc le prix à payer pour conserver tout les automatismes & trimballer une optique en moins...

M'enfin vu que les performances sont pas mal à mon gout avec mon 75mm, la distance de travail intéressante pour l'éclairage (pas trop rapprochée, sinon c'est galère...) & que je suis une grosse feignasse qui préfère que ce soit l'appareil qui fasse la MaP que moi, personnellement ça me va ! (D'autant que mon sac à dos commence à avoir un poids conséquent & plus beaucoup de place...)

Lasemainesanglante a écrit:

bidulon a écrit:

Beaux détails quand même, on voit le billet en 3D !!!

C'est vrai ! On voit même le relief de l'encre se détacher du papier.

Le test est soit rapide mais l'éclairage ne doit pas être trop mauvais tout de même, un FL-50R avec diffuseur monté sur une barrette droite de flash via une petit tête à boule, j'ai essayé de faire quelque chose d'à peu près propre tout de même...

C'est effectivement super mou sur les bords, je dirais que à ce niveau le plan focal est courbe (normal, objo non prévu pour cet usage).

Et concernant ceci:
http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1567/cat/14
SLRGear ne parle jamais en équivalence. Si le rapport est de 1:1 il est de 1:1 et pas autre chose...

Si c'est normal tout va bien alors !

Salvador Dali a fait un tabac avec ses montres moles, il y a peut-être une piste à fouiller ?