Dommage

Bonjour à tous,
dommage, j'ai foiré la mise au point que je voulais sur la grue...

... j'ai un peu de mal a comprendre le rendu voulu...

si c'est pour la grue : promis ont la voit bien
(sinon un coup de noir et blanc et hop )

oui mais la photo ? tu trouves ça graphique ? perso je vois rien de graphique la dedans, en plus il y a l'arbre en haut...

enfin , ce n'est que mon humble avis.

photodimanche a écrit:

... j'ai un peu de mal a comprendre le rendu voulu...

Bonjour,
le jaune et le bleu sont deux couleurs complémentaires, on peut obtenir des contrastes analogues à une photo noir et blanc. Sinon, quelle est ta définition du graphisme ?

quelques choses harmonieux, mais c'est pas agressif la il y a rien, amha

...le mode graphique désigne un type d'affichage, souvent par opposition au mode texte...
...le graphisme cherche à ordonner l'information, à donner forme à des idées et à communiquer des émotions à travers des objets graphiques... (sources Wiki)
Sans vouloir polémiquer (entre Paul et Mickey) ni faire le savant, je rejoint le point de vue de Photodimanche et ne comprend pas quel est le message. Quand on ouvre l'image on voit : un morceau de grue jaune et une antenne TV noire plus quelques bouts de branches sur un fond de ciel bleu. Le rapport entre les deux objets mis à part les parasites sur la télé ????? Pour toi il s'agit des couleurs complémentaires jaune et bleu mais sans explications il est difficile de suivre ton idée première.

photodimanche a écrit:

quelques choses harmonieux, mais c'est pas agressif la il y a rien, amha

Bonjour Photodimanche,

Pas d'inquiétude, je ne voyais aucune agressivité dans ton commentaire, le graphisme est pour moi quelque chose de très subjectif, à chacun sa "définition", je te demandais juste la tienne. Le point de vue des autres peut toujours aider. Ce qui a attiré mon oeil avant la prise de vue, ce sont les couleurs complémentaires bien sûr, et le croisement de lignes métalliques verticales, horizontales, et obliques. Ceci dit, la mise au point étant foirée, la photo ne vaut pas un clou... Avec une mise au point correcte, elle me plaisait assez.

Il n'est pas facile de se mettre a la place des autres

du coup avec tes propos je me demande si tu n'a pas compliqué le truc en y ajoutant l'antenne (et les petites boules de l'arbre)

peut-être fallait-il juste prendre cette belle (ben oui j'aime les grues !) grue bien jaune sur ce fond bien bleu tout simplement

(je pense que ça devait être l'idée de départ et ensuite tu as peut-être trouver ça simpliste et tu as voulu rajouter des éléments a ta compo)

***LUMIXIEN*** a écrit:

Il n'est pas facile de se mettre a la place des autres

du coup avec tes propos je me demande si tu n'a pas compliqué le truc en y ajoutant l'antenne (et les petites boules de l'arbre)

peut-être fallait-il juste prendre cette belle (ben oui j'aime les grues !) grue bien jaune sur ce fond bien bleu tout simplement

(je pense que ça devait être l'idée de départ et ensuite tu as peut-être trouver ça simpliste et tu as voulu rajouter des éléments a ta compo)

Bonjour,

Tu as sans doute raison, ça parait tiré par les cheveux... Mais l'antenne c'était volontaire. Pour les petites boules de l'arbre, c'était inévitable, si la photo avait été bonne, je les aurais enlevées. Au premier retour du soleil, je retourne sur place la refaire, avec l'antenne, et sans l'antenne (il faudra alors que je trouve un autre point de vue).

Quand je vuois cette photo, je pense à notre monde industrialisé envahi par le métal et la technique. A l'humain d'y mettre de la poésie et d'y trouver de l'ésthetisme pour y survivre.

Pilou nous y présente des couleurs bien marquées.

Photodimanche reste dubitatif....

Qu'est-ce qui est important? Que le photographe ait réussi à faire passer "son" message, ou l'émotion que suscite une photo et ce que le spectateur y voit?

Dans le cadre d'un reportage, ou si on veut faire passer un message politique, certainement. Mais dans le cadre de la photo "artistique" (entre guillemets, hein!) on est un peu dans le cas d'un lecteur. Chacun se fait son film en lisant un roman. Et bien souvent quand ce livre est porté à l'écran on est déçu car la vision du réalisateur ne correspond pas à celle qu'on s'était faite.

Alors si une photo ne parle pas à quelqu'un, elle peut très bien susciter de l'émotion chez quelqu'un d'autre. Et cela peut être très étonnant de confronter l'intention du ohotographe et le ressenti du spectateur.

Alors merco Pilou d'avoir mis un peu de douceur dans notre monde de brutes.

bien sur, un forum de photo est fait pour avoir des critiques (positives ou négatives) , pour moi des qu'on doit expliquer un cliché .....c'est qu'il est raté. Mais je suis loin d'avoir dit que j'avais la 'vérité' je dis que pour moi cette photo n'a aucun intérêt, peut etre pour d'autres

c'est pour cela que je mets souvent , amha :A Mon Humble Avis et puis des fois une critique un peu dure, faire naitre un bon débat autour d'une photo

Mais bien sûr, je suis entièrement d'accord avec toi, personne n'a la vérité.

Les photos suscitent des émotions, ce qui n'est forcément ni quantifiable, ni objectif.

Et vive les débats .


"dès qu'on doit expliquer un cliché... c'est qu'il est raté."

A méditer....

Je comprends les 2 parties et penses que ça vient aussi du lieu sur lequel ont s'expriment

certains postent leurs photos plus dans le sens du partage que de la pure photo critique

Sans oublier qu'il y aura autant d'avis différents que de messages postés
et que personnellement je préfère un message qui soit négatif plutôt que rien du tout
y'a qu'a voir la différence de nombres de vues et de messages