Panasonic LUMIX GH3

C'est terrible, ils n'ont toujours pas standardisé leur vocabulaire.

D'abord on a "exposition" d'un côté et "image" de l'autre (prise de vue et résultat).

Après on a "photo" (on devine qu'il s'agit de "l'exposition"... on nous reparle de photo jusqu'à qu'exposition revienne (en titre"exposition multiple" et dans le texte "multiple exposition").

Tout d'un coup "image" fait sa réapparition, au pluriel maintenant (mais on croyait que les expositions donnaient UNE image??).

Y'a sûrement moyen de faire plus clair. C'est pas bien ces petites économies sur les frais de rédaction / traduction.

a la base ça permet surtout de faire ça:
http://www.maroccreators.com/sport/les-jeux-olympiques-en-exposition-multiple/

applicable a l'astro, c'est la cerise sur la gâteau, surtout dans la réduction de bruit qui semble comparable a ce qu'on obtient avec des "darks".


edit: mieux expliqué ici:
http://omdem5.wordpress.com/e-m5-resources-in-sub-menus/e-m5-manual-highlights/double-exposure-with-the-e-m5/

Les photos style JO ne sont pas au programme , car pas de rafale et 4photos max; pour le bruit en astro ?
Quand à la doc, de mémoire quand j'ai essayé la fonction cela ne marchait pas en suivant la notice à la lettre.

pas de mode rafale mais en rappuyant de suite sur le déclencheur on tourne a 2 images seconde a la louche.

sinon ce stacking peut se faire après-coup: on fait sa rafale et après on sélectionne les 4 images.

Slt,

Nouveau firmware pour le bébé :
- connexion à un pc en entrant le nom de celui-ci
- amélioration du suivi en AFC
- amélioration de la performance en mode rafale avec les zooms X
- mode vidéo 1920*1080@60p en 28 mbps

Il y a des utilisateurs du couple GH3 + PZ45/150 ou PZ45/175 pour confirmer l'amélioration du suivi ? (Il faut aussi mettre la mise à jour pour l'objectif).

Cordialement,

(m) a écrit:

Slt,

Nouveau firmware pour le bébé :

De quel bébé parlez-vous ? Le GH3 ? Ou trouver ce nouveau firmware ?
Merci!

Trouvé!

http://panasonic.jp/support/global/cs/info/dsc/update_gh3.html

Merci

DPReview a mis à jour sa preview du GH3 en y incluant des comparatifs studios : http://www.dpreview.com/previews/panasonic-lumix-dmc-gh3/8.

Pratique pour pouvoir le comparer notamment en haute sensibilité avec d'autres appareils.

Merci pour le lien , c'est toujours difficile de faire la comparaison entre appareil différent

pour moi gh3 et olympus c'est la même chose , parfois un peu mieux sur une couleur pour l'un ou pour l'autre mais en global la même chose

par rapport au nikon 5200 , difficile de dire les images du 5200 sont plus claire , différence de lumière lors du test , volonté de nikon de faire plus clair ? je ne sais pas mais au final si on regarde les mires on voit clairement que le 5200 a moins de bruit mais on ne voit plus les nuances entre les blancs de la mire mais on ne voit pas plus de nuance entre les noirs non plus , si on devait se fier à ces images pour acheter je dirais avantage au pana olympus car les noirs sont plus profond en conservant les détails dans les blancs même si le bruit est moins présent sur le 5200

par rapport au gh2, je dirais moins de bruit dans les rouges mais comme dxo le laissait sous entendre il n'y a pas non plus une progression énorme dans le bruit entre les deux , par contre meilleur gestion des différences dans les noirs et dans les blancs quand je regarde la mire sur la droite

je ne me suis basé que sur les raw et jusque 6400isos

Petit article sur le FP sur le GH3
http://www.43rumors.com/gh3-there-may-be-a-chance-to-get-focus-peaking-with-the-next-firmware-update/

jb89100 a écrit:

Petit article sur le FP sur le GH3
http://www.43rumors.com/gh3-there-may-be-a-chance-to-get-focus-peaking-with-the-next-firmware-update/

Ils se contredisent souvent chez Pana !

Il n'y a même pas quelques mois, des gens "hauts placés" disaient que c'était impossible... espérons que cette fois ce n'est pas du vent !

Avec un peu plus de recul, et ayant de nouveau lu des tests qui mettent en cause le piqué de l'EVF du GH3 par rapport à celui du GH2, je voulais avoir votre ressenti un peu moins à chaud qu'il y a quelques mois (pour ceux qui ont ou ont eu les deux)...

Je n'ai pas encore eu l'occasion de juger par moi même je précise, mais c'est un point important si un jour je me décidais à remplacer le GH2 par un GH3 d'occaz. Certains commentaires mettent en cause le verre (plastique?) devant l'EVF qui serait de mauvaise qualité, induisant cette sorte de flou dans les coins dès qu'on bouge un peu (ce qui serait un comble compte tenu du coût sans doute énorme de cette minuscule pièce! ).

Vos avis?

je suis porteur de lunette pour voir de près et après réglage précis de la dioptrie de l'appareil , je dis précis parce que j'ai du me reprendre à deux fois ...

pour moi , je n'ai pas de problème avec l'evf .

meilleur ou moins bon que le gh2, je n'ai plus le gh2 donc c'est difficile de répondre , je dirais meilleur en faible lumière , plus juste en couleur , l'aperçu jpg dans le viseur , certains n'aiment pas , moi je suis fan , cela me permet de voir le résultat immédiatement sur mon nikon (que je viens de revendre) c'était la galère remettre les lunettes regarder dans l'écran ...

Donc pour moi l'evf est plutôt positif

je viens enfin de recevoir ma deuxième batterie pour le gh3 , ils ont fait fort chez pana , ils ont même tropicalisé la batterie , si si ils ont mis un sachet plastique étanche

En ce qui me concerne j'ai acheté le GH3 en magasin Images Photo avant Noel ou j'ai pu comparé le G5 et le GH3 au niveau viseur; j'ai trouvé celui du GH3 bien meilleur en situation de fort contraste (la situation qui m'interesse le plus car c'est celle qui me posait pb sur le GH2).
Pour faire ce test j'ai visé les appliques lumineuses de plafond avec les 2 apn et j'ai fait une loupe mpm dans ces conditions, et j'ai trouvé que le GH3 etait bien meilleur que le G5. C'est une des raisons qui m' a fait préféré le GH3 en dépit du fait que l'offre forum G5 de NOel etait beton (plus que pour le GH3).
En principe le viseur du G5 devrait etre proche de celui du GH2.
J'ai depuis eu l'occasion de constater l'amélioration GH2/GH3 dans une circonstance précise ou j'avais du mal avec le GH2 à savoir des grebes en contrejour à 300mm en mpm; pas de pb avec le GH3 dans cette circonstance.
Les griefs reprochés au viseur je ne les constate pas sur le mien, ou bien ils ne me genent pas.
En conclusion si tu veux en savoir plus tu vas dans un magasin et tu demandes à faire l'essai.

Moi c'est plus l'histoire de vue moins pixelisée (puisque l'EVF est mieux défini) qui pourrait me poser problème (le point précis en map manu serait moins commode à faire).

T'as constaté une différence Jacques ?

bidulon a écrit:

Moi c'est plus l'histoire de vue moins pixelisée (puisque l'EVF est mieux défini) qui pourrait me poser problème (le point précis en map manu serait moins commode à faire).

T'as constaté une différence Jacques ?

moi non mais j'utilise souvent la loupe ...

Non, mais j'ai pas fait de test à proprement dit; ce qui est sur c'est que l'EVF est plus lumineux. Quand je prends le GH2 aujourd'hui je peux pas dire que j'ai l'impression que l'EVF soit franchement moins bien dans 99% des situations. Le seul cas c'est quand j'ai shooté les grebes au soleil , j'ai pas eu de souci alors que de memoire dans cette situation avec le GH2 j'en avais. Mais il aurait fallu avoir le GH2 ce jour là pour vraiment comparer. Dans un match GH2/GH3 c'est pas l'EVF que je mettrai comme element discriminant, idem dans un match EM5/GH2 ou EM5/GH3. Pour moi ce sont 3 bons EVF, et j'espere que les prochains seront encore mieux.

En map mpm l'EVF ne me pose pas de pb sur le GH3, en revanche je trouve que la loupe decroche plus vite qu'avec le GH2 (la loupe dézoome et le petit carré vert redevient gris ), ce qui oblige à refaire un AF et retourner la bague de mpm. C'est pas tres genant mais cela m'a surpris au debut (pour empecher cela il faut bien maintenir le declencheur à micourse); je precise que je ne suis jamais en Mode MF mais tout le temps en AFS, donc AF au declencheur et ensuite mpm avec la bague.

Bon... si tout va bien achat demain après-midi du GH3 (passons aux choses sérieuses \o/) Je vais pouvoir faire un petit retour sur les sensations d'utilisations comparé au GF/GX. J'espère... ne pas être déçu. (au pire je l'échangerais contre un 35-100 2.8 ahaha)

A l'aide !
Je viens de faire mes toutes premières vidéos avec mon G5 .
Puis je les passe dans "Windows Live Movie Maker" , sur mon ordinateur .
Et là , impossible de comprendre comment en suppprimer des séquences .
Ce logiciel est pourtant qualifié de "facile" et "pour débutant" (ce que je suis ...) .
J'ai déjà passé un bon moment à tenter toutes sortes de manipulations possibles ,
hélas , rien de ce que je veux éliminer ne s'efface jamais .
C'est à devenir cinglé !
J'ai bien essayé d'autres logiciels "très simples" , curieusement , ils me ramènent à "Windows Movie Maker" .
Je cherche donc quelqu'un pour m' expliquer la marche-à-suivre . Merci d'avance .

Les logiciels "facile" "pour débutant" sont souvent tellement élémentaires qu'ils ne permettent pratiquement rien ... et de toutes les façons, rien de vraiment intéressant.

Malheureusement, pour faire un travail sérieux (c'est vrai en Audio, Vidéo, Programmation, etc...) il faut passer par des logiciels sérieux, mais complexes demandant un minimum de formation.

C'est vrai quelque soit le prix. Par exemple, pour la retouche photo, entre "Photo Shop" ou "The Gimp", l'un est payant et l'autre gratuit, mais aucun des deux n'est "facile" "pour débutant".

Merci pour ta réponse Roussinix , mais cela ne m'aide pas .
Je ne cherche pas du tout à faire des montages sophistiqués , je veux seulement supprimer des tronçons de quelques secondes ,
hors des 3 petites vidéos de 2,5 minutes que je viens de faire . Je n'en demande pas plus .
Encore et toujours , donc : Help !

Canler59 a écrit:

...Je ne cherche pas du tout à faire des montages sophistiqués , je veux seulement supprimer des tronçons de quelques secondes ,
hors des 3 petites vidéos de 2,5 minutes que je viens de faire . Je n'en demande pas plus...

La question reste : "supprimer des tronçons de quelques secondes" est-ce si simple que ça ?

La solution la plus intuitive que j'ai trouvé était Pinacle Studio. Je m'en suis servi avec une carte d'acquisition Vidéo ... Pinacle (donc une solution propriétaire et payante). J'ai testé des tas d'autres solutions, mais aucune autre n'était aussi facile à prendre en main sans un minimum de connaissances.

Et même comme ça ... j'ai quand même ragé plus d'une fois de ne pas pouvoir faire encore plus intuitivement et facilement. D'où mon doute sur : existe-t-il un produit "facile", "pour débutant" et en même temps capable de faire des choses qui paraissent simples ... facilement ?

il y a peut-être ceci http://fr.tuto.com/windows-movie-maker/monter-simplement-une-video-avec-windows-movie-maker-windows-movie-maker,6550.html

maintenant une cherche google avec les mots windows movie maker tutorial t'aideront aussi

au passage je ne comprends pas que tu mettes ce post ici , on est dans le gh3 , il y a des rubriques sur le forum débutant video qui me paraisse plus adaptée

Canler59 a écrit:

Merci pour ta réponse Roussinix , mais cela ne m'aide pas .
Je ne cherche pas du tout à faire des montages sophistiqués , je veux seulement supprimer des tronçons de quelques secondes ,
hors des 3 petites vidéos de 2,5 minutes que je viens de faire . Je n'en demande pas plus .
Encore et toujours , donc : Help !

Je ne saurais pas l'expliquer mais c'est très facile pourtant. Cliquer sur le clip, aux endroits où l'on veut couper (pour le diviser en séquences), puis supprimer les séquences que l'on ne souhaite pas conserver.

Canler59 a écrit:

J'ai bien essayé d'autres logiciels "très simples" , curieusement , ils me ramènent à "Windows Movie Maker" .
Je cherche donc quelqu'un pour m' expliquer la marche-à-suivre . Merci d'avance .

Si ce que tu veux c'est enlever des bouts sur des clips, un freeware fait cela tres bien, c'est Freemake converter
http://www.freemake.com/fr/free_video_converter/
On ne peut plus simple et efficace. je convertis avec ce soft mes clips de l'EM5 qui ne sont pas compatibles avec mon log de montage video
Installer freemake, charger une video, lancer la commande editer, delimiter les bouts à enlever et cliquer sur les ciseaux, terminer par ok et faire convertir

TSMuxer (http://www.videohelp.com/tools/tsMuxeR) permet de couper/joindre les fichiers M2TS sans les convertir (rapide et sans perte de qualité). Après tu peux toujours utiliser un soft pour faire ton montage et ta conversion.

C'est en fait très facile dans Windows Movie Maker (mais y'a je pense une ruse dans l'appellation de l'outil): tu sélectionnes ton clip et tu le charges dans WMM, tu cliques sur l'onglet "Edition" en haut et tu vois l'outil "fractionner" apparaître. Tu déplaces ton curseur où tu veux sur ta video (partie droite de l'écran) et tu cliques sur cet outil fractionner; tu obtiens deux bouts de videos qui ne sont rien d'autre que la video initiale coupée où tu voulais. Il suffit de cliquer sur le bout que tu veux supprimer et de faire supprimer (clavier) et c'est fait!

Je pense que tu t'es acharné à vouloir couper la video avec l'outil... ciseaux (couper) ce qui parait logique en fait (ben oui!) mais ne marche pas car c'est le "couper" au sens de word ou excel (coupe un objet) mais pas au sens d'une coupe de montage. C'est un piège à cons cette appellation, je le reconnais bien volontiers

Merci les amis pour votre aide :
Après plusieurs heures d'essais infructueux en tous genres , j'ai enfin réussi à supprimer de mes vidéos les tronçons indésirables :
bilan : quelques cheveux gris supplémentaires ! .
Comme le dit justement Jlduh ci-dessus , j'ai longtemps essayé avec l'icône "ciseaux" , c'était logique , mais sans succès .
Ensuite , je ne comprenais pas que les 2 balises de coupure ("début" et "fin") ne concernaient pas ce que l'on veut supprimer , mais au contraire ce que l'on veut conserver !! Donc , 2 pièges-à-cons consécutifs .
Ce sont des logiciels "intuitifs" , qu'ils disent : mon oeil !!
En plein marasme , les nerfs à vif , je me suis sérieusement demandé si mon intellect n'avait pas flanché .
Cependant , déboire final , mes vidéos ainsi tronçonnées dans "Windows Movie Maker"
ne sont désormais plus visibles plein-écran avec "Lecteur Windows Média" .
Je dois donc me contenter d'un petit format . C'est normal ?...
A Gonzague : j'ai mis volontairement mon sujet ici sur "GH3" , en sachant que j'y aurai plus de solutions question vidéo .

Pour la taille des vidéos, tu as sans doute dû sélectionner une mauvaise option en format de sortie lors de la sauvegarde après édition...

C'est un peu là que le bât blesse avec ce soft: peu d'options en sortie. Tu ne peux pas conserver le format natif MTS (et donc éviter les dégradations), je crois que dans WMM tu n'as comme option que le WMV en format de sortie. Cependant quand tu fais "enregistrer le film" il faut choisir l'option "haute définition 1080p" (mais c'est bizarre car normalement je pense que cette option est sélectionnée par défaut en fonction de ton format d'entrée....)

A ma connaissance, il n'y a pas de soft gratuit qui permettent d'éditer sur une timeline (avec visualisation en temps réel, ce qui est pratique quand même!) un MTS en le resauvegardant en MTS (donc sans conversion). TSmuxer (cité plus haut) le fait mais je n'ai pas trouvé d'option de visu en temps réel (il faut entrer des temps de début et de fin, mais ce n'est pas super pratique, non?). Mais j'ai peut-être loupé un truc avec ce soft...

J'ai toujours pas trouvé de soft rapide et simple (AVEC VISU et cusrseur) qui permettent ceci: editer de manière simple (en gros couper, élaguer voire joindre des rushes pour avoir des rushes "propres" au montage dans des softs plus élaborés) des MTS/MT2S en restant en sortie dans ce format MTS/MT2S (donc sans conversion)...

Les conversions c'est bien sympa mais d'une part c'est pas toujours sans perte, d'autre part ça multiplie la place nécessaire au stockage (car en général je garde le MTS d'origine par sécurité de toute façon). Bref si quelqu'un trouve un logiciel qui fait ça, je suis aussi preneur!

Par curiosité je viens d'essayer TSmuxer; deja il faut refuser d'installer une dizaine d'applis en promo, et l'installation se termine par un soft de conversion en ligne (videoconverter 2.3.02) qui ne prend pas le format mts en entrée, qui est en anglais uniquement et qui n'a pas le format MTS en sortie. J'ai utilisé le lien fourni plus haut pour l'installer
http://www.videohelp.com/tools/tsMuxeR
Je conseille nettement Freemake qui est en francais prend le MTS en entrée (mais pas en sortie, mais quel interet de l'avoir en sortie?) et est tres simple à utiliser; en plus un excellent convertisseur, recupere aussi l'audio a partir d'une video

Bon même si c'est toujours un peu HS pour le GH3 (encore que si le GH3 est surtout un boitier orienté vidéo, les utiisateurs auront a choisir un flux de travail!) il y semble y avoir ce soft "SMARTCUTTER" (c'est bien le seul que j'aie trouvé en recherchant pour la x ième fois!) qui fasse ce que je mentionnais plus haut: entrée en MTS, sortie en MTS, visu temps réel pour la sélection/coupe. Le fichier MTS en sortie possède le même nom que l'original avec une extension MTS et un petit ajout dans le nom, de fait il trouvera sa place à côté de l'original (et après vérif que tout est OK on pourra virer l'original, mais être prudent avant!).

Le flux de sortie (quand on affiche les infos de la video) est quasi inchangé par rapport à l'original, ce qui est important pour ne pas subir de dégradation de qualité, donc celui là semble marcher et il est raisonnablement rapide, il permet le traitement en lot en outre.

http://www.fame-ring.com/smart_cutter.html

Il est payant cependant (la demo affiche DEMO à la fin).

jb89100 a écrit:

Je conseille nettement Freemake qui est en francais prend le MTS en entrée (mais pas en sortie, mais quel interet de l'avoir en sortie?)

Pour moi c'est important de pouvoir faire ceci afin de nettoyer vite fait mes rushes après tournage (virer les bouts pas propres par exemple ou ne sélectionner que la scène bien cadrée ou intéressante d'un rush plus long) avant un montage éventuel bien plus tard dans Premiere par exemple, car Premiere lit nativement les MTS de toute façon (pas de besoin de conversion).

Les MTS ont quand même un rapport qualité/poids intéressant, si tu convertis en général soit tu perds en qualité, soit tu te retrouves avec un fichier plus gros qui est en doublon avec le MTS d'origine. Là tu obtiens un MTS "nettoyé" (avec que la scène qui t'intéresse) de même qualité que l'original et qui après contrôle que tout s'est passé sans souci (ce qui me semble le cas) pourra remplacer l'original.

Juste quelques compléments sur ce soft SMARTCUTTER qui me semble unique en son genre (encore une fois ce n'est pas un truc "époustouflant" mais comme je le disais, ce genre de soft ne court pourtant pas les rues, d'ailleurs ils se vantent d'être le premier soft à le faire, ce qui au vu de mes recherches passées semble vrai...

Après quelques essais sur une dizaine de rushes, il s'avère:

-simple (fait essentiellement ce qu'annonce le titre et pas grand chose d'autre, mais il le fait BIEN: il coupe les MTS et les exporte sans conversion (donc en MTS de même qualité)
- le positionnement du curseur pour les coupes est très précis (image par image) via plusieurs outils: molette virtuelle avance/recul autour du point, curseur de déplacement général, curseur de déplacement fin, touches >> et << pour image par image. Des images clés apparaissent sur un film en bas pour savoir où on en est, le tout est TRES fluide et sans délai (chez moi en tout cas)
-ultrarapide (navigation, visus pour édition, export MTS en quelques secondes selon la longueur du clip
- il peut remplacer en cochant une option le MTS d'origine (nom identique), évitant ainsi un doublon. Je vais quand même attendre un peu et le tester de manière approfondie avant de cocher cette option!
- il peut convertir en lots via une liste de vidéos éditées (mais par contre il n'ouvre pas en lot: un fichier à la fois, dommage... mais comme il est rapide on l'excuse!)
- il permet semble t-il d'ajouter à la vidéo un fichier de sous-titre déjà existant (pas testé).
- il permet en outre de fusionner en un clip plusieurs rushes édités (coupés par exemple) bout à bout via la commande LINK (il lie les rushes du lot de vidéos de la liste en haut à droite, avec possibilité de déplacer l'ordre de ces vidéos par glisser déplacer)

Par contre il est en anglais (ou allemand pour les amateurs...), pas de version française. Mais bon il est quand même très intuitif (même en anglais!)

Je vous ai fait une copie d'écran pour illustrer la chose, interface simple et claire à l'usage!



Bref, j'ai bien fait de répondre à ta question Canler car de fil en aiguille, je suis tombé sur le soft que je cherchais je crois

Il me semble être un compagnon idéal pour le GH3 du coup (non non c'est pas totalement HS!)

Juste une petite question bête , la qualité d'image est vraiment meilleur qu'avec un GX1?

Tu parles en video ou en photo?

En photo je pense que tu ne verras pas beaucoup d'écart, en vidéo le GH2 est supérieur je pense grâce un à capteur spécifique et un CODEC qui n'avait à l'époque reçu que des louanges mais je ne sais pas vraiment ce qu'il en est du hack sur le GX1 (il me semble que tu n'as pas le mode 24p entre autres etc.).

EN résumé mon avis:

En photo = quasi match nul
EN video: avantage au GH2.

Merci, c'était surtout pour la photo!