Olympus 45mm 1.8 pour photos de soirée (avec G5)?

Bonjour

J'envisage depuis un bon moment de m'acheter le 45mm d'Oly pour faire de beaux portraits, mais je n'ai pas encore craqué car je trouve que ça fait un peu cher pour une seule utilisation... Seulement voilà, ce weekend encore je me suis retrouvé confronté à la frustration d'avoir beaucoup de photos ratées (floues) lors d'une soirée d'anniversaire en intérieur,dûe à une trop petite ouverture sur mon 14-42mm et donc des temps de pose trop long. Et là, une question m'est venue à l'esprit: si j'avais eu cet objectif, est-ce que mes photos auraient été meilleures? Est-ce que l'achat de cet objectif ne serait-il pas plus utile que de simplement faire des portraits?

D'un côté je pencherais pour le oui, du fait de son ouverture plus grande, et donc des temps de pose plus court, mais d'un autre côté je me demande si ce ne serait pas l'absence de stabilisation qui provoquerait tout de même un flou sur les photos.

J'aurais donc besoin de vos avis sur la question avant de me délester de 250€

La stabilisation sert à éviter les flous de bougé du photographe, pas ceux du sujet, si le temps de pose est long et le sujet mobile avec ou sans stabilisation ce sera flou de toutes façons.
L'ouverture à f/1.8 du 45mm est un GROS plus pour un usage en intérieur, mais là aussi ça ne fait pas tout, tu prends tes photos comment ? Quel mode ? Dans les situations "difficiles" comme par exemple un éclairage insuffisant les modes automatiques sont le plus souvent dans les choux, il faut alors passer en priorité vitesse (ou en tout manuel) de manière à avoir la main sur le temps de pose (1/40eme en intérieur pour des photos de gens c'est souvent la limite).

Edit : L'ouverture que propose le 14-42 à fond de zoom induit un temps de pose 6 fois plus long que le 45 Oly à f/1.8...

Je l'ai encore utilisé hier en intérieur (salle de resto pas trop mal éclairée), mais même là il faut quand même monter en ISO (jusqu'à 800-1600 dans les zones peu éclairées).

Mais sinon il fait très bien son job, plus pour du portrait serré que pour des vues d'ensemble.

Mais même en extérieur, il peut servir pour du paysage par exemple.

Pas mieux que les 2 autres avis , polyvalent c est l objectif que je monte sur mon G3 quand je n en prend qu un.

Lasemainesanglante a écrit:

La stabilisation sert à éviter les flous de bougé du photographe, pas ceux du sujet, si le temps de pose est long et le sujet mobile avec ou sans stabilisation ce sera flou de toutes façons.
L'ouverture à f/1.8 du 45mm est un GROS plus pour un usage en intérieur, mais là aussi ça ne fait pas tout, tu prends tes photos comment ? Quel mode ? Dans les situations "difficiles" comme par exemple un éclairage insuffisant les modes automatiques sont le plus souvent dans les choux, il faut alors passer en priorité vitesse (ou en tout manuel) de manière à avoir la main sur le temps de pose (1/40eme en intérieur pour des photos de gens c'est souvent la limite).

Edit : L'ouverture que propose le 14-42 à fond de zoom induit un temps de pose 6 fois plus long que le 45 Oly à f/1.8...

Je prends mes photos en mode priorité à l'ouverture quand la lumière n'estas un problème ou à la vitesse dans le cas contraire. Je n'ose pas trop encore m'aventurer dans le mode manuel parce que je ne maîtrise pas encore assez pour pouvoir prendre des photos sur le vif. Mais le soucis c'est que lors de ma soirée de ce weekend, en mode priorité à la vitesse, je pouvais au mieux faire du 1/8s pour avoir suffisamment de lumière :-/

Si je comprends bien, dans tous les cas je m'en sortirais donc toujours mieux avec l'Oly en intérieur avec éclairage normal à un peu faible...

Merci pour les confirmations

Namingway a écrit:

je pouvais au mieux faire du 1/8s pour avoir suffisamment de lumière :-/

Comme dit plus haut, à exposition et sensibilité égales avec le 45 à pleine ouverture (et à supposer qu'avec le 14-42 tu étais à fond de zoom) tu serais autour du 1/50eme de seconde, ce qui est le plus souvent suffisant pour du portrait en intérieur.

Plus généralement, pour l'avoir brièvement essayé le 45 Oly fait parti de ces focales fixes très qualitatives, un autre monde par rapport à un zoom style 14-42, le genre d'objectifs qui révolutionne ton usage de l'appareil photo quand tu n'as connu que les zooms de kit...

Pour le rapport qualité prix, le 45mm est un excellent choix. Après il peux aussi servir pour le paysage d'un point de vue occasionnel.

Si tu cherches une optique pour un usage un peu moins exclusif, tu as le 20mm 1.7 dans le même ordre de prix qui c'est sur aura un cadrage moins serré mais serra plus à l'aise pour de la photographie de rue et du paysage.

Mais il est clair que pour les soirées et prises de vue en interieur un objectif lumineux est primordial. Hier encore pour un anniversaire, mon oncle avec un epl3 et le 14-42 du kit monté dessus, il avait des photos souvent un poil floues et les photos etaient jamais en dessous de 1600 iso ou alors il fallait utiliser le flash.

Moi avec un 25mm dessus, j'ai bloqué à 800 iso et j'avais une marge de vitesse confortable.

D'accord, merci pour ces infos. Mais je pense plutôt partir sur le 45mm d'Oly car le 20mm de Pana est beaucoup plus cher et ne me permettra pas de faire des portraits, ce qui était à la base la raison de mon envie de prendre une focale fixe.

Dernière question: j'ai beaucoup entendu parler des 50mm, peu cher et qualitatifs, mais il n'est pas possible d'en monter un sur nos 4/3, je me trompe ?

Bidulon en vend un , le canon FD 50 mm 1.4 , j en ai eu un c est très bon en rapport qualité prix , il suffit d acheter une bague a 15 euros.

https://www.forumlumix.com/t93350-vds-canon-fd-50mm-f-14

Quel genre de bague? Et il n'y pas un risque d'avoir du vignettage en rajoutant une bague?

tu cherches bague FD vers micro 4/3 sur ebay non pas de vignetage.

http://www.leboncoin.fr/image_son/394714664.htm ou ça si tu préféres acheter en france passe par le bon coin .

Et donc j'aurais des résultats aussi bons, voire meilleurs qu'avec l'Oly?

Vu le prix du FD c est un très bon objectif plus ouvert que l olympus mais je l ai revendu pour acheter l olympus et c est surement ce que fait Bidulon si c est pour avoir des doublons et jamais s en servir autant le vendre.
Meilleur non mais assez proche ...L olympus à peut être un meilleur piqué à pleine ouverture demande à ceux du forum qui connaissent bien les objectifs argentiques.

Pour quelle raison le vendre et acheter l'Oly s'il en est très proche ? l'Oly est plus pratique ?

Taille poids et l autofocus .

Namingway a écrit:

Pour quelle raison le vendre et acheter l'Oly s'il en est très proche ? l'Oly est plus pratique ?

Bah l'autofocus ça sert un peu... surtout avec des sujets en mouvements, non ?!

Ça sert oui en même temps on a pas attendu l autofocus pour commencer à faire des photos de sujets en mouvements et pour 57 euros y a pas des masses d objectifs à 1.4 avec un autofocus.

Et sinon, comme autre 50mm, qui ouvrirait à 1.4 ou 1.8 et qui aurait l'AF et toujours adaptable avec une bague qu'est-ce qu'il y aurait ? Sachant que l'idée serait de ne pas dépasser le prix de l'Oly (bague d'adaptation comprise) et d'avoir une qualité équivalente ou meilleure tant qu'à faire !

Meilleure qualité tu trouveras sans doute pas (les chiffres d'ouverture ne suffisent pas à définir la qualité de l'objo, et pour beaucoup d'objos, à pleine ouverture c'est pas ça... ce qui n'est pas le cas de cet Olympus).
Avec AF tu auras pas. Sauf à partir sur du 4/3. Mais alors l'AF sera anémique.

Non y a pas photo cet Olympus est imbattable.

Après je ne dis pas qu'on peut pas s'amuser avec du manuel. Perso j'ai 2 CCTV avec bagues qui donnent des images "marrantes".
Mais ça n'aura jamais la polyvalence d'un objectif m4/3.
Alors oui un 50mm (équivalent 100mm donc) en manuel sera bien sympa, sans doute exploitable.
Mais perso, ce genre de focales que je destine plutôt à du portrait, je partirais sur un objo avec AF.
Pour un grand angle ou même un 25mm (équivalent 50mm) ou un télé destiné au paysage pourquoi pas le manuel.
Si l'usage est principalement du portrait, en soirée (donc pas forcément posé), ça me paraît difficile de se passer d'un AF plus de 15 minutes...

En plus 250 euros c'est un budget.
Mais pour un objectif de cette qualité c'est vraiment "donné".

Le problème du 45mm c'est qu'une fois qu'on y a gouté on ne rêve plus que d'une chose... taper le 12mm, un 25mm Leica, et surtout le 75mm...

le 45 mm d olympus est un incontournable en attendant de voir le 43 mm 1.2 de panasonic .

yannis35 a écrit:

le 45 mm d olympus est un incontournable en attendant de voir le 43 mm 1.2 de panasonic .

Qui a mon avis ne sera absolument pas dans les mêmes sphères tarifaires...
Le 25mm Pana-Leica est déjà mini à 500 euros... le 43mm risque d'être encore bien plus haut.

Pana a intérêt de proposer un prix réaliste car olympus avec son 45 mm a placé la barre très haut.

Ok, je pense plutôt partir sur l'Oly au final... Même si 57€ c'est vraiment pas cher, si je dois me battre avec pour en tirer quelque chose de correct, ça risque d'être des sous de perdu

iaka a écrit:

Après je ne dis pas qu'on peut pas s'amuser avec du manuel. Perso j'ai 2 CCTV avec bagues qui donnent des images "marrantes".
Mais ça n'aura jamais la polyvalence d'un objectif m4/3.

On ne peut pas comparer un bon 50mm 24x36 et un "toy lens" en monture C, si le deuxième donne effectivement des images ultra-typées le premier, pour peu qu'il soit bon, donne de très belles images de grande qualité et d'allure tout à fait classique.

Tout dépend de ce que tu entends par portrait, du type de soirée à laquelle tu vas, etc...A PO, il faut être sûr de son coup pour que les zones de netteté soient suffisantes, notamment en portrait serré, où on peut obtenir des flous disgracieux. Si les personnes ne posent pas, il va donc te falloir conserver et une zone de netteté suffisante en fermant un peu, et/ou une vitesse de sécurité suffisante pour éviter les flous de bougé du sujet. Ce qui peut rapidement nécessiter une montée en ISO, fonction de la lumière ambiante. D'autant plus que le 45 n'est pas stabilisé, et la stab peut faire gagner plusieurs stops, en évitant les flous de bougé du photographe.
Comme j'ignore totalement la qualité de montée en ISO du G5, je n'irai pas plus loin, et le niveau de satisfaction que tu tireras de tes photos dépend aussi de ton niveau d'exigence.
Si tu pars sur le 45, je te conseille de t'entraîner avant la soirée en question.

Lasemainesanglante a écrit:

iaka a écrit:

Après je ne dis pas qu'on peut pas s'amuser avec du manuel. Perso j'ai 2 CCTV avec bagues qui donnent des images "marrantes".
Mais ça n'aura jamais la polyvalence d'un objectif m4/3.

On ne peut pas comparer un bon 50mm 24x36 et un "toy lens" en monture C, si le deuxième donne effectivement des images ultra-typées le premier, pour peu qu'il soit bon, donne de très belles images de grande qualité et d'allure tout à fait classique.

bien sûr. La question n'est pas de savoir si on peut pas faire de belles images avec un vieux caillou de qualité. C'est évident (j'ai aussi récupéré quelques vieux objos Nikon de mon papa). Et on peut même avoir beaucoup de plaisir à faire de la MAP manuelle, à prendre son temps pour cadrer, pour faire le point, etc...

Mais en soirée je n'ai personnellement pas le temps ( je suis peut-être pas très rapide) pour capturer les instants avec un objo manuel.
L'AF, le réglage d'exposition/vitesse/ouverture, bien plus rapides pour moi avec un objo dédié m4/3 dans ce type de conditions...

fredkelder a écrit:

Tout dépend de ce que tu entends par portrait, du type de soirée à laquelle tu vas, etc...A PO, il faut être sûr de son coup pour que les zones de netteté soient suffisantes, .

c'est pour ca que je préfère le 20mm pour ce genre d'exercice outre le fait qu'il cadre bcp plus grand il offre une profondeur de champ bcp plus importante que le 45 a PO et pour moi c'est crucial ... ( a moins de faire une soirée dédiée tirage de portraits bien sur )

avec le 20mm ouvert a fond a 3 mètres du sujet tu as une profondeur de champ de 1.17m ce qui est extrêmement confortable et te permet de shooter sans te prendre la tète pendant l'apero ( meme en ayant forcé sur le pinard ) nickel pour saisir une scène a la volée rapidement ... par contre avec le 45 ( toujours a PO ) a la même distance tu te retrouve avec 20cm de profondeur de champ ... ce qui ne te permet en gros que de faire un portrait plein cadre quasi impossible par exemple d'avoir deux personnes au visage net sur la même photo

je pense que cette considération est prendre en compte

fredkelder a écrit:

Tout dépend de ce que tu entends par portrait, du type de soirée à laquelle tu vas, etc...A PO, il faut être sûr de son coup pour que les zones de netteté soient suffisantes, notamment en portrait serré, où on peut obtenir des flous disgracieux. Si les personnes ne posent pas, il va donc te falloir conserver et une zone de netteté suffisante en fermant un peu, et/ou une vitesse de sécurité suffisante pour éviter les flous de bougé du sujet. Ce qui peut rapidement nécessiter une montée en ISO, fonction de la lumière ambiante. D'autant plus que le 45 n'est pas stabilisé, et la stab peut faire gagner plusieurs stops, en évitant les flous de bougé du photographe.
Comme j'ignore totalement la qualité de montée en ISO du G5, je n'irai pas plus loin, et le niveau de satisfaction que tu tireras de tes photos dépend aussi de ton niveau d'exigence.
Si tu pars sur le 45, je te conseille de t'entraîner avant la soirée en question.

J'ai pas trop de soucis avec le 45mm en soirée, malgré mon modeste GF1 à la montée en ISO calamiteuse.
En fait je suis le plus souvent à pleine ouverture, ce qui n'est pas trop un soucis avec un équivalent 90mm (avec le 75mm équivalent 150mm ce serait sans doute encore mieux ?). La distance au sujet imposée par la focale permet d'avoir des visages parfaitement nets, du moment qu'ils soient à la même distance de nous (quand il y en a plusieurs sur la même photo).
Par contre c'est vrai que si un sujet et devant un autre on aura du mal à avoir les 2 nets si on est trop proche.
Mais le problème ne se manifeste pas souvent.

louisXIII a écrit:

fredkelder a écrit:

Tout dépend de ce que tu entends par portrait, du type de soirée à laquelle tu vas, etc...A PO, il faut être sûr de son coup pour que les zones de netteté soient suffisantes, .

c'est pour ca que je préfère le 20mm pour ce genre d'exercice outre le fait qu'il cadre bcp plus grand il offre une profondeur de champ bcp plus importante que le 45 a PO et pour moi c'est crucial ... ( a moins de faire une soirée dédiée tirage de portraits bien sur )

avec le 20mm ouvert a fond a 3 mètres du sujet tu as une profondeur de champ de 1.17m ce qui est extrêmement confortable et te permet de shooter sans te prendre la tète pendant l'apero ( meme en ayant forcé sur le pinard ) nickel pour saisir une scène a la volée rapidement ... par contre avec le 45 ( toujours a PO ) a la même distance tu te retrouve avec 20cm de profondeur de champ ... ce qui ne te permet en gros que de faire un portrait plein cadre quasi impossible par exemple d'avoir deux personnes au visage net sur la même photo

je pense que cette considération est prendre en compte

on ne prend pas des photos aussi prêt au 45mm par rapport à un 25mm. Faut un minimum de distance (ce qui rendra aussi la prise de vue moins intrusive) sauf si on ne veut cadrer que les yeux...

louisXIII a écrit:

avec le 20mm ouvert a fond a 3 mètres du sujet tu as une profondeur de champ de 1.17m ce qui est extrêmement confortable et te permet de shooter sans te prendre la tète pendant l'apero ( meme en ayant forcé sur le pinard )

C'est vrai que si tout le monde se murge, ça va être compliqué d'éviter les flous.

Pour avoir pratiqué le 20mm f1.7 et le 45mm f1.8, je conseillerais le 45 pour du portrait. Le 20mm est trop grand angle et il faut s'approcher beaucoup de ses sujets. Le 45mm a l'AF la plus rapide du monde et le 20mm est un poil lent.
Et puis le 45mm est à des années lumières du 14-42mm en terme de piqué, de bokeh, et en basse lumière à fond de zoom, l'ouverture f5.6 est ridicule en comparaison de f1.8.

Arrêtez, je bave comme pas possible maintenant que je l'ai commandé avec vos commentaires

Je voulais le commander sur Photospecialist (anciennement fotokonijnenberg) parc qu'il est à 249€, mais 10€ de FdP en plus et 7€ encore en plus pour le paiement par carte, il revenait au final quasiment au même prix qu'à la Fnac où j'avais un bon de 110€ à utiliser... Il m'a donc coûté 184€