Comparatif oly 45 pana45

Cameralabs publie un test du 45 incluant un comparatif pouvant interesser quelqu'un hesitant entre cet objectidf et le pana45
http://www.cameralabs.com/reviews/Olympus_M_Zuiko_Digital_45mm_f1-8/Olympus_45mm_vs_Panasonic_45mm.shtml

Merci pour ce test très intéressant, d'un autre côté, je ne prendrais pas un 45 mm pour faire du paysage, mais il vient en complément du test que j'avais fait ICI et ainsi on couvre Paysage et Portrait

Merci Satjc , c'est marrant mais aussi bien dans l'article de Cameralabs que dans les réactions au tien il semble que les possibilités "macro" (on doit dire proxy en fait) du 45 oly sont completement inconnues.
Avant d'avoir le 12-50macro d'olympus j'ai posté pas mal de photos faites avec le couple 45 + loupe MCONV P1 tres pratique car s'installant/désinstallant en utilisant la bayonnette du paresoleil du 45.
un exemple EM5 45 f3.5 1/800 crop à 2500px au carré

crop 100%

J'avais fait quelques champignons avec l'oly 45 (nu) à PO, pour le bokeh c'était sympa en effet.

Mais pour moi, ça reste toujours :

- trop court en focale si tu veux faire de la macro
- pas assez lumineux (non, non, y'a pas d'erreur !) si tu te mets plus loin pour de la proxy

Et des tubes ou bonnettes n'y changent rien.

Ouais ca se discute , en focale on est à eqFF 90mm. Pour moi ça convient car j'aime bien avoir du contexte autour du sujet. La distance avec le 45+loupe est d'environ 25cm, c'est pas mal car cela diminue les risques d'ombres parasites. En fait c'est juste un peu plus que le 12-50 (qui est un 43mm en macro).
Mais pour etre plus loin et grossir, c'est sur qu'il faut monter en focale. Pour l'instant pas de solution en m43(à part le nouveau 60f2.8 )

Juste pour info, c'est quoi ta bonnette (dioptries) ?

Si elle est de bonne qualité et qu'elle se visse sur le porte-filtre sans fracas, ça peut me faire une solution de dépannage (quand je vais quelque part et que je n'ai pas prévu de faire de macro).

J'avais bien la DCR250 à l'époque, mais trop grossissante et je ne la verrai pas sur le frêle 45mm Oly (à mon avis c'est même pas attachable).

... si, avec un step ring (diamètre de filtre vers 43mm)

http://www.olympus.fr/site/fr/c/cameras_accessories/pen_om_d_cameras_accessories/pen_om_d_lenses_adapters/mcon_p01_macro_converter_1/index.html
Elle vaut 45e chez digit
Elle se monte sur la bayonnette du paresoleil (ce qui est super rapide et la rend presqu'aussi utilisable qu'un vrai objectif macro)
il y a eu un fil special pour cet accessoire (de PQ je crois me souvenir?)

Ah oui c'est vrai, merci !

Aussi utilisable qu'un objo macro, à la différence près qu'il y a toujours cette satanée plage de travail (distance objo-sujet) très réduite.

Mais bon, pour dépanner...

Je veux dire qu'il n'y a pas le frein des bonnettes à visser; l'installation du MCON P01 prend le meme temps que l'iinstallation d'un paresoleil.

Comparatif des angles de vue
protocole, prise de photo en approchant au plus pres pour pouvoir faire la map (à main levée, ne pas tenir compte du piqué mais de l'angle)

45 f1.8 seul


45 f1.8 + MCON P01 à 20cm environ


12-50 macro à 5cm environ (l'apn touche le radiateur)


pour info 100-300 à 300mm à 1.5 m (fait il y a 1an)

Merci Jacques.

Finalement, le 100-300 n'est pas si loin du 45+loupe (abstraction faite de la PdC), mais je l'ai eu tellement peu longtemps entre les mains et à la mauvaise saison que je n'ai pas eu le temps de m'en rendre compte.

J'avais fait ce test il y a 1 an ou 2 avec le 14-140 le 45 200 et le 100-300. Compte tenu des distances minimales j'arrivais a des resultats tres proches de memoire. La difference se creuse avec un vrai objectif macro comme le 12-50 qui a pourtant la focale la plus courte (43mm en macro)