Protéger ses photos

Bonjour, depuis quelques temps je vois quelques mésaventures avec des photos volées ( exemple de Jason avec un journaliste pas très honnête)

Je voulais savoir, comment protégez vous vos photos du vol? Je veux dire en cela que par exemple quand je poste sur tumblr ma photo, tout le monde peut la voir et donc me la voler, quels sont les moyens pour que votre propriété intellectuelle ne soit bafouée?

ne pas diffuser , cqfd

Bah oui mais c'est dommage :/ la photo c'est aussi fait pour faire passer ses sentiments aux autres :/

après que veux tu...mettre de la musique en ligne, écrit, vidéo... c'est partager , avec le risque de partage sans que l'on sache qui fait quoi avec...

Problème qui ne date pas d'hier, même du temps de l'argentique on voyait des diapos copiées et publiées. Mis à part la signature précédée du sigle du copyright, je ne fais rien. De toutes façon, une copie d'écran et une retouche et ta photo peut être attribuée à un autre auteur et même si les exifs ne donneront pas : photographié directement, il n'est pas difficile de ne pas les faire figurer.

ok alors la seule solution serait donc de mettre en qualité ultra pourrie la photo sur le blog quoi

Et donc aucun intérêt de partager...

Donc on se mord la queue... :/

coquin ....va.......

Pas forcément pourrie mais une photo en 800/600 et 72 DPI c'est déjà difficile à utiliser tel quel ailleurs que sur le net, ça restreint déjà un peu les possibilités de piratage.

Yves3464 a écrit:

Mis à part la signature précédée du sigle du copyright, je ne fais rien.

Pour info le copyright n'existe pas en droit français, le c dans un rond est donc parfaitement inutile.
En France une photo est par défaut protégée par la législation du droit d'auteur, reste à pouvoir prouver la paternité (assez facile si on a conservé les RAW) et à vouloir se lancer dans une démarche juridique longue, fastidieuse et coûteuse...

Lasemainesanglante a écrit:

Pas forcément pourrie mais une photo en 800/600 et 72 DPI c'est déjà difficile à utiliser tel quel ailleurs que sur le net, ça restreint déjà un peu les possibilités de piratage.
.

peu importe la résolution, seule la définition limitera le risque

Pour les protéger, il y a aussi la plastification...

Solution limitative: diffuser sur un site où il est impossible de piquer la photo en définition suffisante.

Solution commerciale: vendre ses photos avant qu'un autre ne le fasse à sa place.

Solution (presque) définitive: le filigrane géant qui traverse toute la photo.

Dernière solution: ne rien protéger du tout, en ayant la fierté intérieure de voir volées une de ses photos. Simple, digne, élégant, en 1 mot: classieux.

fredkelder a écrit:

Solution limitative: diffuser sur un site où il est impossible de piquer la photo en définition suffisante.

Solution commerciale: vendre ses photos avant qu'un autre ne le fasse à sa place.

Solution (presque) définitive: le filigrane géant qui traverse toute la photo.

Dernière solution: ne rien protéger du tout, en ayant la fierté intérieure de voir volées une de ses photos. Simple, digne, élégant, en 1 mot: classieux.

J'aime ta dernière solution

Merci LSS : j'avais suivi la préconisation de Picasa sans connaitre son inutilité en France, je supprime donc ma signature.

Citation :

J'aime ta dernière solution

Plus sérieusement, si tu indiques "tous droits réservés" quelque part, ça donne quand même une information à l'éventuel emprunteur. Qui sait alors qu'il peut copier, mais pas exploiter commercialement comme il l'entend. La remarque sur le copyright est très exacte, j'ajoute juste qu'on peut s'en servir ou le faire valoir en déposant ses oeuvres auprès de l'organisme américain (sauf erreur, il a une antenne en France, et c'est à faire valoir uniquement auprès de la justice US). De toute manière, si on a un problème en France, il faut payer des frais de justice, et savoir si ça vaut le coup financièrement parlant. Il faut alors faire valoir "l'antériorité" de son oeuvre: publication, dépôt quelque part, ou un autre "truc" couramment employé à moindres frais: s'envoyer à soi-même une copie, sous pli scellé et daté: le cachet de la Poste, s'il est antérieur à l'exploitation commerciale, peut faire foi auprès des tribunaux.

Il faut alors faire valoir "l'antériorité" de son oeuvre: publication, dépôt quelque part, ou un autre "truc" couramment employé à moindres frais: s'envoyer à soi-même une copie, sous pli scellé et daté: le cachet de la Poste, s'il est antérieur à l'exploitation commerciale, peut faire foi auprès des tribunaux
Oui , c'est ce que je fais dans mon métier.Je fais des copies sur CD ou meme USB , je me les envoie par la poste en recommandé.Surtout ne pas ouvrir la lettre !!!! sauf pour un litige et devant huissier !
bonne chance !!!!!

Merci à tous les deux de vos informations. Je place le sujet en réserve. Vu la qualité actuelle de mes photos, je ne crains pas les pirates (lol) mais si jamais je fais "la" photo ...

Très difficile question...

Lasemainesanglante a écrit:

Pas forcément pourrie mais une photo en 800/600 et 72 DPI c'est déjà difficile à utiliser tel quel ailleurs que sur le net, ça restreint déjà un peu les possibilités de piratage.

C'est à mon avis et à ce jour la seule solution "raisonnable" pour protéger a minima ses œuvres sans tomber dans l’exagération (j'entends par "exagération" un énorme filigrane en travers l'image qui dénature complètement le message de la photo...).

Il faut bien pouvoir montrer son travail, sinon à quoi bon ? Il faut malheureusement accepter une "part de risque", à savoir l'hypothèse de se faire voler une photo avec sa signature effacée en quelques secondes sous Photoshop... Donc la seule solution pour montrer tout en limitant les dégâts d'un éventuel vol, c'est la faible résolution... Le "pirate" ne pourra pas faire grand chose d'un si petit fichier.

Yves3464 a écrit:

Merci à tous les deux de vos informations. Je place le sujet en réserve. Vu la qualité actuelle de mes photos, je ne crains pas les pirates (lol) mais si jamais je fais "la" photo ...

Tu serais étonné de la facilité avec laquelle on "détourne" des photos, même d'amateurs. Le web est d'une richesse infinie, mais a permis par la même occasion aux magouilleurs de toute sorte et autres aventuriers à la mie de pain de proliférer. Ils sont ainsi très nombreux à travailler "à la marge", et sans aucun scupule: pseudo-voyagistes, blogueurs et webmasters mythomanes, photographes suréquipés et totalement incompétents... j'en passe, et des pires!

Comme tu as pu le voir avec la photo de manif mariage gay et le type qui vient ouvertement me demander pour la voler La seule protection que j'ai eu sont 1 ;
Mettre une résolution bonne mais très petite (1200px large maxi et 72dpi) ensuite poster uniquement le lien sur un seul serveur/galerie avec ton filigrane (pas en XXL Bien entendu) mais sur une partie de l'image en petit. Suffira à ce que les gens associent l'image avec ton nom et donc retiennent qui l'a créer. En général ça dissuade 99% des "voleurs/copieur"

Après t'auras toujours des types pas nets qui le feront quand même en croppant ton filigrane ou en faisant une copie d'écran si t'as interdis le clic droit sur ton site... osef... Honnêtement à moins que la personne fasse de la thune avec ton taf, inutile de perdre ton temps avec lui. Il s'en fout des menaces et ne réagira pas même si tu prouves que tu es l'auteur.

Pour l'exemple du mec et ma photo, c'est un cas particulier dans le sens ou il me disait ouvertement. Eh je cherchais une photo cool des manifs pour mon magazine. On m'a dis que c'est toi l'auteur alors je te rajoute pour prendre la photo. (en somme, il ne comptais me payer, ni citer mon nom... charmant, du vol et il prévient) La seule réponse qu'il a eu de ma part. La prochaine fois cite le au moins le nom de l'auteur photo (droit d'auteur et obligatoire. Même pour les gros média) et surtout pense à rémunérer les gens pour ce même droit d'auteur ou tu n'auras pas d'image. Dernier détail, ça ne me dérangera nullement de poursuivre ton magazine en justice pour vol de mon travail.
Ici nul besoin de continuer la personne sait pertinnement que le président de la LGBT avait affiché la photo sur son profil volontairement avec mon filigrane... tout le monde savait donc que c'était moi l'auteur en cas de litige avec le magazine. Il ne l'a donc pas fait.

Mais honnêtement ce genre de cas arrive une fois sur mille... Les 3/4 des photographes que je connais ne mettent même pas leur filigrane sur les photos sur le web, ils se content d'une faible résolution et de poster uniquement sur leur page. Si le taf est copié ils se content juste de publier un message disant que le travail est le leur et qu'il serait aimable de retirer (ou demander la permission).

Cependant au fil du temps certains changent d'avis également comme Little Shao ;

Citation :

Please share this picture as much as u can everywhere... So pissed to see so many people sharing it without mentionning or without my watermark just to get followers!
Little Shao Photographer

Après ça... effectivement tu as le choix comme dis au dessus, si tu ne veux vraiment pas te faire voler ton travail tu ne la postes pas. Mais dans ce cas là plus de plaisir du partage et inutilité de faire des photos si c'est pour qu'elle reste au fond d'un tiroir.

La plupart du temps sur les sites pros, ils ne demandent rien mais indique le mon du photographe.
Sur la presse écrite régionale le DR m’énerve un peu plus

En cas de détournement et diffusion sur le net, on peut aussi s'adresser à l'hébergeur. C'est parfois en anglais, c'est parfois long, mais ça peut aussi déboucher, suivant la charte de cet hébergeur, et sa volonté de la faire respecter.

Haha tout simplement énorme !

On fait un projet tutoré sur l'étang de la Peyrade, j'y ai fait des photos de l'étang au coucher de soleil. Bref,

A la conclusion du rapport je vois une photo , je me dis tiens? C'est exactement la photo que j'ai mise sur mon blog ! Je vais voir mon coequipier et lui demande ou il l'a chopée , il me répond nonchalamment : " Je sais pas j'ai cherché sur google et cette image pour l'étang de la peyrade était jolie ".

C'est quand même sacrément énorme qu'il utilise une de mes photos sans savoir que c'est moi qui l'ai prise ... hahaha

effectivement en tappant étang de la Peyrade et en cherchant sur google image j'arrive en Top 10 et je suis redirigé sur le forum )

tu as qu'a faire des photos de m****

photodimanche a écrit:

tu as qu'a faire des photos de m****

C'est un joli compliment ca!

Moi je me suis fait volé plein de canards, c'est pour ça que je n'en publie plus !

C'est parce que tu les canardais... (ok je sors)

Ohohoho, j'ai ri perso !

"Fouette" Jason *o* C'est bien disciple ! Maintenant copie moi 200 fois Harcourt :p

( T___T des gens qui rient à me blagues ca faisait longtemps... )

Sinon sur FlickR, on peut déclarer ses photos en Creative Commons (avec des options de droits de diffusion / Utilisation commerciale) qui sont des idées assez proches de l'open source et que je trouve intéressante pour ma part puisque je ne compte pas vivre de mes photos, je fais ça juste pour le plaisir.

j'ai eu deux fois des photos publiées sans mon consentement ...

dans le magazine de la commune ( des photos de concert de mes enfants ) et j'ai été super fier et content a chaque fois même si c’était en tout petit format ( surtout que dans la salle il y a toujours le photographe officiel avec un énorme reflex et qu'ils ont publiés mes photos prisent avec mon p'tit G3 et le FD50mm )

personnellement je rejoint fredkelder tant qu'on ne fait pas d'argent avec mes photos ou qu'elles ne servent pas un but politique ou religieux je ne vois pas le problème au contraire je suis plutôt content

Bah pour rebondir sur ce que tu dis, ca ma fait plaisir de voir que le mec me vole une photo et me dise qu'il la trouvait jolie sans savoir que son auteur était devant lui