rencontre du 4ème type

Compo, couleurs nickel; ça fait plus création graphique 3D informatique que photo, ou dit autrement aujourd'hui il n'est pas nécessaire d'avoir un apn pour arriver à ce résultat. mais cela ne me déplait pas.

oui, c'est pas du portrait, mais j'aime bien.

jb89100 a écrit:

Compo, couleurs nickel; ça fait plus création graphique 3D informatique que photo, ou dit autrement aujourd'hui il n'est pas nécessaire d'avoir un apn pour arriver à ce résultat. mais cela ne me déplait pas.

merci
n'empèche qu'il faut le voir et avoir l'idée !

seblelorrain a écrit:

oui, c'est pas du portrait, mais j'aime bien.

merci
bon, la prochaine fois je le mettrai dans "paysage"

Auto-Portrait ? !
Curieux traitement , mais bon faut bien sortir des sentiers battus .

poulbeau19 a écrit:

Auto-Portrait ? !

poulbeau19 a écrit:

Curieux traitement , mais bon faut bien sortir des sentiers battus .

disons que ça relève d'une autre démarche que de se planter devant un paysage et de déclencher.

Squirrel a écrit:

poulbeau19 a écrit:

Auto-Portrait ? !

poulbeau19 a écrit:

Curieux traitement , mais bon faut bien sortir des sentiers battus .

disons que ça relève d'une autre démarche que de se planter devant un paysage et de déclencher.

C'est pour moi que tu dis cela ?!

Auto portrait !!!!!!!!!!! pas très ressemblant

c'est spécial, pour moi ça ne correspond pas à de la photo, mais à une création graphique..

poulbeau19 a écrit:

Curieux traitement , mais bon faut bien sortir des sentiers battus .

disons que ça relève d'une autre démarche que de se planter devant un paysage et de déclencher.[/quote]

C'est pour moi que tu dis cela ?! [/quote]
c'est essentiellement pour moi.
Me planter devant un paysage et déclencher sans apporter un soupçon de créativité, de personnalisation, ça me semble d'une extrème banalité et j'y souscris de moins en moins.
Certes il en faut aussi des photos comme ça et je ne porte pas spécialement cette photo (ici) aux nues mais au moins elle m'aura permis de tenter qq chose d'autre.

Comment t'a fait ??? c'est plus important !!!

effel74 a écrit:

Comment t'a fait ??? c'est plus important !!!

j'ai d'abord repéré cette tête de manequin dans une vitrine de prêt à porter, j'ai ensuite monté le 75 pour avoir peu de pdc, j'ai décalé volontairement et fortement la bdb pour obtenir un ton orangé et en PT j'ai joué sur le contraste puis contours encrés (peu de contours donc peu de noir) et effet de reflets dans l'eau.

kernell a écrit:

c'est spécial, pour moi ça ne correspond pas à de la photo, mais à une création graphique..

la création graphique, c'est ça aussi la photo, non ?

effel74 a écrit:

Auto portrait !!!!!!!!!!! pas très ressemblant

qu'est-ce que tu en sais, on ne se connait pas

Squirrel a écrit:

kernell a écrit:

c'est spécial, pour moi ça ne correspond pas à de la photo, mais à une création graphique..

la création graphique, c'est ça aussi la photo, non ?

oui bien sûr, ce que je voulais dire c'est que ça ressemble à un travail fait entièrement sur ordinateur.
Je sais bien que c'est sans doute du boulot de faire ce genre de création, que c'est bien réalisé et que ça t'a pris sans doute du temps, mais "personnellement", pour moi ça sort du cadre de la photographie, en tout cas telle que je la conçois (pour l'instant)...

kernell a écrit:

oui bien sûr, ce que je voulais dire c'est que ça ressemble à un travail fait entièrement sur ordinateur.
Je sais bien que c'est sans doute du boulot de faire ce genre de création, que c'est bien réalisé et que ça t'a pris sans doute du temps, mais "personnellement", pour moi ça sort du cadre de la photographie, en tout cas telle que je la conçois (pour l'instant)...

Pour moi la photo n'est qu'un outil me permettant de produire des images.
Peu importe le boulot ou le temps passé, ce qui compte à mes yeux c'est que l'image suscite de l'émotion.

[quote="Squirrel"]

kernell a écrit:

oui bien sûr, ce que je voulais dire c'est que ça ressemble à un travail fait entièrement sur ordinateur.
Je sais bien que c'est sans doute du boulot de faire ce genre de création, que c'est bien réalisé et que ça t'a pris sans doute du temps, mais "personnellement", pour moi ça sort du cadre de la photographie, en tout cas telle que je la conçois (pour l'instant)...

Pour moi la photo n'est qu'un outil me permettant de produire des images.


un pur informaticien, sans etre photographe, peut très bien produire ce genre d'images.
Le photographe, pour moi, c'est avant tout le coup d'oeil, une bonne compo, et la créativité dans sa photo.

Il y a quelques années, on n'avait pas tout ces ordinateurs, et ça n'a jamais empeché les photographes d'exercer leur passion...

kernell a écrit:

un pur informaticien, sans etre photographe, peut très bien produire ce genre d'images.

Un peintre ou un dessinateur aussi !

kernell a écrit:

Le photographe, pour moi, c'est avant tout le coup d'oeil, une bonne compo, et la créativité dans sa photo.

et il y a t'il une limite, une frontière à ne pas franchir, dans le coup d'oeil ou/et la créativité ???

kernell a écrit:

Il y a quelques années, on n'avait pas tout ces ordinateurs, et ça n'a jamais empeché les photographes d'exercer leur passion...

Je ne vois pas le rapport ???

[quote="kernell"]

Squirrel a écrit:

kernell a écrit:

oui bien sûr, ce que je voulais dire c'est que ça ressemble à un travail fait entièrement sur ordinateur.
Je sais bien que c'est sans doute du boulot de faire ce genre de création, que c'est bien réalisé et que ça t'a pris sans doute du temps, mais "personnellement", pour moi ça sort du cadre de la photographie, en tout cas telle que je la conçois (pour l'instant)...

Pour moi la photo n'est qu'un outil me permettant de produire des images.


un pur informaticien, sans etre photographe, peut très bien produire ce genre d'images.
Le photographe, pour moi, c'est avant tout le coup d'oeil, une bonne compo, et la créativité dans sa photo.

Il y a quelques années, on n'avait pas tout ces ordinateurs, et ça n'a jamais empeché les photographes d'exercer leur passion...

au fond on s en fout un peu... chacun voit midi a sa porte , et sans dire que j aime forcement le resultat , la demarche qu est la creation est a considerer , et je trouve ca , aussi , plus interessant dans l esprit que la simple representation d un paysage , bien que parfois un beau paysage ca fait du bien ! tant pour celui qui regarde que celui qui la prend !

moi je trouve tres bien l esprit creatif , et comprend tout a fait qu après des annees de photos , on ait envie de faire autre chose.

kened a écrit:

au fond on s en fout un peu... chacun voit midi a sa porte , et sans dire que j aime forcement le resultat , la demarche qu est la creation est a considerer , et je trouve ca , aussi , plus interessant dans l esprit que la simple representation d un paysage , bien que parfois un beau paysage ca fait du bien ! tant pour celui qui regarde que celui qui la prend !

moi je trouve tres bien l esprit creatif , et comprend tout a fait qu après des annees de photos , on ait envie de faire autre chose.

+1000

le rendu est pas mal du tout !

mais je préfère tout de même me planter devant un paysage...

la création graphique, c'est ça aussi la photo, non ?

OUI,et moi je trouve cela très intéressant ;

c'est autre chose certes qu'un cliché qui montre strictement le réel,mais c'est une composition qui part quand même d'un objet réel ...
tu as essayé d'apporter une vision créative à un sujet banal,grâce à des outils choisis .

devant une telle image on est tenté de se poser des questions sur ce que cela peut signifier,et ça c'est un plus !

kernell a écrit:

un pur informaticien, sans etre photographe, peut très bien produire ce genre d'images.

Je suis (pour une part) informaticien, je maitrise les outils (PS, LR ...), je fait également de la photo sans me prétendre photographe ...
Mais je n'ai pas le talent de Squirel et je serai bien incapable de faire ce genre d'images !
Je préfère les "belles" photos de paysage quand le photographe enrichit l'image par son cadrage mais j'aime aussi ce style plus "contemporain".

L'éternelle querelle des anciens et des modernes !

ducky63 a écrit:

Je préfère les "belles" photos de paysage quand le photographe enrichit l'image par son cadrage mais j'aime aussi ce style plus "contemporain".

Prends qq exemples: le simple fait de modifier volontairement une bdb pour un rendu plus chaud ou plus froid, l'utilisation d'une vitesse lente et d'un diaph fermé pour avoir un filé de cours d'eau, l'utilisation d'un flash pour compenser un contre-jour, sont déjà, indépendamment de la composition, une façon de détourner la technique photographique pour personnaliser ta photo. Dès lors où doit-on s'arrêter ???
ça n'empèche pas de préférer un beau paysage mais résumer la photo à ça me semble quelque peu ennuyeux.

ghis5847 a écrit:

le rendu est pas mal du tout !

mais je préfère tout de même me planter devant un paysage...

libre à toi.

Squirrel a écrit:

effel74 a écrit:

Auto portrait !!!!!!!!!!! pas très ressemblant

qu'est-ce que tu en sais, on ne se connait pas

Ben y a ta photo dans ton interview ou alors t'a été au coiffeur et fait un lifting

Shensimeg a écrit:

la création graphique, c'est ça aussi la photo, non ?

OUI,et moi je trouve cela très intéressant ;

c'est autre chose certes qu'un cliché qui montre strictement le réel,mais c'est une composition qui part quand même d'un objet réel ...
tu as essayé d'apporter une vision créative à un sujet banal,grâce à des outils choisis .

devant une telle image on est tenté de se poser des questions sur ce que cela peut signifier,et ça c'est un plus !

que dire d'autre que merci ?

effel74 a écrit:

Squirrel a écrit:

effel74 a écrit:

Auto portrait !!!!!!!!!!! pas très ressemblant

qu'est-ce que tu en sais, on ne se connait pas

Ben y a ta photo dans ton interview ou alors t'a été au coiffeur et fait un lifting

t'es sûr que c'était ma photo ???