De fer et de verre - Help MAP.

Une petite série, merci pour vos commentaires.

1.


2.


3.


4.


5.


6.

Belle série; elle est vachement moderne la gare, c'est bien Orléans et pas FLeury les aubrais?

j'aime beaucoup la 4.
Par contre je trouve tes traitement un peu durs. Peut-être as-tu voulu jouer sur le côté froid des matériaux ?

Jolies courbes, ça fait presque grand 8 !

Préf pour 2-5-6.

J'ai l'impression que ça manque d'un peu de netteté sur certaines.

Jolie série! elle est étonnante cette gare!
La 2 et la 5 pour moi

Petit manque de netteté qui me gene sur le 1 et 2. Preferance pour la 5

jb89100 a écrit:

Belle série; elle est vachement moderne la gare, c'est bien Orléans et pas FLeury les aubrais?

Merci, oui il s'agit bien de la gare d'Orléans et non de Fleury.

Catwoman a écrit:

j'aime beaucoup la 4.
Par contre je trouve tes traitement un peu durs. Peut-être as-tu voulu jouer sur le côté froid des matériaux ?

Merci.

bidulon a écrit:

Jolies courbes, ça fait presque grand 8 !

Préf pour 2-5-6.

J'ai l'impression que ça manque d'un peu de netteté sur certaines.

Merci, pour la netteté, tu as raison, ça fait deux fois que l'on me fait la remarque pour une mise au point à l'infini. Il faut que je change de mode pour la MAP.

Saby56 a écrit:

Jolie série! elle est étonnante cette gare!
La 2 et la 5 pour moi

Merci.

eli78 a écrit:

Petit manque de netteté qui me gene sur le 1 et 2. Preferance pour la 5

Merci.

Pour moi c'est la 5 la meilleure et qui me semble pas très net. Mais un coup de Lightroom devrait l'améliorer.
Sur le sujet je suis fan mais j'aurai fait cette série avec uniquement la feraille, le verre , la structure, en éliminant toutes traces de vie et ne montrant même pas la gare. Faire une série complètement abstraite.

Pour moi la 5 pour le sujet et le cadrage que je trouve très intéressant par contre le rendu de la matière (métal, verre) n'est pas au rendez-vous, cliché fade avec un manque de netteté.

les 3, 4 et 5 sortent du lot!

attention sur la 1 et la dernière, manque de qualité (du à l'objectif?)

160550 a écrit:

Pour moi c'est la 5 la meilleure et qui me semble pas très net. Mais un coup de Lightroom devrait l'améliorer.
Sur le sujet je suis fan mais j'aurai fait cette série avec uniquement la feraille, le verre , la structure, en éliminant toutes traces de vie et ne montrant même pas la gare. Faire une série complètement abstraite.

Merci,
Pour la netteté, oui, j'ai un problème cela fait plusieurs fois que mes photos ne sont pas nettes pour une MAP à l'infini. Je suis en mode MAP au centre - 1 point, stabilisateur actif... Je ne comprends pas. Quand à Lightroom, si la MAP est foirée, il ne pourra pas faire grand chose.

NonOsday a écrit:

Pour moi la 5 pour le sujet et le cadrage que je trouve très intéressant par contre le rendu de la matière (métal, verre) n'est pas au rendez-vous, cliché fade avec un manque de netteté.

Merci.

Cryingbear a écrit:

les 3, 4 et 5 sortent du lot!

attention sur la 1 et la dernière, manque de qualité (du à l'objectif?)

Merci, non pas un problème d'objectif, un problème de MAP, voir ma réponse plus haut à 160550.

Pour ta netteté.
Vérifie ta vitesse et ta focale.
Ou augmente tes ISO et tu vas augmenter ta vitesse et donc plus aucun flou de bougé.

160550 a écrit:

Pour ta netteté.
Vérifie ta vitesse et ta focale.
Ou augmente tes ISO et tu vas augmenter ta vitesse et donc plus aucun flou de bougé.

Non non pas de souci de ce coté, je maîtrise: priorité ouverture, ISO100 , f 8.0 , 1/160s

Jolie et moderne.
Dommage pour la 5 qui me semble un peu floue.
As tu la possibilité de la refaire avec la toiture complète, j'aime les ondulations de cette toiture?

jmCotentin a écrit:

Jolie et moderne.
Dommage pour la 5 qui me semble un peu floue.
As tu la possibilité de la refaire avec la toiture complète, j'aime les ondulations de cette toiture?

Merci,
je peux essayer avec la toiture complète, donc à suivre...

Finalement je me demande si ça ne vient pas du stabilisateur que je laisse toujours sur "on" , quand je n'utilise pas le trèpied. Parceque à f8, la profondeur de champ est grande, et à 1/160s le flou bougé est rare. ??? Je ne comprends pas bien ce manque de netteté ???