qui peut me donner une explication

bonsoir

avec mon club, on est allé faire des photos de nuit dans nîmes.
avec le vent et le froid, on c'est pelé .

Quand j'ai visionné les photos sur mon ordi, j'ai remarqué que 2 c'étaient superposées.
le problème est que je ne sais pas pourquoi.

APN lumix FZ 200.

Si quelqu'un a une explication...

La photo

Tu devrais poster ta photo avec les exifs; on aurait peut-être qq pistes...

JJ

Tu as une source lumineuse en haut à droite qui m'interpelle .Avais tu mis le pare soleil?

Peux tu déjà confirmer que ce sont deux photos prises volontairement et séparément et successivement, car dans ce cas il me semble qu'il existe une option dans le menu (à vérifier) qui permet de superposer deux photos.

A vérifier aussi le paramètre du flash, genre synchronisation lente.

photo sans flash, à main levée.

Ce sont 2 photos séparées mais la superposition est involontaire
on était plusieurs sur place, et un copain avait mis un parapluie.
je vais aller voir si c'est possible volontairement car dans ce cas j'ai fait de la superposition à l'insu de mon plein gré.

Normalement les exifs devraient pouvoir s'afficher

Dans le manuel, je n ai pas trouve de mode operatoire permettant de superposer deux photos, j ai du confondre.

l appareil a des fonctions qui fusionnent des photos successives
le mode hdr ou le mode paysage noct manu

si tu es en IA ou IA+, ces modes peuvent s activer automatiquement

du coup deux photos successives auraient pu etre considerees comme un rafale et fusionnees

supposition bien sur

avec les exifs on aurait peut etre l explication
pourrais tu les recuperer et nous les communiquer?
certains logiciels comme photofiltre permettent d extraire les exifs dans un fichier texte...

Tounkayen a écrit:

A vérifier aussi le paramètre du flash, genre synchronisation lente.

cote flash, il y a une piste

Sur pied, en pause tres longue,

un coup de flash ajoute un instantane sur le fond capte par la pause longue.

tu es vraiment sur que ce sont deux photos différentes ?
moi,ça me donne plutot l'impression que pendant la pose longue,le personnage s'est un peu déplacé ,de sorte qu'il est partiellement transparent...
mais ce n'est qu'une hypothèse...

Shensimeg a écrit:

tu es vraiment sur que ce sont deux photos différentes ?
moi,ça me donne plutot l'impression que pendant la pose longue,le personnage s'est un peu déplacé ,de sorte qu'il est partiellement transparent...
mais ce n'est qu'une hypothèse...

c est aussi mon impression, c est la plus logique et la plus simple des hypotheses...

je vais aller chercher les exifs

pas de pose longue ( car pas pris le pied)

Propriétés de l'image
Nom de l'image : P1030176.JPG
Dossier : G:\PHOTOS\fz200\lib13.03.2013\
Dimensions : 650 x 488 pixels ==> 9,17 x 6,89 cm (180,00 dpi)
Nombre de couleurs : 78630
Taille du fichier : 137,67 Ko
Date : 14/03/2013 13:10:34

EXIF
Make=Panasonic
Model=DMC-FZ200
Orientation=Normal
XResolution=180,00
YResolution=180,00
Resolution Unit=Inch
Software=Ver.1.0
Date Time=2013:03:13 22:11:33
YCb Cr Positioning=Co-sited
Exposure Time=10/40 sec
FNumber=F2,8
Exposure Program=Normal
ISOSpeed Ratings=400
Exif Version=0230
Date Time Original=2013:03:13 22:11:33
Date Time Digitized=2013:03:13 22:11:33
Components Configuration=YCbCr
Compressed Bits Per Pixel=4/1
Exposure Bias Value=0/100
Max Aperture Value=F3,0
Metering Mode=MultiSegment
Light Source=Unknown
Flash=On, auto mode, red-eye reduction
Focal Length=15,00 mm
Maker Note=Panasonic
Flash Pix Version=0100
Color Space=sRGB
Exif Image Width=650
Exif Image Length=488
Interoperability Index=R98
Interoperability Version=0100
Interoperability Offset=10970
Sensing Method=OneChipColorArea
File Source=Digital Still Camera
Scene Type=Directly Photographed
Custom Rendered=Normal process
Exposure Mode=Auto
White Balance=Auto
Digital Zoom Ratio=0/10
Focal Lengthin35mm Film=83,00 mm
Scene Capture Type=Portrait
Gain Control=High gain up
Contrast=Normal
Saturation=Normal
Sharpness=Normal
Exif Offset=636

Commentaire

[quote="diego973"]Propriétés de l'image
Nom de l'image : P1030176.JPG
Dossier : G:\PHOTOS\fz200\lib13.03.2013\
Dimensions : 650 x 488 pixels ==> 9,17 x 6,89 cm (180,00 dpi)
Nombre de couleurs : 78630
Taille du fichier : 137,67 Ko
Date : 14/03/2013 13:10:34

EXIF

Date Time=2013:03:13 22:11:33
YCb Cr Positioning=Co-sited
Exposure Time=10/40 sec
FNumber=F2,8
Exposure Program=Normal

Light Source=Unknown
Flash=On, auto mode, red-eye reduction

Exposure Mode Auto
/quote]

Je comprends que l exposition est en mode programmee automatiquement et que le flash est active
du coup la vitesse {exposure time} me semble anormale
je ne sais pas lire cette valeur, s agit t il d un quart de seconde?

s agit il du flash integre ou d un flash externe?

la personne au premier planc se deplacait elle au moment de la prise de vue?



pour le moment ca ressemble a l hypothese coup de flash dans une pose longue

il me semble que c est ce qu on appelle une image fantome...
mais pourquoi en mode programme, le flash etant reconnu par l appareil, la pause aurait ete reglee comme s il n y avait pas de flash actif?

d ou ma question sur le modele de flash eventuellement non compatible avec le mode TTL, donc non pris en compte dans le calcul de la duree d exposition.
Je suppose que cela pourrait aussi se produire avec un flash integre, si le mode est "manuel"
( je n ai pas de certitude...juste des suppositions)

Tounkayen a écrit:

A vérifier aussi le paramètre du flash, genre synchronisation lente.

deja on voit que les exifs confirment que le flash etait active
au vu de la duree de pause, c est tres probablement un synchronisation lente, au deuxieme rideau.

mon fla
zsh cobra est TTL mais je ne me rappelle plus s'il était en place à ce moment là.
la personne au premier règle son appareil, elle est statique.

je vais noter toutes les suppositions et essayer de aire la même chose.

Tu n'étais en mode "Portrait nocturne" (ou nom approchant) par hasard ?

Dans ce cas il prend une rafale de photo et les "assemble"...

C'est comme cela que je me suis retrouvé avec une photo de bouteilles dans un présentoir avec une partie très nette et l'autre légèrement floue... ayant légèrement bougé pendant la PDV...

Là, c'est le modèle qui a bougé !


Addendum : L'exemple de l'effet "bizarre" sur ma photo :
https://www.forumlumix.com/t88132-l-abus-d-alcool-est-mauvais-etc-fz-150

je crois que : vu la vitesse lente et que ton personnage occupé au premier plan a du bouger les images plus lumineuses de l'arrière plan apparaissent en superposition j'ai déjà eu ce désagrément !