Canon EOS 100D

Canon a annoncé l'arrivée de 2 nouveaux reflex dans sa gamme EOS, le 700D et le 100D.
Le 100D est assez étonnant car il est 25% plus petit qu'un reflex de taille "normale".
Pour être plus précis, il embarque un capteur de 18 millions de pixel, un écran tactile de 3", différents modes créatifs, ainsi que le Live View...

(image : Guizmodo)
Je pense qu'il pourrait vraiment être intéressant. Ce que je reproche aux réflex, c'est l'encombrement, et d'en avoir un aussi petit (du moins, d'après les photos) me donne l'impression qu'il pourrait faire concurrence aux hybrides grâce à sa taille. En plus, il embarque un viseur optique, et non pas un viseur électronique comme la plupart des hybrides... Le seul "hic", c'est le prix de départ annoncé : 799.90 euros, avec un 18-55mm.

Salut

En complément de la photo de Lumos, ci-dessus en voici une autre comparaison ou la différence de dimensions entre le Canon 100D et un GH3 est bien visible !.



Surprenant si l'on prend en compte le fait que la miniaturisation du MFT aurait été posssible via la (mutation) de la visée réflex (toujours présente sur le 100D) en un EVF ?

Les dimensions sont une choses, mais reste a éffectuer un comparatif des données techniques, de meme que l'ergonomie de ce Petit boitier ?, ainsi que sa compatibilité avec la gamme optique EF ? role ou il risque de passer pour un bouchon d'objectif !

Si certains en douterait encore, il est clair que la diminution de l'encombrement (dim & poids) du matos photo est aujourd'hui devenut l'un des critères lors de son choix.

@ Suivre canopé

Je l'ai vu cet après midi à la Fnac (présentation du commercial aux vendeurs) et il est plutot sympa avec le 40mm 2.8.

On dirait un pana G5 en un peu plus épais

J'ai hate de lire les tests parce qu'il me tente bien

Citation :

Ce que je reproche aux réflex, c'est l'encombrement, et d'en avoir un aussi petit (du moins, d'après les photos) me donne l'impression qu'il pourrait faire concurrence aux hybrides grâce à sa taille.

Mouai enfin, ils sortent un boitier petit ok, mais les optiques reste de la même taille... pour moi c'est un peu de l'intox, pour l'instant j'ai pas vu chez canon des équivalents focale et taille au 14mm 20mm 12-35 pana ou au 12, 45 et autres chez oly...

donc bon, on réduit la taille du boitier certes mais je ne suis pas sur que ça fasse vraiment réduire la taille de la sacoche au final.

Le 40mm est petit, il allait bien sur le 100D

Chewby a écrit:

Citation :

Ce que je reproche aux réflex, c'est l'encombrement, et d'en avoir un aussi petit (du moins, d'après les photos) me donne l'impression qu'il pourrait faire concurrence aux hybrides grâce à sa taille.

Mouai enfin, ils sortent un boitier petit ok, mais les optiques reste de la même taille... pour moi c'est un peu de l'intox, pour l'instant j'ai pas vu chez canon des équivalents focale et taille au 14mm 20mm 12-35 pana ou au 12, 45 et autres chez oly...

donc bon, on réduit la taille du boitier certes mais je ne suis pas sur que ça fasse vraiment réduire la taille de la sacoche au final.

Il n'y a pas concurrence, vraiment

Personnellement ce qui m'étonne ce n'est pas la taille du Canon 100D, (vu de haut il n'est pas spécialement compact d'ailleurs) mais celle du Lumix GH3...

Après tout le Canon n'est pas un full-frame & un Olympus OM2n antique n'était pas gros du tout ! C'était bien un réflex 24x36 non ?


(Là c'est un OM1n... mais la taille est la même)

D'autres exemples : http://dicahub.com/2013/03/30/%EC%BA%90%EB%85%BC-100d-vs-%EC%98%AC%EB%A6%BC%ED%91%B8%EC%8A%A4-om-d-vs-%ED%8C%8C%EB%82%98%EC%86%8C%EB%8B%89-gh2-%ED%81%AC%EA%B8%B0-%EB%B9%84%EA%B5%90

Oui, comme je l'ai dit, le 100D est épais mais le lien de Bidulon montre que le GH2 ( et donc GH3) sont aussi gros.

Maintenant imaginez le commun des mortels, devant le rayon du Patissier ou de la F..C.
Il va avoir le choix entre la technologie µ4/3 que peu de monde connait et un reflex.

Même encombrement (dans le rayon) et moins cher.
Le vendeur va bien se garder de lui dire qu'il devra se balader des objectifs 4 fois plus lourds que le boitier.
Au contraire, il lui dira que le 100D lui permet d'utiliser toute la gamme d'objos disponibles pour les reflex.
"oui oui monsieur, même ceux des pros vous pourrez les monter dessus !"

Vous croyez qu'il va acheter quoi ???

Je pense que Canon a sorti un vrai concurrent commercial au GH3

Altarumba a écrit:

(...)
Je pense que Canon a sorti un vrai concurrent commercial au GH3

Si tel était le cas peut-être Panasonic aura-t-il fourni à ses concurrents des bâtons pour se faire battre ? Pour quelle raison saugrenue concevoir un boitier µ4/3 de la taille du GH3 ?

Altarumba a écrit:

Vous croyez qu'il va acheter quoi ???

De toute façon ceux qui vont acheter un APN dans ces enseignes en buvant les paroles des vendeurs plutôt que de se renseigner un peu, c'est trop tard pour eux !

Fanchik a écrit:

Pour quelle raison saugrenue concevoir un boitier µ4/3 de la taille du GH3 ?

Je ne trouve pas l'idée saugrenue, au contraire : ceux qui choisissent le m4/3 pour telle ou telle raison (encombrement des optiques, visée électronique...) ont AUSSI droit à une bonne prise en main !

Perso, je suis le premier à réclamer un GH2 plus gros. Pour avoir brièvement pris en main le GH3, je dois avouer que c'est tout à fait le gabarit qui me convient.

bidulon a écrit:

Pour avoir brièvement pris en main le GH3, je dois avouer que c'est tout à fait le gabarit qui me convient.

Ca te convient parce que tu y montes des gros objos tiers de reflex, mais sinon, pour celui qui utilise le système µ4/3, j'en vois moins l'intérêt

Mais bon, perso, jamais je ne prendrais de GH3

C'est sûr qu'un GH a une tête un peu bizarre avec les pancakes 14 ou 20mm, mais pour d'autres optiques m4/3 (45-200, 100-300, 14-140, 35-100...), la poignée grip et le poids plus conséquent sont loins d'être incohérents je trouve.

Tant qu'il reste le choix, pas de soucis

bidulon a écrit:

(...)
Je ne trouve pas l'idée saugrenue, au contraire : ceux qui choisissent le m4/3 pour telle ou telle raison (encombrement des optiques, visée électronique...) ont AUSSI droit à une bonne prise en main !
(...)

Ouais mais un E-M5 tu peux lui ajouter un power grip & un GH3 tu ne peux pas le scier en deux !

Fanchik a écrit:

Ouais mais un E-M5 tu peux lui ajouter un power grip & un GH3 tu ne peux pas le scier en deux !

Je crois que si j'avais un OM-D, je le scierai en 2 quand même !

Plus sérieusement, t'as vu sur le lien que j'ai donné plus haut : les apparences sont un peu trompeuses, l'Oly n'a pas l'air si moins gros que le GH3...

De même que le GH2 fait un peu chétif par rapport au GH3, alors que c'est juste la forme (poignée, haut du boîtier) qui donne cette impression.

bidulon a écrit:

(...) Je crois que si j'avais un OM-D, je le scierai en 2 quand même !

Si on t'en offrait un tu ne dirais pas ça !

bidulon a écrit:

Plus sérieusement, t'as vu sur le lien que j'ai donné plus haut : les apparences sont un peu trompeuses, l'Oly n'a pas l'air si moins gros que le GH3...

De même que le GH2 fait un peu chétif par rapport au GH3, alors que c'est juste la forme (poignée, haut du boîtier) qui donne cette impression.

Personnellement je trouve à vue de nez l'encombrement & l'ergonomie du GH2 au poil, mais ce sont des malins chez Olympus, tu peux avoir soit un petit boitier, soit ils te vendent - cher œuf corse - le power grip pour une super prise en main + ergonomie + autonomie... Et quand tu vois le prix du GH3 au bout du compte tu t'en sors à peu près kif...

Certains peuvent se satisfaire de l'OM-D sans grip (même avec je le trouve un peu trop fin), mais c'est vrai que si tu comptes ça dans le prix, la frontière prix avec le GH3 n'existe plus.

bidulon a écrit:

Certains peuvent se satisfaire de l'OM-D sans grip (même avec je le trouve un peu trop fin), mais c'est vrai que si tu comptes ça dans le prix, la frontière prix avec le GH3 n'existe plus.

Ah c'est clair que sans objos de 1.5Kg ou 2.5Kg sans power grip c'est très jouable, mais dès que tu utilises un objo lourd ça s'impose à mon avis, d'autant que c'est peut-être fin esthétiquement parlant, mais pour ce qu'il s'agit de la prise en main à mon goût c'est au poil !

bidulon a écrit:

Certains peuvent se satisfaire de l'OM-D sans grip (même avec je le trouve un peu trop fin), mais c'est vrai que si tu comptes ça dans le prix, la frontière prix avec le GH3 n'existe plus.

ce qui est surtout dommage c'est que chez Olympus ils n'aient pas pensés ( ou eu envie ) a vendre les grips séparément la partie vertical pour la moitié du prix me suffirais personnellement
sinon il a l'air très sympa ce petit reflex, il ne faut pas oublier que quand on sort du 14 , 20 et 45 on perd pas mal le gain de compacité du µ4/3 par rapport au reflex ( bien qu'un 100/300 pana soit bien plus petit et moins lourd que la version reflex , il faut quand même sortir le sac photo )

louisXIII a écrit:

(...) quand on sort du 14 , 20 et 45 on perd pas mal le gain de compacité du µ4/3 par rapport au reflex ( bien qu'un 100/300 pana soit bien plus petit et moins lourd que la version reflex , il faut quand même sortir le sac photo )

Mouais... un M.Zuiko 75mm F/1.8 ça ne pèse que 305g, un 180mm full-frame de F/2.5 "seulement" pèse plus de 0.9Kg tout de même par exemple... & je ne parle même pas d'un F/2 !

Comparer les tailles de ce nouveau Canon et du GH3 ou de l'E-M5 n'a pas vraiment de sens, le Canon reste un reflex, avec le tirage d'un reflex et la taille d'objectifs qui va avec...

Lasemainesanglante a écrit:

Comparer les tailles de ce nouveau Canon et du GH3 ou de l'E-M5 n'a pas vraiment de sens, le Canon reste un reflex, avec le tirage d'un reflex et la taille d'objectifs qui va avec...

Oui mais dans le rayon, avec l'objectif du kit, le GH3 et le 100D feront quasi la meme taille.

Donc ça fait 1 argument en moins pour s'orienter vers un µ4/3

Pas sûr, l'objectif kit avec le GH3 je crois que c'est le 12-35 (plutôt pas mal pour un objectif de kit d'ailleurs...) si on le compare à un objectif à peu près équivalent en Canon la différence reste quand même très nette, et pourtant le 12-35 n'est pas le plus compact des zoom µ4/3.
Une comparaison avec un 16-35, c'est ce que j'ai trouvé qui s'en approchait le plus, en terme de plage focale et d'ouverture. Le boîtier n'est pas le bon coté Canon mais c'est juste pour voir la taille de l'objectif.
Et 300g de différence en faveur du 12-35 en plus.

http://camerasize.com/compact/#288.20,381.336,ha,t

Un 17-55mm F/2.8 ça ne serait pas mieux ?

Ben je trouve que pour se rapprocher du 12-35 en µ4/3 un 16-35 en APS-C est plus proche qu'un 18-55 vu que 2mm de différence en grand-angle ça "vaut plus" que 20 e, longue focale, je veux dire que passer de'un équivalent 24 à 28mm ça fait plus de différence que de passer de 55 à 70.
Mais de toutes façons même avec un 17-55 c'est le même rapport, le 17-55 est quasi aussi gros et long que le 16-35.

Le FLM APS-C Canon c'est 1.62 sauf erreur.

Pour résumer la chose du 100D... je trouve que ce n'est pas une merveille de technologie, mais que c'est un très, très bon début des nouveautés qui vont pointé leur nez chez canon comme lumix (peu importe le format) c'est à dire qu'ils vont être capable de garder les mêmes performance voir les booster dans des boitiers plus compact mais qui reste agréable à prendre en main. (les GX1/GH3 sont pour moi les parfait opposé mais qui restent 200000% cohérent dans leur utilisation respective). Je n'y vois que du positif au final pour ce 100D hâte de le prendre en main.