Cas de conscience pour le choix du boitier.

Bon, évidemment, je suis sur un Forum Lumix, mais la question se pose tout de même : Quel boitier (je risque d'avoir les finances d'ici un mois ou deux) ?
1) G5 plus objectif de base (le 12-35mm me tente mais explose le budget).
2) GH3 plus objectif de base.
3) OM-D E-M5 nu.

En fait, c'est Surefoot qui m'as fais douter. L'avantage de l'OM-D est qu'il est stabilisé et que j'ai déjà des objectifs manuels, dont deux excellents qui sont adaptables sur µ4/3. Du coup, financièrement, le boitier Olympus devient jouable.

Bon, je sais l'ergonomie ... mais est-ce si grave compte tenu du fait que je suis un amoureux du tout manuel et des objectifs anciens ?

Reste une autre solution : Le G3 (qui est encore en vente et en stock chez DP) avec un 14mm ou un 20mm.

La super stab de l'OM-D c'est super bien, mais puisque tu sembles avoir goûté à l'ancien (et donc sans stab), je peux te dire que c'est tout à fait gérable aussi sur un G/GH, j'en suis la preuve vivante !

Du coup, ton choix G/GH avec objo ou OM-D sans objo est un peu bancal je trouve.

Je sais, tu vas me dire que t'as 61 ans et que tu n'as pas ma jeunesse...

Mais pour des focales "courtes" (disons jusqu'à 100mm au moins), je ne trouve pas que l'absence de stab soit un réel problème. Certes, dans certaines conditions il te faudra peut-être monter davantage en ISO, mais avec un bon viseur et un bon calage de l'ensemble APN+objo, tu peux tout à fait faire des map précises, même en activant la loupe, sans pour autant que la vue dans le viseur vacille de trop. Je te dis ça parce que je le fais systématiquement (loupe x5), et je suis loin d'être un surhomme !

Pour des focales plus longues et lourdes, l'usage d'un monopode/trépied est de toute façon conseillée.

Autant la stab de l'OM-D me fait envie, autant son format et son ergonomie me laissent franchement perplexe, perso j'opterai pour un G5 ou un GH3.

Mais ce n'est que mon avis, ne va pas me coller un procès si tu n'es pas content de ton choix !

Euh, coté financier l'E-M5 nu coûte moins cher que le GH3 nu il me semble...

Bidulon, tu n'as pas tout à fait tort pour la stab mais ça se voit bien que tu n'as jamais goûté à celle de l'E-M5 Moi aussi j'étais un peu circonspect et n'en n’attendais pas grand chose (pour avoir eu l'usage d'autres boitiers stabilisés, dont des Olympus), je ne l'avais pas acheté pour ça. Mais maintenant... j'aurais vraiment du mal à m'en passer, et si d'autres boitiers me font de l’œil, le Fuji XE1 par exemple, la stab de l'E-M5 ne me fait pas hésiter bien longtemps. Alors bien sûr pour des photos en plein jour avec un grand angle on s'en fout complètement de la stab, mais dès que la focale dépasse les 50mm ou dès que les conditions lumineuses déclinent on l'apprécie vraiment, mais alors vraiment.

PS: Et puis rien que pour la stabilisation à la visée ça vaut le coup.

Si tu ne fais que de la photo, je dirais qu'il faut prendre l'OMD, le GH3 est vraiment bien, mais il est gros et surtout dédié vidéo HD

Le G5 est bien pour la partie photo, mais en dessous au niveau qualité que l'OMD.

Mais attention, les nouveautés Lumix arrivent en Avril, il y aura peut être un beau G6 performant en photo

A suivre

Satjc a écrit:

Mais attention, les nouveautés Lumix arrivent en Avril, il y aura peut être un beau G6 performant en photo

A suivre

Avril est presque déjà là et pas grand-chose de concret pour le moment

tu as des infos ?

Pour la stab ... j'ai quand même un très bon 150mm en M42. C'est déjà long ... et lourd. Et j'ai aussi un 200 et un 300mm en M42. Moins bons, mais corrects. Et même pour le Nokton, 58mm, mais gros et lourd ... et sans trépied ni stabilisation, c'est vite
délicat.

Pour ce qui est de la vidéo, je n'en ai jamais fais, mais comme on dit, c'est l'occasion qui fait le larron.

Enfin, pour ce qui est des nouveautés, le principal avantage que je vois au G6 (pour le moment), c'est que ça fera chuter le prix des G5 et encore plus celui des derniers G3 restants.

C'est vrai que le GH3 est plus cher que l'OM-D je l'ai juste cité parce que c'est un choix possible. Quant à l'OM-D nu, grâce de sa stabilisation, c'est le seul que je puisse envisager en nu.

Je précise que je tiens au viseur intégré.

J'en rajoute une couche à propos du prix de l'E-M5 et du GH3, tu peux avoir l'E-M5+14mm Pana pour moins cher qu'un GH3 nu, pas de beaucoup mais tout de même.
A propos de la vidéo, tu as vraiment envie d'en faire ? Parce que si c'est pour "essayer" sans vraiment envisager d'y investir ni temps ni argent tu feras aussi bien avec n'importe quel appareil récent dont les modes vidéos sont laaaaargement suffisant pour du tout venant. Les spécificités du GH3 de ce coté s'adressent à ceux qui font vraiment de la vidéo, pas juste une fois de temps en temps pour essayer.

Edit : Pour l'exemple, je fais de temps en temps des petites vidéos d'atelier, avec l'E-M5 et destinées à être vues sur ordi, je ne vois pas ce que le GH3 pourrait m'apporter de plus pour cet usage.

Pour des objos très lourds, je ne sais pas si le format de l'OM-D est le plus indiqué... si c'est pour utiliser un monopode, l'avantage de la stab (qui est, à mon AVIS la seule raison valable de préférer l'Olympus aux Pana) sera déjà nettement moins net.

Lasemainesanglante a écrit:

ça se voit bien que tu n'as jamais goûté à celle de l'E-M5

J'y ai pas goûté, mais à force de tous vous entendre en parler, ça me fait baver à un point, tu peux pas savoir !

Et pourtant, jamais je n'envisagerai de passer à l'OM-D à cause de TOUT le reste (écran pas aussi orientable que celui des G/GH, gabarit, interface,...).

Il pourrait compenser 20 stops, je ne cèderai pas !

Lasemainesanglante a écrit:

Edit : Pour l'exemple, je fais de temps en temps des petites vidéos d'atelier, avec l'E-M5 et destinées à être vues sur ordi, je ne vois pas ce que le GH3 pourrait m'apporter de plus pour cet usage.

Je ne fais pas de vidéo non plus.

Mais j'ai goûté un peu au mode ETC du GH2 (et repris sur le GH3), c'est tout de même assez bluffant en animalier notamment, surtout avec une longue focale ou en macro.

La dernière fois : 300mm + extender 1,4x + ETC mode 2,6x = 2184mm de focale en équivalent 24x36 ! (et une qualité franchement très bonne)

Par contre, t'as intérêt à avoir le trépied bien dense !

Disons que le GH3, c'est plus pour l'ergonomie. Mais ceux qui critiquent celle de l'Olympus exagèrent peut-être. Il est clair que pour le moment, et à son prix actuel, l'OM-D tient sacrément la route.

Par ailleurs, le G5 me suffirais probablement, de même que le G3. Après tout, j'ai toujours mes boitiers Pentax avec la stabilisation.

Pour de qui est du G6, avec un nouveau viseur au top ... et/ou le nouveau capteur annoncé, je pourrais retarder ma décision d'un mois ou deux et placer l'argent en attendant.

bidulon a écrit:

Pour des objos très lourds, je ne sais pas si le format de l'OM-D est le plus indiqué... si c'est pour utiliser un monopode, l'avantage de la stab (qui est, à mon AVIS la seule raison valable de préférer l'Olympus aux Pana) sera déjà nettement moins net....

Ca m'étonnerais que soit pire qu'avec les K10D/K20D. Je les utilise sans monopode la plupart du temps et la Stab des boitiers Pentax fait des merveilles. Il serait étonnant que l'Olympus ne fasse pas aussi bien.

Pourrais-je en savoir un peu plus sur ces "problèmes" d'ergonomie de l'EM5? J'ai lu ça plusieurs fois, mais je n'ai pas bien suivi de quoi il retourne exactement. De mon côté, j'étais assez branché sur ce boîtier, mais d'autres sorties récentes (ainsi qu'un report de voyage prévu pour avril et repoussé à juillet) me font hésiter. Tous les APN que j'envisage font de belles photos et leurs potentiels sont largement au-dessus de mes compétences et besoins. Reste donc le "plaisir" au moment de la prise de vue, le confort et rendu du viseur, et je ne voudrais pas investir dans l'EM5 au risque d'être déçu. De plus, comme je suis dans un bled, impossible de prendre en main un boîtier.

roussinix > Parmi tout ceux que tu cites, si la stab n'est pas importante (ça dépend quel genre de photos tu veux faire et avec quels objectifs) tout comme la vidéo et qu'un écran orientable est important pour toi, il faut se lorgner du côté du G5 ou G2 pour l'ergonomie. (mais le capteur du G2 n'a pas les améliorations de celui du G5, peut-être une montée en iso de moins je pense).

fredkelder a écrit:

Pourrais-je en savoir un peu plus sur ces "problèmes" d'ergonomie de l'EM5? J'ai lu ça plusieurs fois, mais je n'ai pas bien suivi de quoi il retourne exactement. De mon côté, j'étais assez branché sur ce boîtier, mais d'autres sorties récentes (ainsi qu'un report de voyage prévu pour avril et repoussé à juillet) me font hésiter. Tous les APN que j'envisage font de belles photos et leurs potentiels sont largement au-dessus de mes compétences et besoins. Reste donc le "plaisir" au moment de la prise de vue, le confort et rendu du viseur, et je ne voudrais pas investir dans l'EM5 au risque d'être déçu. De plus, comme je suis dans un bled, impossible de prendre en main un boîtier.

Ergo boîtier : pas forcément adapté aux "grosses" mains ou pas d'un super équilibre avec un objo de poids, car la poignée grip n'est pas celle d'un reflex.

Ergo menus/boutons : je ne parle que de ce que j'ai lu et relu, c'est un peu déroutant pour faire des manips même simples.

Maintenant, certains se font à tout ça ou font des concessions pour bénéficier de la méga stab.

Je vais télécharger le mode d'emploi de l'EM5 pour me faire une idée.

bidulon a écrit:

Maintenant, certains se font à tout ça ou font des concessions pour bénéficier de la méga stab.

Les concessions c'est un mois d'adaptation hein, ça ne va pas chercher plus loin, et pourtant j'ai adoré l'ergonomie logicielle du GF1 (Oly serait bien inspiré de s'en inspirer).

bidulon a écrit:

Ergo boîtier : pas forcément adapté aux "grosses" mains ou pas d'un super équilibre avec un objo de poids, car la poignée grip n'est pas celle d'un reflex.

Pour l'ergo physique on va dire que c'est une histoire de goûts mais pour ma part je n'ai pas de petites mains, plutôt grandes mêmes (en revanche agiles...) et cette histoire de proportion boitier/gros objectifs je ne la comprendrais décidément jamais, dès lors qu'on tient l'ensemble à deux mains, une autour du boîtier et l'autre sous l'objectif je ne vois vraiment pas en quoi rajouter des centimètres et du poids au boîtier améliore quoique ce soit. Et puis en plus il existe un grip optionnel, certes trop cher mais il existe, sur les G et GH on ne peut pas la retirer la poignée...

bidulon a écrit:

Ergo menus/boutons : je ne parle que de ce que j'ai lu et relu, c'est un peu déroutant pour faire des manips même simples.

Non, ça c'est faux, les manips simples et courantes ne sont pas plus compliquées que sur n'importe quel autre boitier, c'est la configuration qui est, c'est vrai, confuse et laborieuse, mais une fois fait c'est bon, on n'y revient pas tous les jours.

Encore une fois, je ne rapporte que ce que j'ai lu (sur ce forum notamment).

Il y a quand même eu un ou plusieurs sujets ouverts avec "comment on fait pour... ?", je ne me souviens pas avoir vu des débats aussi passionnés pour les G.

Mais bon, je ne veux décourager personne à acheter cet merde APN !

La montée en ISO, je m'en fout complètement, sur mes Pentax, je reste à 100 ISO quasiment tout le temps. Et je préfère clairement la stabilisation que la montée en ISO.

Je l'ai toujours dis, si un fabriquant me proposait demain un boitier avec un capteur à 50 ISO natifs et aux environs de 1000€ : Je signe tout de suite.

Pour l'écran orientable, c'est indispensable sur les boitiers sans viseurs ... mais, justement, ce que je recherche, c'est un boitier avec viseur intégré (et pas une grosse verrue mise à la place du Flash).

Pour la taille du boitier, du moment que je le tiens bien en main avec des objectifs encombrants, c'est le principal. Donc, nécessité d'un Grip ... c'est d'ailleurs pour moi le principal défaut du G3 comparé au G5 ou au GH3. Et celui de l'OM-D me semble assez minimaliste.

Mais tant que je n'ai tenu en main aucun de ces boitiers, il est difficile pour moi de donner un avis définitif. Et donc, avant tout achat, je ferais le maximum pour les tester par moi-même.

Mais, si ce n'est pas possible ... et bien, c'est justement pour ça que j'ai ouvert ce fil : Pour avoir le ressenti des différents utilisateurs.

Ah et oui, pour ce qui est des menus, je serais plutôt de l'avis de "Lasemainesanglante". Pour moi, dès que les réglages de langues et quelques autres bricoles sont réglées ???

Ca fait bien 2 ans que je ne suis pas rentré dans les menus de mon K20D et minimum un an de plus pour le K10D.

Alors, si je passe 2 heures (ou plus) de réglages avec l'OM-D au lieu de 30 secondes avec le G5 ou le GH3 ... ça ne changera pas grand chose à l'arrivée.

nauplius34 a écrit:

Satjc a écrit:

Mais attention, les nouveautés Lumix arrivent en Avril, il y aura peut être un beau G6 performant en photo

A suivre

Avril est presque déjà là et pas grand-chose de concret pour le moment

tu as des infos ?

Je n'ai pas d'info mais je sais que certaines nouveautés sont généralement annoncé en avril

roussinix a écrit:

Disons que le GH3, c'est plus pour l'ergonomie. Mais ceux qui critiquent celle de l'Olympus exagèrent peut-être.

Pour avoir des boitiers des deux marques, je confirme les boitiers Panasonic sont un cran au-dessus. Ce qui ne veut pas forcément dire que les Olympus sont mauvais, simplement ils n'atteignent pas le très bon niveau défini par Canon et Panasonic.

roussinix a écrit:

Il est clair que pour le moment, et à son prix actuel, l'OM-D tient sacrément la route.

Aucun doute là dessus.
Et pour la stab en vidéo: c'est bluffant. Ca donne envie de faire quelques vidéos avec un objo manuel, le rendu est vraiment superbe, et pas besoin d'un steadycam (la stab du boitier fait vraiment le même effet qu'un steady !). Pour avoir fait quelques essais en concert avec mon Nokton, le résultat m'a étonné !