Remplacer un TZ10

Bonjour,

Je suis amateur de photographie et utilise depuis bientôt 3 ans un Lumix TZ10. J'en ai été très content sauf lorsque les conditions d'éclairage sont faibles : le piqué est mauvais et le bruit très important.
Je souhaiterais aujourd'hui acquérir un APN qui produise des clichés de meilleure qualité en lumière faible, ou lorsque les ISO montent, tout en permettant de zoomer un minimum (disons x5 au moins).

La nouvelle gamme de TZ reste dans la même veine que le TZ10. Je ne pense donc pas renouveler un achat de ce type.
J'hésite aujourd'hui entre un bridge et un "compact expert" pour remplacer mon TZ10 :
- le Panasonic FZ200 : bridge 25-300 (zoom x24) avec ouverture constante à 2.8 qui permet de limiter la montée dans les ISO mais toujours avec un capteur de compact traditionnel (2.33).
- le Nikon P7700 : "compact expert" 28-200 (zoom x7,1) avec ouverture entre 2 et 4 et un capteur un peu plus grand (1.7).

J'ai épluché un grand nombre de tests et essayé aujourd'hui le FZ200 et le P7700. J'ai trouvé le FZ200 plus agréable à utiliser : plus réactif sur tous les points et les couleurs me semblent également plus équilibrées que le P7700 (un peu froides ?).
En revanche, le P7700 semble mieux gérer les hautes sensibilités que le FZ200.

Cependant, 5/10 min d'essai pour chaque appareil c'est peu.

Est-ce que des personnes qui connaissent ces APN pourraient me donner leur avis ?

Merci,
Aspol

Bonjour Aspol!

Je ne m'y connais pas assez en technique pour te conseiller, et je ne connais pas le P7700... mais ayant un FZ200 depuis presque 3 mois, j'en suis très contente. Juste que je rêve quand même d'un plus gros capteur (j'en rêve même beaucoup!). Mais si ce n'est pas ce que tu recherches, au niveau des bridges je pense, d'après ce j'ai pu lire partout et ce qu'il m'apporte, que le FZ200 est le meilleur à ce niveau!
Et en plus comme tu fais de la vidéo (il me semble l'avoir lu dans ta présentation?..), avec lui tu ne seras pas déçu, il déchire!!! (Zephyrage pourra t'en parler!!).

Pour plus d'infos, de conseils et de retours sur ce bridge, tu peux aller voir par ici :

https://www.forumlumix.com/f6-section-lumix-fz

Et si tu craques sur cet apn, y'en a un à vendre d'occaz sur ce forum

Bonjour Saby56,

Je te remercie pour ta réponse.

Le FZ200 a l'air d'être un appareil avec lequel on peut tout faire ou presque.
Néanmoins, après réflexion, je vais certainement m'orienter vers un hybride équipé d'un capteur 4/3 (3 fois plus grand que celui d'un compact classique ou d'un bridge). Seul hic, il faut plusieurs objectifs si on veut faire de la qualité et c'est onéreux.
Ce qui fait la force du FZ200 c'est son ouverture constante à 2.8 de 25 à 300. Ca semble assez exceptionnel !

Je possède le P7700 depuis peu, mais j'en suis satisfait jusque là. Montée en Iso très correcte pour un capteur 1.7. Il a tendence à légèrement surexposer les prises de vues mais rien de flagrant. Les boutons sont bien placés et il est totalement paramétrable, sauf les iso auto en mode M ; je ne comprends d'ailleurs toujours pas pourquoi un tas d'appareils ne le gèrent pas (plus). Le TZ10 le faisait les suivants non.
Revenons au P7700. L'ouverture de 2.0 est vraiment un plus et il y a une option qui la rend un peu plus constante lors du zoom. Côté zoom qui, je pense, ne peut tout de même pas rivaliser avec le FZ200 dont le "range" est bien plus important.
Les images piquent bien, je trouve les couleurs agréables et claires, mais si l'on veut changer ça l'appareil dispose comme tous les Nikon "sérieux" des fonctions de Picture Control et permettent d'affiner les choses.
Pour finir, le reproche qu'on peut lui faire est d'être assez lent d'une manière générale. Personnellement cela ne me gène pas trop, je ne prends qu'une seule photo à la fois de toute façon.

si tu recherches un compact, je te conseille le RX100 de Sony avec son capteur de 1" il se débrouille très bien voir mieux que certain hybride
Par contre, il sera limité en zoom (3.6x) et en macro à cause de son capteur

Gerdy, ton ressenti correspond à celui que j'ai eu en l'utilisant.
lechneric, les Sony sont effectivement encensés dans tous tests. Cependant, je ne suis pas friand de leurs couleurs...

J'essayerais de faire quelques prises de vue comparatives entre RX100 / TZ40

Voici des clichés en mode tout auto et sans recherche ni application

TZ40

crop 100

L'écran est l'unique éclairage

Sans commentaire, une vraie bouillie


RX100

crop 100

L'écran est l'unique éclairage


Le Sony

Le TZ40 va repartir chez Amazon dès mardi

C'est clair que le Sony n'a reçu que de très bons résultats dans une multitude de tests. Il était une option pour moi, mais je suis resté fidèle à Nikon (d'autant plus que la batterie du P7700 est la même que pour le D5100 que je possédais déjà, un peu de cadmium et autres produits chimiques en moins dans la nature...).
Je trouve qu'après le TZ10, excellent appareil, Panasonic s'est complètement loupé sur les suivants.

Effectivement, j'ai le même sentiment
La course aux pixels n'a pas que du bon surtout à ce niveau de taille de capteur

Pour info
Les prises de vues du bureau TZ40 et RX100
sont toutes les deux à 6400 et 1/4s

hum ...

TZ40 et RX100 pas le même prix... non ?

Certes, mais je pense qu'il vaut les 150€ supplémentaires, c'est un compact expert avec un capteur de 1" (à ce jour sans véritable concurrent)
par ailleurs, j'estime le TZ40 ne vaut pas le prix demandé

La différence et tout même flagrante

Et comme Aspol souhaitait s'orienter vers ce type d'appareil

Merci pour vos comparatifs. Il est clair que les APN Panasonic (toutes catégories confondues) sont souvent ceux qui gèrent le moins bien les hautes sensibilités.
Les Sony sont souvent les meilleurs sur ce point et la marque est encensée en ce moment.
Cependant, je n'aime pas vraiment leurs couleurs (un peu froides et métalliques).

Je pense donc poursuivre l'aventure chez Panasonic mais plutôt du côté des hybrides qui ont des capteurs 3 fois plus grands que les compacts ou bridges.
En revanche, le budget n'est pas le même si l'on souhaite avoir des objectifs de qualité.

Bon, bien... aprés plus de deux ans avec l'excellent TZ10, je viens de passer au TZ 40 (j'avais zappé le TZ30, qui ne présentait rien de décisif avec déjà trop de Mpix...). Lui aussi a trop de Mpix inutiles et de plus, on ne peut les réduire sans perdre certaines fonctions, mais il faut sans doute s'y faire !

Le TZ 40 apporte quand même pas mal d'innovations : puissance du télé, grande rapidité de déploiement (un point faible du TZ10), écran tactile, tant pour le défilement des photos, que pour la MAP sur "ça" (ce qui évite de verrouiller puis de décaler), que pour le zooming ou le déclenchement (...), sans parler du WIFI et du labo intégré.

Aux premiers tests, j'ai tout d'abord été trés mitigé : je trouvais que le 40 faisait du fromage blanc et résorbait moins bien les écarts de luminosité que le 10. Il y a bien, en nouveauté, un mode HDR, mais seulement en mode iA (auquel je préfère le "P"), bon... Mais, au résultat, c'était bluffant (sans doute le pb venait-il de l'écran...).

Par ailleurs, j'ai rencontré pas mal de cafouillages de MAP, qui contrebalancent la grosse rapidité de déploiement

Ce qui me fait hurler, c'est le déclenchement tactile aprés MàP et zooming idem : On n'arrête pas de se photographier les pieds, rien qu'en tenant l'appareil... (la moitié des photos à virer toutes les 2mn ! C'est certes débrayable, mais ça revient !

Quant aux modes macro, il sont aussi pire que sur le 10 : on ne sait jamais lequel choisir et ils sont déconcertants d'anti ergonomie et d'illogisme. C'est même plus cafouilleux que sur le 10 avant de s'y retrouver, sans parler de la MAP.

Je râle aussi sur les boutons : il faut tatonner pour trouver le ON/OFF à raz du carter (je préférais le curseur) : il ne risque pas de s'armer par accident ! A contrario, position grotesque sous le pouce, en plus, du gros bouton WIFI au milieu de ce qui a trait à la prise de vue (je le préfèrerais à gauche, ou sur les cotés, voire en dessous, en renfoncement, vu son usage limité...).

Colère aussi de ne pas avoir de chargeur et d'être obligé de passer par la prise USB pour charger la batterie, ce qui immobilise l'appareil (même pas possible de lire ses photos pendant la charge. Inadmissible ce boulet : Si vous avez une deuxième batterie, eh bien, vous ne pouvez pour autant utiliser l'appareil, tant qu'il charge la 1° !!! Sympa lorsque l'on voudrait laisser charger à l'hotel, tout en ressortant !!!

Et de plus, la performance annoncée de la batterie est trés trés loin de ce qui est annoncé (300 photos !). J'ai grillé plusieurs fois une charge en 2h et 70/90 photos, sans GPS, ni écran suréclairé, ni suivi de mise au point ! C'est nettement en dessous de mes batteries TZ10 pourtant fatiguées, dont une d'export Hong Kong, mais qui reste supérieure ! Donc une batterie sup est indispensable, voire deux mini pour une journée façon safari !

Booooon, maintenant que je me suis défoulé en bon râleur, je dois dire que l'appareil m'a rendu des photos soufflantes. C'est gravé au burin et les couleurs exceptionnelles. Il faut dire que j'ai utilisé le mode couleur "happy" (couleurs vives), qui remplace les "couleurs chaudes" que je regrette du TZ10 ....

Le zoom hyper puissant ultra rapide est un régal (et du reste, même pour du détail, vive le télé !). Le déclenchement est aussi trés rapide avec beaucoup moins d'inertie que le TZ10 (ce qui était un gros défaut)

Alors, voilà, je râle beaucoup, mais je trouve l'appareil exceptionnel. Je dirai donc prise en main difficile, en dépit de sa proximité avec le TZ10 (et pour me décontenancer en photo, il en faut, quoiqu'ici, il s'agisse d'électronique et de menus avec overdose de fonctions...)

Mais je l'aime déjà, vu ce qu'il permet de faire...
Et je le recommande quand même pour la qualité des résultats en mode réel et ses époustouflantes possibilités...

Voiloù...

J'ai remplacé mon TZ5 par un TZ40 et, lorsque je vois les photos de lechneric, je n'ai pas l'impression d'avoir le même appareil.
Le rendu que j'obtiens est conforme aux tests que j'ai vus sur internet (Les numériques, Cameralabs) avant achat.
Après avoir fait de nombreux tests et photos comparatives/TZ5, je ne vois que des progrès.
Les modes automatiques sont très performants.
La profusion de pixels est utilisée intelligemment (amélioration du piqué, traitement du bruit...) lorsqu'on reste sur une résolution raisonnable (7mpix c'est déjà bcp, pourquoi utiliser 18mpix au quotidien ?)

Il y a un parti pris sur le traitement, c'est évident (les photos claquent sur un écran, mais des défauts sont visibles quand on zoome). Mais on peut changer des réglages (iResolution par exemple) et retrouver des rendus photos plus proches de mon TZ5 : c'est une question de gout.

Après, comme d'hab, il ne faut pas s'attendre à qqch d'exceptionnel qui permette de se passer d'un reflex, mais c'est un véritable couteau suisse de la photo à avoir dans sa poche.

La stabilisation, la réactivité et les modes vidéos sont excellents.

Mais ce qui m'a décidé à l'achat, c'est la vidéo à 200 fps: une autre façon de voir le monde qui nous entoure...

Par contre, il y a vraiment bcp d'infos affichées sur l'écran, j'ai du mal à m'y faire: la rançon d'un équipement pléthorique sans doute...

Du TZ5 au TZ40 heureusement qu'il y a une nette amélioration...

Ce n'est pas le cas du TZ30 au TZ40

A ce propos Panasonic rembourse 30€ pour l'achat d'un TZ
https://www.offre-lumix-tz.fr/

ils ont besoins de faire ce genre de promo pour les vendre

J'ai eu un TZ3 et le gain en passant au TZ5 est énorme.

Depuis j'ai eu l'occasion de tester le TZ7, TZ10 et aujourd'hui TZ40 (pas testé le TZ30) et les progrès ne justifient pas vraiment de changer d'APN pour le seul point de vue de la qualité photo.

A l'époque du TZ10, j'avais préféré acheter un Sony HX5V (cadeau) après avoir comparé les 2 APN au salon de la photo en mode photo et vidéo.
Mais en pratique (lors d'évênements familiaux), les photos du TZ5 sont toujours plus agréables que le HX5V (couleur, netteté, exposition) notamment grâce au mode iExpo.

Certes, si on zoome (comme dans les tests Les Numériques), on voit que Sony est meilleur. Si on passe par photoshop, le rendu est plus flatteur. Mais si on n'achète pas un APN pour faire des tests et du photoshop, on peut hésiter...

Ceci étant dit, je suis moi aussi complètement stupéfait par la médiocrité des photos que tu as prises avec le TZ40: j'aurais moi aussi renvoyé le TZ avec de telles photos (d'ailleurs Amazon c'est vraiment super pour cela).


Donc pour en revenir au sujet, pour remplacer un TZ10, tout dépend des attentes et de l'usage:
- S'il s'agit d'un appareil photo qui sera l'appareil photo principal, je conseillerais le Sony HX20V qui semble (je ne l'ai pas testé) mieux armé côté qualité photo et moins cher.
- Si le budget n'est pas un problème il faut impérativement allez voir des modèles à objectif plus lumineux et capteur plus gros (souvent au détriment de l'amplitude du zoom), le gain en qualité significatif à toutes les sensibilités: gamme LZ ou LX sans hésiter.
- Si le zoom est un critère important, envisager la gamme FZ (meilleure optique plus lumineuse, photosites plus gros, un viseur c'est mieux qu'un écran): j'utilise toujours mon FZ50 et je suis toujours bluffé par le résultat...
- S'il s'agit d'un APN d'appoint, on a plus de liberté : pour la qualité photo ou les conditions difficiles, j'ai mon réflex, et pour tous les jours j'ai mon très bon téléphone Xperia ...
Mon TZ40 me sert pour barouder discrètement mais avec un bon niveau de qualité, et pour le vidéo.
Pour cela, j'ai longtemps hésité avec la gamme Pana LX et Sony HX, mais comme le TZ5 convenait déjà bien à mon usage (mais était trop lent à mon gout), j'ai opté pour le TZ40 qui répond parfaitement à mon attente.

Mais il est clair que le prix du TZ40 est exagéré : à moins de 280€ avec la promo, c'est plus acceptable, mais 250€ serait plus logique.