Fichiers RAW du FZ200 rognés d'office sur ADOBE LIGHTROOM

Constat étrange et très ennuyeux, voire inquiétant :
Différence importante de cadrage pour un même fichier .RW2 issu du FZ200
entre DXO optics et Lightroom ou Silkypix.

DXO (qui soit dit au passage à mis a dispo un module de corrections optiques pour le FZ200 depuis sa version 8.1.3), délivre un fichier "intégral" plus riche en informations sur les bords de l'image que Lightroom ou Silkypix, l'image étant rognée de manière identique pour ces deux logiciels.

C'est d'autant plus ennuyeux de mon point de vue que DXO est beaucoup moins agréable et souple à utiliser que Lightroom (notamment en ce qui concerne l'impossibilité de faire des corrections localisées avec DXO), moins gênant pour Silkypix qui est un logiciel peu performant et très désagréable à utiliser.

Autre problème, Adobe n'a semble-t-il pas produit de module de corrections optiques Lightroom pour les Lumix, ce qui serait très utile, notamment pour les aberrations chromatiques très présentes sur les images faites à l'aide du FZ200.

Bref, le compromis pour un choix de logiciel de développement de fichiers RAW pour le FZ200 est difficile à faire, le choix semble limité entre DXO qui corrige correctement les aberrations et qui restitue l'image dans son intégralité, mais ne permet ni le catalogage des images ni les corrections locales (manque de souplesse) et Lightroom qui lui est très souple d'utilisation mais tronque les images et n'est pas doté de module de correction des aberrations... Quant à Silkypix, je l'oublie immédiatement, il tronque lui aussi l'image et n'est pas ergonomique ni performant à mon goût.

Dur, dur le traitement des RAW Lumix.

Mais tout de même si quelqu'un chez Panasonic pouvait donner une explication concernant cette différence de cadrage...

Photos à l'appui :

Cadrage DXO (https://i.servimg.com/u/f72/18/23/06/10/image_12.jpg) :


Cadrage Lightroom (https://i.servimg.com/u/f72/18/23/06/10/image_13.jpg)


Cadrage Silkypix (https://i.servimg.com/u/f72/18/23/06/10/image_14.jpg)

DXO est le seul qui n'applique pas de correction optique en automatique, tout simplement.

C'est souvent un mal pour un bien (les déformations sont corrigées et l'image est tronquée de la même façon qu'elle le serait si tu corrigeais manuellement ces déformations).

Si vraiment tu aimes les déformations (ça ne doit être qu'au grand angle j'imagine) et que tu préfères la photo brute, n'y a-t-il pas moyen d'exporter le RAW depuis DxO au format DNG ou TIFF et importer tout ça ensuite sous LR ?

@ Tounkayen + bidulon

Non, vous faites erreur, l'image DXO telle que vous pouvez la voir est bel et bien corrigée (correction des distorsions de l'objectif), mais si ce que vous me donnez comme explication était vrai, c'est elle qui devrait être rognée plus que les autres. Le problème que j'évoque est bien un cadrage différent d'un logiciel à l'autre que les déformations optiques soient corrigées ou non.

La preuve est que j'ai fait le test en décochant toute correction, y compris et d'abord celles concernant les déformations optiques bien sûr, dans les logiciels comparés : cette différence de cadrage persiste.

Pour ceux qui auraient du mal à le croire, faites le test avec une de vos images RAW. "DXO optics" est disponible au téléchargement en version d'essai pour ceux qui ne l'ont pas, "Lightroom" également.

Ce que j'aimerais c'est trouver une explication convaincante à ce phénomène, et encore mieux, évidemment, que le problème soit réglé sur Lightroom (image à 100 % une fois développée par le logiciel) + la mise au point d'un module de correction Lightroom pour le Lumix FZ200 (surtout pour les aberration chromatiques).

Bonne fin de journée.

Je ne pense pas qu'il s'agisse d'un problème LR, ni d'un problème propre au FZ200.

Je n'ai plus l'article sous la main (mais ça doit se trouver facilement sous google avec les bons mots), mais j'avais déjà entendu parler de ces diffèrences d'un dérawtiseur à l'autre.

Pour ce qui concerne la correction des aberrations, depuis la version 4.3 de LR il y a un petit module plutôt efficace pour les corriger.

Pourtant il y a une nette correction de barillet pour lightroom et silkypix par rapport à Dxo

Je ne sais pas en fait si on peut vraiment désactiver ces corrections sur ces logiciels.

Si Surefoot passe par là, je pense qu'il le saura.

Je n'utilise aucun de ces softs

Tounkayen a écrit:

Je ne sais pas en fait si on peut vraiment désactiver ces corrections sur ces logiciels.

Chez Pana, pas mal de choses sont corrigées dans les RAW et, si le dérawtiseur sait interpréter ces informations, il le fait à la volée et de façon neutre pour l'utilisateur.

@ Dufyfy : merci pour l'info

Attendons de voir les réponses de ceux qui connaissent bien ces logiciels

En attendant ça serait sympa de passer te présenter