CAnon FD 50 mm 1,8

Bonjour,
Je viens de recevoir l'objectif FD 50mm 1,8 dont je suis tres contente.
Je viens de lire quelques articles sur la mise au point a l'infini et l'hyperfocale. Je me rends compte maintenant pourquoi je n'ai pas fait de BAC S... je patauge...
Pourriez vous m'expliquer ce que veulent dire les "mètres" ("feet" pour les autres) sur le devant de la bague et pourquoi les autres chiffres dessous (22, 16, 11, 8, 4 I 4, 8, 11, 16, 22) Ce sont les chiffres d' ouvertures qui sont reprises j'imagine. Mais pourquoi? Est ce que cela a à voir avec l'hyperfocale???
VoilÀ, j'espere que vous pourrez m'eclairer.
Merci!

Tu as l'échelle de PDC et tu peux connaitre l'hyperfocale en fonction de l'ouverture utilisée

Photo et explication :

- pour l'hyperfocale

- pour l'échelle de PDC

oui super!!!! Merci beaucoup pour ces liens

c'est d'ailleurs bien dommage que ce genre de chose n'apparaissent pas sur nos objectifs modernes... ça serai pourtant pas bien difficile d'avoir ce genre de mesures lorsque l'on change la mise au point sur nos écrans... m'enfin

hi hi hi pour le coup, j#en suis fiere de ce vieux caillou :-)

Mais c'est quand meme difficile de savoir a quelle distance on est du sujet de MAP. Il faut avoir une bonne notion des distances. Ou je me trompe et c plus simple que ca?

eli78 a écrit:

Mais c'est quand meme difficile de savoir a quelle distance on est du sujet de MAP. Il faut avoir une bonne notion des distances. Ou je me trompe et c plus simple que ca?

C'est le trait orange, le "I", qui te donne à peu près la distance par rapport aux inscriptions sur la bague de MAP

eli78 a écrit:

Mais c'est quand meme difficile de savoir a quelle distance on est du sujet de MAP. Il faut avoir une bonne notion des distances. Ou je me trompe et c plus simple que ca?

Oui il faut avoir une bonne notion des distances si tu veux te servir de l'échelle pour faire la MAP. On appelle ça la technique du "zone focus" car tu fermes un peu le diaphragme (en général f/8 est populaire) et tu évalues la distance "à la louche", et tu règles en conséquence. La PdC assez grande à f/8 fera que ça couvre l'incertitude de ta mesure au pif

Pour les nombres f/ (1.4, 2, 2.8, 4, 5.6 etc) regarde par là:
http://en.wikipedia.org/wiki/F_number
(désolé pas d'article français aussi bien expliqué)

Attention, les repères sur la bague de ton 50mm Canon ne sont peut-être pas tout à fait valables avec ton APN.
Souvent la bague d'adaptation est volontairement un peu trop courte pour être sûr que tu puisses mettre au point à l'infini.
Pour le vérifier: régler le diaphragme à pleine ouverture et aller ne bout de course de mise au point soit sur le repère infini. Si l'image n'est pas nette, la bague est trop courte.

Bon je profite de ce sujet pour vous faire part de mes quelques impressions.
J'ai acheté le canon FD 50mm f1.8, avec une bague d'adaptation sur ebay, tout ça pour mettre sur mon gf5.
Le but du jeu c'était d'avoir un objectif bien plus lumineux que celui du kit, avec lequel je me sens vite limité dès que la lumière se fait rare, en soirée par exemple...
J'ai fait quelques test chez moi, tranquillement, pas de soucis, je gère la profondeur de champ, j'arrive à faire la mise au point relativement finement sur les objets, bref ça se passe pas mal.
Je le prends ce week end pour un anniversaire dans la famille, et là catastrophe...
Niveau luminosité c'est parfait, mais dès qu'il s'agit de prendre en photo une personne sans qu'elle doive prendre la pose 10 secondes, c'est dur de faire la mise au point rapidement... Je ne parle même pas des enfants...
Autant sur l'écran de l'appareil ça semblait pas mal, autant lorsque j'ai tout mis sur l'ordi je me suis rendu compte que beaucoup étaient floues...
J'ai shouté en jpg, toujours en priorité ouverture avec la plus grande ouverture f1.8.
Est ce que j'ai fait le mauvais choix ? Avec le recul je me dis que j'aurais peut être du photographier plus fermé, avec une pdc plus grande ?
Est ce que si je shoote en raw je peux récupérer le flou de la mise au point ? Je ne crois pas mais je ne suis pas du tout spécialiste du genre...
La mise au point précise avec la loupe sur l'appareil, c'est moi ou c'est relativement merdique à faire marcher ? Sur le gf5 il faut cliquer sur la molette à gauche, puis viser avec la loupe qui grossit tellement qu'en fait on ne distingue rien de ce qu'on prend, et quand je tourne la bague de mise au point je ne me rend pas vraiment compte si c'est plus ou moins flou... Est ce qu'il y a une solution plus simple ?
Et question subsidiaire, j'envisageais d'acheter un vieil objectif 135mm pour avoir un zoom un peu plus puissant que le 14/42 ou le 50, est ce que je risque de rencontrer les mêmes problèmes ? La plupart des photos seraient faites en extérieur, donc avec de la lumière mais si j'ai autant de mal à faire les mises au point, ça risque d'être moins drôle...

Tu peux en effet fermer un peu pour avoir une profondeur de champ plus importante mais ce sera au détriment de la uminosité.
La mise au point manuelle c'est une question d’entraînement, ça vient assez vite si on s'y met (et pour rappel c'était le lot commun de tous les photographes avant les années 80...) mais c'est vrai qu'au début il y a pas mal de déchet... mais après quelques semaines/mois il n'y a finalement pas plus de déchets qu'avec un autofocus pas toujours pertinent, perso maintenant c'est quand j'ai un objectif à AF que je foire mes photos
Pour la loupe je n'en suis pas adepte, les écrans des GF sont assez définis pour pouvoir faire la mise au point sans assistance, en tous cas quand les conditions de luminosité rendent l'écran bien lisible.

Ya pas de miracle, il faut de l'entrainement. Pareil que LSS, j'ai souvent plus confiance dans la map manuelle qu'avec un autofocus... Mais ne surtout pas s'attendre à être rapide et efficace dès la première fois !

Le souci, c'est qu'en intérieur peu éclairé (je ne parle même pas de photo en soirée), l'écran a tendance à fourmiller un peu, rendant la mise au point plus délicate à gérer.

Autant fermer un peu le diaph t'autorisera à un peu moins de précision, autant ça va encore assombrir la vue sur l'écran et à mon avis ce ne sera pas plus facile.

En extérieur par contre, ça ne devrait poser aucun souci, avec un 50mm, un 135mm, etc.

Faire la mise au point avec un 50 meme peu lumineux, c'est facile avec un peu d'entrainement... mais attention en fermant le diaph cela devient plus difficile surtout en intérieur...

Merci pour vos réponses !
Je vais persévérer alors, je l'ai juste utilisé une fois et en multipliant les sorties je devrais m'améliorer...

Effectivement, tu devrais plus l'apprecier que le 14-42mm meme si il y a des contraintes. Personellement je n'utilise que le FD 50mm maintenant. Et puis j'ai photographié des enfants faisant la course par temps ensoleillé, c'etait super! N'hesite pas a faire plusieurs clichés et plus ca ira moins tu auras de loupés! Tiens nous au courant!