le choix a ete difficile, donc j'ai choisi les 2...

bonjour a tous et a toutes,
je suis passé du "compact numerique"de base au reflex numerique il y a a peu pres 2ans.
apres 1 an d'utilisation de mon reflex numerique (pentax KR) j'etais moyennemet content du resultat, donc j'ai envisagé de changer pour le FZ200, tres allechant sur le papier.
mais comme j'avais deja investi pas mal en objectifs flashes, etc.. je suis finalement reparti pour un reflex K30 pentax.
j'en suis plutot satisfait, mais apres plusieurs sorties (le temps n'a pas ete tres clément ces derniers mois...)j'ai fait les constats suivants:
1 on a rarement le bon objectif au bon moment, et le changement d'objo sur reflex en plein vent, c'est un veritable plaisir.. (pousssieres sur capteur...et en + le sujet est parti..)
2 dès qu'on veur pouvoir couvrir du grand angle(18)au télé (300) + un flash + quelques filtres+ piles et accus, on arrive facilement à 3à4kg..: le sac a dos est confortable mais pas pratique (hors rando), le sac bandouliere est pratique mais pas confortable...
et la encore une fois, le bridge et en particulier le FZ200 s'est rappelé a mon bon souvenir, donc C'est fait....
recu samedi, essayé, et déçu (enfin mitigé) le choix a ete difficile, donc j'ai choisi les 2... 1388759516

le choix a ete difficile, donc j'ai choisi les 2... 1388759516

evidemment il est idiot de prendre 2 photos du meme lieu avec un reflex 16Mp, et avec le FZ200 et ensuite de les comparer en visu 100% (facilité par 2 ecrans 22pouces identiques) mais qui ne le ferait pas?? Embarassed

donc evidemment ca moutonne un max (comparativement) , etc...
apres, jusqu'au format A4 ca me parait correct, et quand je vois les photos mises ici, je me dis que j'aurais interet a lire le mode d'emploi!!
donc je vais m'y atteler.
apres il reste une crainte.... (votre avis m'interesse!!) a quoi sert d'avoir 12kg (pesé) de materiel reflex, si un bridge de 700gr donne quasiment les memes satisfactions?
a bientot sur le forum.

bienvnue sur le forum

:welcome1:

:welcome1:

bienvenue
et je vais tenté une réponse

hors objectif spécifique macro

la différence entre un sigma 18-250mm et un compact , tant qu'il y a de la lumière , les différences vont se réduire.
En moyenne et base lumière , la différence va se marquer surtout si jpg direct

entre un sigma 18-250mm et un 35mm 1.8 la différence va se montrer dans la finesse des détails et je parle ici des 12kg de matériel et un bokeh plus agréable si c'est cela qu'on recherche

la différence en kg de matériel et en argent se fait alors sur des subtilités,

en gros je dirais mais c'est un avis personnel

entre un compact et un aps-c hybride ou non , ta photographie s'améliore de 10-30%

entre un aps-c et un full frame d'une dizaine de pourcent

entre un sigma 18-250 à un 50mm 1.8 de quelques pourcents

ceci en terme de qualité sur une même base de retraitement ce qui n'empêche nullement qu'un fz200 dans de bonnes mains fasse sur certaine photo aussi bien si pas mieux qu'un aps-c dans d'autres mains.

alors il reste la question ultime , quel est ton niveau d'exigence et ton compromis entre poids encombrement et qualité...

je viens de passer le week-end dans une expo florale , j'étais entouré de nikon d800 , canon 5d m3 , 7d, nikon 7100 et 7000 , avec mon gh3 j'avais l'air de tenir un appareil de barbie surtout qu'il avait mis la grosse artillerie , 70-200 f2.8 pour la plupart et le trépied qui suivait , avec mon gh3 et le 12-35 j'ai fait sans me fatiguer l'expo et en plus quand j'ai vu les résultats sur écran d'un d800 je n'ai pas démérité maintenant ce sont mes yeux ....

gonzague a écrit:: bienvenue
et je vais tenté une réponse

hors objectif spécifique macro

la différence entre un sigma 18-250mm et un compact , tant qu'il y a de la lumière , les différences vont se réduire.
En moyenne et base lumière , la différence va se marquer surtout si jpg direct
A l'avantage de qui?

entre un sigma 18-250mm et un 35mm 1.8 la différence va se montrer dans la finesse des détails et je parle ici des 12kg de matériel et un bokeh plus agréable si c'est cela qu'on recherche

la différence en kg de matériel et en argent se fait alors sur des subtilités,

en gros je dirais mais c'est un avis personnel

entre un compact et un aps-c hybride ou non , ta photographie s'améliore de 10-30%
effectivement ca moutonne moins sur le reflex, mais c'est sur les photos que j'ai fait. quand je vois certaines photos sur ce forum (oiseaux, notamment) je reste sur le C.. !!
entre un aps-c et un full frame d'une dizaine de pourcent

entre un sigma 18-250 à un 50mm 1.8 de quelques pourcents

ceci en terme de qualité sur une même base de retraitement ce qui n'empêche nullement qu'un fz200 dans de bonnes mains fasse sur certaine photo aussi bien si pas mieux qu'un aps-c dans d'autres mains.

alors il reste la question ultime , quel est ton niveau d'exigence et ton compromis entre poids encombrement et qualité...
en fait mon niveau d'exigence me parait "sain": une photo, prise avec n'importe quel appareil (bridge, hybride ou reflex) quand on la regarde sur ecran à 100% devrait etre nette (sous reserve evidemment que la MAP ait ete faite correctement) sinon, il y a un probleme.
toutes les photos qu'on voit sur des forums reduites à 1024 x XXX seront sans doutes tres jolies, et paraitront nettes, mais le sont elle en 4000x3000?
c'est surtout ca que je recherche avoir une photo nette en visu 100%: meme si c'est pour l'imprimer en 10x15 ou la regarder en 1024 x XX
et j'en suis arrivé a prendre le FZ 200 paece que une ballade avec sac qui pese lourd "tue" la ballade.
et c'est bien ca qui m'effraie.: me dire que finalement, les photos apres post traitement du FZ200 seront largement suffisantes et que par consequent mon reflex et ses 12Kg d'accesoires ne me servent plus a rien, alors qu'i est evident qu'on obtient pas la meme chose.
pour l'instant n'ayant pas encore utilisé le FZ200 a outrance, je ne sais pas si c'est suffisant en terme de qualité comparé au K30.

je viens de passer le week-end dans une expo florale , j'étais entouré de nikon d800 , canon 5d m3 , 7d, nikon 7100 et 7000 , avec mon gh3 j'avais l'air de tenir un appareil de barbie surtout qu'il avait mis la grosse artillerie , 70-200 f2.8 pour la plupart et le trépied qui suivait , avec mon gh3 et le 12-35 j'ai fait sans me fatiguer l'expo et en plus quand j'ai vu les résultats sur écran d'un d800 je n'ai pas démérité maintenant ce sont mes yeux ....
nouveau dans le monde du bridge, je ne sais pas encore me situer par rapport à cette remarque. effectivement je ne pense pas que la grosse artillerie soit toujours la meilleure solution.
en meme temps, pour un reflexiste "pur et dur"le bridge c'est comme le mode tout auto des reflexes., ca devrait etre interdit...
je suis allé à oceanopolis a Brest, avec le K30 et 18-250. apres de multiples essais en mode AV dans cet environnement ou le flash etait interdit, j'ai fini par laisser le reflex en mode auto et finalement les resultalts sont mieux qu'en AV.